Sebastiaan1985 schreef: ↑12 december 2019, 19:01 De natuur herstelt haar eigen. Simpel gezegd bye bye mens

Ik vind het ergste dat de auto industrie kapot gemaakt wordt terwijl ze de bootjes met kiwi's uit Nieuw-Zeeland en alle transport van (lichte) vrachtwagens met rust laten....

Een drie cilinder voorwiel aangedreven BMW, schande!!!

Yessir! Er zijn nog heel wat andere verontreinigende zaken. Ahdv de beslissingen zie je hoe competent de politiek is!

cpnx schreef: ↑13 december 2019, 18:54
Wat in de jaren 80 als worst case scenario beschouwd werd, het begin van een onomkeerbare kettingreactie, nl. het ontdooien van de permafrost, is reeds enkel jaren bezig. Wat begin deze eeuw nog theoretisch was (extremer weer, volledig verdwijnen van gletsjers, opeenvolgende warmterecords, ...) gebeurt nu al en sneller dan verwacht. Het smelten van de ijskap op Groenland, ijsvrije noordelijke route, ... gebeuren allemaal sneller dan modellen voorspelden. Het is nu al begonnen en zal de komende jaren en decennia verergeren. De verre toekomst is nu.

Als de onomkeerbare kettingreactie reeds in gang is gezet vraag ik me af waarmee we het dan nog zullen keren ... moeten we dan nog miljarden euro's, dollars, yens in een nutteloze put gooien als we toch "doomed" zijn ...

geebee schreef: ↑14 december 2019, 12:25

cpnx schreef: ↑13 december 2019, 18:54
Wat in de jaren 80 als worst case scenario beschouwd werd, het begin van een onomkeerbare kettingreactie, nl. het ontdooien van de permafrost, is reeds enkel jaren bezig. Wat begin deze eeuw nog theoretisch was (extremer weer, volledig verdwijnen van gletsjers, opeenvolgende warmterecords, ...) gebeurt nu al en sneller dan verwacht. Het smelten van de ijskap op Groenland, ijsvrije noordelijke route, ... gebeuren allemaal sneller dan modellen voorspelden. Het is nu al begonnen en zal de komende jaren en decennia verergeren. De verre toekomst is nu.

Als de onomkeerbare kettingreactie reeds in gang is gezet vraag ik me af waarmee we het dan nog zullen keren ... moeten we dan nog miljarden euro's, dollars, yens in een nutteloze put gooien als we toch "doomed" zijn ...

Wie zegt er dat we doomed zijn? Moeilijke tijden in het vooruitzicht, maar doomed zijn we enkel als we niks doen. De eerste auto's meer dan 150 jaar geleden waren elektrisch, maar daarna zijn ze overgeschakeld op fossiele brandstoffen omdat het makkelijker was. Wat energie betreft, kunnen we overstappen op kerncentrales, zonnepanelen en windmolens, maar in België alleen al modderen we al meer dan 20 jaar aan met het energie dossier. Technologie voor mitigatie en adaptatie is er al, alleen is er geen wil. Besluitloze politici, angst voor verandering, gemakzucht, angst voor verlies van onbetaalbare verworven rechten, na mij de zondvloed, ... houden ons tegen.

cpnx schreef: ↑14 december 2019, 12:48 ... in België alleen al modderen we al meer dan 20 jaar aan met het energie dossier. Technologie voor mitigatie en adaptatie is er al, alleen is er geen wil. Besluitloze politici, angst voor verandering, gemakzucht, angst voor verlies van onbetaalbare verworven rechten, na mij de zondvloed, ... houden ons tegen.

Tja, in België heeft men alles wat met energie te maken heeft geprivatiseerd met als gevolg dat de overheid eigenlijk niks meer in de pap te brokken heeft. Onze overheid heeft het geld en de goesting niet om zelf te investeren in bv wind, zon of kernenergie energie. Ze kan dus enkel de privaat sector verleiden (middels dikke subsidies betaald door de consument) om de nodige investeringen te doen, een dure en weinig doeltreffende piste, zeker als je bedenkt hoe die privaat sector België als een wingewest beschouwt. De wil om iets te doen is er wel, de middelen niet en ook de moed om de nodige middelen (belastingen) te verkrijgen ontbreekt uit angst om er op afgerekend te worden.

Best wel opmerkelijk hoe de oppositie de Vlaamse regering momenteel bekritiseert over die 32% doelstelling, terwijl ze het land zullen plat leggen wanneer de financiering van het eerste procent (taks verhoging op benzine, diesel en aardgas, hogere bijdrage voor groene stroom) op tafel komt.

stockzombie schreef: ↑13 december 2019, 17:27 On topic: Cameco (CCJ)

Wel heel zwarte humor....

vortex schreef: ↑14 december 2019, 15:20

cpnx schreef: ↑14 december 2019, 12:48 ... in België alleen al modderen we al meer dan 20 jaar aan met het energie dossier. Technologie voor mitigatie en adaptatie is er al, alleen is er geen wil. Besluitloze politici, angst voor verandering, gemakzucht, angst voor verlies van onbetaalbare verworven rechten, na mij de zondvloed, ... houden ons tegen.

Tja, in België heeft men alles wat met energie te maken heeft geprivatiseerd met als gevolg dat de overheid eigenlijk niks meer in de pap te brokken heeft. Onze overheid heeft het geld en de goesting niet om zelf te investeren in bv wind, zon of kernenergie energie. Ze kan dus enkel de privaat sector verleiden (middels dikke subsidies betaald door de consument) om de nodige investeringen te doen, een dure en weinig doeltreffende piste, zeker als je bedenkt hoe die privaat sector België als een wingewest beschouwt. De wil om iets te doen is er wel, de middelen niet en ook de moed om de nodige middelen (belastingen) te verkrijgen ontbreekt uit angst om er op afgerekend te worden.

Best wel opmerkelijk hoe de oppositie de Vlaamse regering momenteel bekritiseert over die 32% doelstelling, terwijl ze het land zullen plat leggen wanneer de financiering van het eerste procent (taks verhoging op benzine, diesel en aardgas, hogere bijdrage voor groene stroom) op tafel komt.

In Denemarken is de windmolen markt ook veelal privé, (zoals Elia hier...) maar de overheid promoot het wel héél actief, met geld van hun pensioen fondsen....en de inwoners steunen dit, van alle politieke partijen....(inwoners kunnen er ook makkelijker in investeren)

Er is daar zelfs een wachtlijst, van landbouwers die een windmolen op hun land willen, maar men kan fysiek niet volgen...(want de beste plaatsen hebben voorrang)

In België is het probleem, volgens mij de particulier, (of project ontwikkelaar) die schrik heeft…waardoor de politici ook schrik krijgt…

Aan de Belgische kust slaagde een oude dame in Knokke (opdracht burgemeester Lippens) er in de jaren +/- 1990 in, om een windmolenpark 4 jaar te vertragen

Recent is de vergunning geweigerd voor de windmolens langs de E40, wegens mogelijke overlast voor de omwonende bevolking.

Hierbij de plannen, ik zie op kilometers afstand alvast geen enkel huis…. de schaarse huizen hebben wel allemaal last (geluid, vervuiling) van de snelweg zelf.....

http://windparke40.be/inplanting/

jonie schreef: ↑14 december 2019, 16:37

stockzombie schreef: ↑13 december 2019, 17:27 On topic: Cameco (CCJ)

Wel heel zwarte humor....

Ik weet dat uranium controversieel is en ik was in het verleden ook tegen, maar vandaag niet meer. Broeikasgassen zijn de grote vijand en nucleaire energie is (bijna) Carbon neutral. Enkel De embodied Carbon van de bouw van centrales is nefast. Maar dat is ook een beetje bij renewables (DEME verbruikt bv veel fossiele energie).

Ik heb ooit Chernobyl bezocht (Pripyat) en de vlucht naar kiev heb ik meer straling opgelopen dan tijdens 6u in de meest toxische zone (ben op 100m van reactor 4 geweest).

Dus ja, ik zou Duitsland liever nucleaire energie zien gebruiken ipv steen- en bruinkool.

Full disclosure: CCJ in portefeuille.

stockzombie schreef: ↑14 december 2019, 16:58 Full disclosure: CCJ in portefeuille.

Bruinkool is inderdaad, niet ideaal…

Duitse regering besliste, om kerncentrales af te bouwen (na Fukushima) Italiaanse na Chernobyl.....

Na het Finse kerncentrale debacle, wil geen enkel Europees bedrijf nog een kerncentrale bouwen (Suez mag het financiële puin ruimen, na de vlucht van Siemens)

Idem UK
https://www.tijd.be/nieuws/archief/Nucl ... t/10088781

Uw investering heeft dus geen enkele toekomst in Europa en Jambon, zijn € is gevallen, maar is te trots om dit toe te geven en vraagt de Waal en Brusselaar, zelfs om solidair te zijn, met Vlaanderen...

Bovendien was hij niet op de hoogte, van de EU intentie om 50% minder CO² uit te stoten
(wist ik toch al 1 maand

https://www.vlaamsparlement.be/plenaire ... ag/1350208

Alleen de Russen en Chinesen, wilde de laatste vergunde kerncentrale in Finland bouwen, met hun eigen personeel, maar toen paste de regering ook….

Je kan beter in Veolia of Suez Environnement investeren denk ik nog 1000 jaar een gouden toekomst...

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 80969.html

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191212_04764334


In de USA had Nextera Energie (grootste US elektriciteit bedrijf) vroeger voor 30% kern en 30% bruin/steenkool centrales, van zijn omzet, nu vrijwillig, nog 9% kerncentrales, al de rest komt nu 25% +25% van zon en wind…. (rest is % gas /hydro /waterstof en hoogspanning distributie)

cpnx schreef: ↑13 december 2019, 18:54 het begin van een onomkeerbare kettingreactie

cpnx schreef: ↑14 december 2019, 12:48 Wie zegt er dat we doomed zijn?

Euh ... jij ?

Eén van de oplossingen die ik zie is landgebruik drastisch veranderen: herbebossing van weiland/steppe die nu worden gebruikt voor extensieve veeteelt. Dit zou dubbel effect hebben 1) meer C02 captatie door bomen en 2)minder methaan uitstoot door runderen. Maar denk dat er geen groot draagvlak voor is momenteel.

Aandelen als Beyond Meat zouden wel hard stijgen indien hieromtrent een consensus was.

jonie schreef: ↑14 december 2019, 18:53

stockzombie schreef: ↑14 december 2019, 16:58 Full disclosure: CCJ in portefeuille.

Bruinkool is inderdaad, niet ideaal…

Duitse regering besliste, om kerncentrales af te bouwen (na Fukushima) Italiaanse na Chernobyl.....

...

Kernramp in Japan en Europa wil net als Japan hun kerncentrales sluiten. Ondertussen is Japan bijgedraaid: de kerncentrales worden heropend en er zijn plannen om er nieuwe bij te bouwen.

Rusland en China bouwen kerncentrales en voor Rusland is het zelfs een export product (Turkije, China en een paar Afrikaanse landen).

De beslissing van Duitsland om hun kerncentrales te sluiten betekent dat ze ook al hun CO2 doelstellingen opgeven want ze worden vervangen door gas-, steenkool- en bruinkoolcentrales.
Er ligt geen enkel scenario op tafel waarbij we de huidige en toekomstige behoeften aan energie kunnen opvangen zonder kernenergie of zonder fossiele brandstoffen. Afgelopen week nog op twitter een grafiek gezien van onze huidige energiemix en die van 2040 zonder kerncentrales: ondanks de toename van wind- en zonne-energie verdubbelt onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Zonder kerncentrales zijn klimaatdoelstellingen het papier niet waard waarop ze gedrukt zijn en het is dan nog eens de veiligste energievorm.



Hoe kunnen we onze welvaartsmaatschappij behouden zonder overvloedige energie? Onbetrouwbare energievoorziening, delokalisatie van bedrijven, werkloosheid, minder inkomsten voor de staat, geen geld meer voor uitkeringen of pensioenen of gezondheidszorg, ...

En intussen doet China maar verder en investeren wij ons kapot in de 'groene illusie'.

Spruitekop schreef: ↑15 december 2019, 00:05 En intussen doet China maar verder en investeren wij ons kapot in de 'groene illusie'.

In 1890 was de keuze al om een auto met of zonder elektriciteit te fabriceren. Men heeft toen gekozen zonder. Gewoonweg omdat het meer opbrengt. Dus, we zijn terug naar af. Wie met wat gelijk heeft, weet ik niet. Maar het is wel zo dat onze planeet ergens blijft eindigen. Ik denk toch - en vooral indien men kinderen heeft -niet moet denken na mij de 'la deluge'''de zondvloed. Was dat goed vertaald?

China en de groene ilusie.
Hier een ander beeld. Wat is fake nieuws.


https://www.nucleairforum.be/thema/wereldwijd/china