Jhn schreef:Stap 1 is gezet.

De ratten vluchten uit het zinkend schip?

Wat mij betreft ook nog niet persé goed nieuws dit.
Al zit Fagron momenteel in een positie waar elk soort handeling al overkomt als goed nieuws.

denk dat het "afblazen overname" overheerst op het vertrek van ger sentiment.

vertrek ger is noodzakelijke stap om het vertrouwen terug te winnen.
nu nog openheid naar de financiele toestand en de problemen in de usa , de kapitaalsverhoging afronden, en dan kunnen ze in rustiger vaarwater komen. aan welke koers dat gaat zijn

Beurskap nu 130 miljoen €. Straks volstaat ook een kapitaalverhoging niet meer.

Als de koers op 4 euro blijft? Aan 1,25-1,5 euro.

Veel kans dat het aandeel over enkele maanden gewoon door iemand wordt opgekocht voor een appel en een ei. Nu moeten ze nog wachten omdat ze handen en voeten zijn gebonden aan de wetgeving.

Van Jeveren, from hero to zero in een paar maanden tijd...

Op minder dan een half jaar 91% beurswaarde weg.
Zelfs in een ruim gespreide portefeuille moet zoiets hard aankomen.

was een grotere positie in mijn portefeuille begin dit jaar.

Fagron gaat rendement 2015 met 3,5% naar beneden duwen. heb lang gewacht met verkopen

is dat hard ? als je het individueel bekijkt wel.
zonder ongelukken zal portefeuille in zijn geheel in 2015 double digit return halen.
in een gespreide portefeuille is het onvermijdelijk dat er eens een bommetje ontploft.

alles kan beter en proberen er lessen uit te trekken voor de toekomst.

Ik lig er niet wakker van. Zulke zaken gebeuren. Het totaalrendement van de portefeuilles op lange termijn (meerdere jaren) is het enige dat telt. Eigenlijk bekijk ik zelfs dat op een hoger niveau - de aangroei van het vermogen is wat telt.

Opnieuw, ik stap waarschijnlijk verder in bij de juiste mate van openheid en degelijk nieuw management.

Poldermol schreef:

Zwygymor schreef:Een kapitaalsinjectie kan op verschillende manieren: nieuwe aandelen met voorkooprechten is er maar één van.
Een langlopende achtergestelde obligatie of "senior bond" mag ook bij het kapitaal geteld worden en met de opbrengst kan je de bankschulden verminderen (en door de lagere schuldratio ook een lagere rente bedingen).
Een converteerbare obligatie of een obligatie met warrants zijn ook vergelijkbare mogelijkheden.

Mogelijkheiden lego. Het management mag vooral de beslissing niet blijven voor zich uitschuiven.

Inderdaad, en als ze een achtergestelde bond uitgeven van bvb 100M aan een 8-9% coupon (a la Nyrstar), dan denk ik wel dat daar interesse zou voor bestaan, ook van mijnentwege, omdat ik zou denken dat dit een goede wakkerschudfase is voor het management.

Maar dat voor zich uit blijven schuiven is inderdaad het allergrootste probleem dat ik zie met het huidig management. Hadden ze op 40 EUR net voor de zomer 3M aandelen uitgegeven, was er nu geen vuiltje aan de lucht. En hadden ze er 5M nieuwe uitgegeven, dan was hun investeringscapaciteit met nog een stuk gestegen aangezien ze die extra cash ook zouden kunnen geleveraged hebben. Nu, het enige positieve aan het nog niet doorgevoerd hebben van een kapitaalsverhoging kan zijn dat de gesprekken met de banken de juiste richting uitgaan, en dat de schade beperkt kan blijven (50M kapitaalsverhoging en 2-3 jaar geen dividend of een aandelendividend).

Maak mij nu toch wel zorgen over mijn Fagron 2017 obligatie.. aandeel koers staat nog maar €3,7.. hoe gaan ze dan die kapitaalsverhoging nog voor mekaar krijgen.. wordt DRINGEND tijd dat ze met een oplossing naar buiten komen.

Kan er mij iemand eens uitleggen waarom Fagron nu zo zwaar crasht?

Ik had net het tegendeel verwacht. Er was toch niemand die nog in een overname geloofde. Dat wordt hier nu bevestigd.

Verder, voor het eerst in maanden geven ze nu aan wat er achter de schermen gebeurt. Dat is toch ook positief te noemen?

Van Jeveren is eindelijk weg. Dat is toch ook geen slecht nieuws?

De schulden: duidelijkheid nu. Op korte termijn zou er al een oplossing mogelijk zijn. Wat is daar voor slecht nieuws aan?

Het enige dat ik eigenlijk zie van slecht nieuws is dat er wellicht een kapitaalverhoging komt. Dat betekent verwatering. Maar hoeveel? Daarover is nog niets geweten. Integendeel: door deze reactie van de markt, maken ze dat in elk geval moeilijker.

En verder is er nog de mogelijkheid dat Fagron failliet zou kunnen gaan. Maar de cijfers zijn toch niet zo extreem slecht dat dit mogelijk zou kunnen zijn.

Diane1 schreef:Kan er mij iemand eens uitleggen waarom Fagron nu zo zwaar crasht?

Ik had net het tegendeel verwacht. Er was toch niemand die nog in een overname geloofde. Dat wordt hier nu bevestigd.

Verder, voor het eerst in maanden geven ze nu aan wat er achter de schermen gebeurt. Dat is toch ook positief te noemen?

Van Jeveren is eindelijk weg. Dat is toch ook geen slecht nieuws?

De schulden: duidelijkheid nu. Op korte termijn zou er al een oplossing mogelijk zijn. Wat is daar voor slecht nieuws aan?

Het enige dat ik eigenlijk zie van slecht nieuws is dat er wellicht een kapitaalverhoging komt. Dat betekent verwatering. Maar hoeveel? Daarover is nog niets geweten. Integendeel: door deze reactie van de markt, maken ze dat in elk geval moeilijker.

En verder is er nog de mogelijkheid dat Fagron failliet zou kunnen gaan. Maar de cijfers zijn toch niet zo extreem slecht dat dit mogelijk zou kunnen zijn.

simpele oplossing voor uw kwesties: bijkopen.

En als ge dat niet durft, zullen de redenen voor de weigering de antwoorden op uw vragen mogelijks heel goed afdekken.

zou dat Hedge fonds van vorige week nog aant inkopen zijn, ben benieuwd wie hier allemaal van wil profiteren of manipuleren?

las nog net dat Ger er 1.8 miljoen bij krijgt

Fagron kan wel degelijk failliet gaan, zelf een bedrijf dat winst maakt kan failliet gaan.

als een bankschuld op vervaldag komt of opeisbaar wordt omdat een convenant wordt geschonden en ze hebben het geld niet in kas om het te betalen, kan de schuldeiser naar de rechtbank stappen en kan s het zover zijn. Bedrijf wordt dan vereffend en al dan niet in delen verkocht.
Daarmee worden dan de schuldeisers betaald en daarna als er iets overblijft (wat dus perfect kan) de aandeelhouders.
Bedrijf kan ook zelf naar rechtbank stappen en bescherming tegen schuldeisers vragen.


Waarom zou je als bank nu nog goedkoop geld uitlenen aan Fagron ? Dan kun je beter de obligatie kopen.
Feit dat die obligatie zo goedkoop is, betekent dat de banken er niet gerust in zijn, anders kochten ze die heus wel op.

Wat er met Fagron gaat gebeuren weet ik niet . Iemand gaat met 200M over de brug moeten komen .

Waarom de koers zakt ? Er zijn minder kopers dan verkopers.