VincentVega schreef: ↑Vandaag 15:07

Gg70 schreef: ↑Vandaag 13:20
België geeft in verhouding tot onze buurlanden hogere dotatie aan deelstaten...

Welke buurlanden bedoel je? Hebben de deelstaten daar ook dezelfde bevoegdheden? En kan je jouw bewering ook staven met cijfers?

De tijd 21/02/2024 en enkele weken geleden nog in duidingsprogramma(ik geloof terzake)...

https://www.koengeens.be/news/2025/10/1 ... s-een-must

Het echte probleem ligt bij de deelstaten. Na alle afdrachten houdt de federale overheid amper 25 miljard euro over — veel te weinig om haar basistaken te financieren. Daarom moet ze jaarlijks nog eens 20 miljard lenen. Dan is het logisch dat je onmogelijk 10 miljard aan structurele besparingen kunt realiseren. Wat Arizona doet, is het probleem enkel vooruit schuiven. De deelstaten moeten eindelijk verantwoordelijkheid nemen, financieel op eigen benen staan en hun federale afhankelijkheid fors terugschroeven.

Moneyking schreef: ↑Vandaag 18:21 https://www.koengeens.be/news/2025/10/1 ... s-een-must

Het echte probleem ligt bij de deelstaten. Na alle afdrachten houdt de federale overheid amper 25 miljard euro over — veel te weinig om haar basistaken te financieren. Daarom moet ze jaarlijks nog eens 20 miljard lenen. Dan is het logisch dat je onmogelijk 10 miljard aan structurele besparingen kunt realiseren. Wat Arizona doet, is het probleem enkel vooruit schuiven. De deelstaten moeten eindelijk verantwoordelijkheid nemen, financieel op eigen benen staan en hun federale afhankelijkheid fors terugschroeven.

Dat weten we hier toch al langer dat er verhoudingsgewijs de gewesten nog van vetogen op de soep kunnen leven ?
In tegenstelling tot de burgers en gedeeltelijk het federale deel.

een éénvoudige staatsstructuur met één regering. Meer hebben we niet nodig.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 00:43 ALLEMAAL “profiteurs” volgens sommigen (wie dan?). Ik ben nog maar weinig dergelijke ongenuanceerde uitspraken tegen gekomen op dit forum. De meesten rechtse SG’ers maken dezelfde nuance die ik maak en maken een onderscheid tussen echte zieken en werklozen en valse zieken en werklozen.

Idem voor je conclusie: het discours van sommigen (wie dan?) dat ALLE langdurig werklozen en zieken parasieten van de maatschappij zijn. Of “hangmatters”is ook al gezegd in andere posts

Zowat voor de 100e keer : het gaat enkel over de SCHIJNzieken en mensen die WEIGEREN te werken. Mensen die die consequent weigeren bij te dragen, terwijl ze dat perfect zouden kunnen.
Een werkloosheidsuitkering is voor wie werkZOEKENDE is en niet voor wie geen werk wil (om welke reden ook). Daarvoor bestaan in ons zeer uitgebreide SZ stelsel eventueel andere uitkeringen (leefloon, ziekteuitkering, invaliditeitsuitkering enz…). Ook weer op voorwaarde dat ze echt hulpbehoevend, ziek, invalide enz … zijn.

Wat de gekende individuele case betreft die je vermeldt: voor mij betekent dat als je 30 jaar gewerkt hebt NIET automatisch dat je de resterende 10 tot 15 jaar tot aan je pensioen mag doppen zonder dat je nog echt werkzoekende bent. Een werkloosheidsuitkering is voor wie werk zoekt, niet voor wie zich nestelt in de werkeloosheid zonder werk te zoeken.

Hoe vaak heb ik hier de afgelopen dagen al weer niet "hangmatters" , "Profiteurs", "het profitariaat" , "parasieten , enz... "..." moeten lezen ?

Voor de duidelijkheid : een dame die 8jaar thuis zit (reportage Deborsu) en die doodleuk stelt : "ik ze mezelf niet meer in het werkveld, dat vroeg opstaan zou me toch niet lukken" , ook ik frons daar mijn wenkbrauwen bij en denk dan ook een direct : er zijn ook jobs waar je niet vroeg voor moet opstaan , die in de middag kunnen gebeuren als vroeg opstaan dan zo een 'probleem' is....

Maar om ze daarom allemaal over dezelfde kam te scheren., meestal schuilt er toch een verhaal achter dat vooreerst ook even wat aandacht nodig heeft...

De reacties van sommigen hier : 'veelal in de trend van : 'gooi ze maar allemaal op de hoop van profiteurs, parasieten , .... '
Degoutant....

Hier heb je nog wat verhaaltjes van "parasieten en profiteurs" ....

https://archive.is/S3xRX

KV schreef: ↑Vandaag 18:54

Moneyking schreef: ↑Vandaag 18:21 https://www.koengeens.be/news/2025/10/1 ... s-een-must

Het echte probleem ligt bij de deelstaten. Na alle afdrachten houdt de federale overheid amper 25 miljard euro over — veel te weinig om haar basistaken te financieren. Daarom moet ze jaarlijks nog eens 20 miljard lenen. Dan is het logisch dat je onmogelijk 10 miljard aan structurele besparingen kunt realiseren. Wat Arizona doet, is het probleem enkel vooruit schuiven. De deelstaten moeten eindelijk verantwoordelijkheid nemen, financieel op eigen benen staan en hun federale afhankelijkheid fors terugschroeven.

Dat weten we hier toch al langer dat er verhoudingsgewijs de gewesten nog van vetogen op de soep kunnen leven ?
In tegenstelling tot de burgers en gedeeltelijk het federale deel.

een éénvoudige staatsstructuur met één regering. Meer hebben we niet nodig.

Volkomen mee eens,teveel niveaus-overlapping...