Ook als de rijkere persoon zelf gehandicapt of chronisch ziek is, moet het recht op VT blijven.
Op de duur hebben rijkere mensen zelfs geen recht meer op pensioen, omdat ze andere middelen hebben om van te leven.
Zo is de Sociale Zekerheid niet ontstaan.

Moneyking schreef: ↑Vandaag 13:18 [...] Strenger toezien op het gebruik van de VHT. Ze zouden voor zelfstandigen kunnen uitgaan van een fictief leefbaar inkomen. [...]

Dat fictief leefbaar inkomen bestaat al, het is gelijk aan het leefloon.
Een hoger bedrag wordt afgeschoten door het Grondwettelijk Hof, vanwege het gelijkheidsbeginsel.

Lukske schreef: ↑Vandaag 11:01 Besparen kan heel gemakkelijk: salariswagen afschaffen. Betaal zelf uwe BMW ipv door belastingbetaler.
Tweede eigendom: automatisch geen recht op verhoogde tegemoetkoming. Meeste gepensioneerde zelfstandigen hebben meerdere eigendommen. En dat is nu al geweten door de fiscus.
Dienstencheques: afschaffen; enkel nog voor gepensioneerden en niet voor de gezinnen die niet graag kuisen maar tijd hebben om te fitnessen of 10 keer per jaar op citytrip te gaan.
Echt besparen is zo moeilijk niet

Maar die besparingen zullen wel niet kunnen voor de NVA

Een paar kleine nuances hierbij; Al die koterijen zijn door de overheid ingevoerd om de te hoge belastingdruk op loon wat te temperen, een salariswagen, maaltijdcheques, tweede pijler pensioensparen, enz.. worden dus niet betaalt door de belastingbetaler, wel door de werkgever/werknemer (wat dus toch de eigenlijke belasting betalers zijn). Van mij mogen ze dat allemaal afschaffen maar niet om de werkende klasse nog een keer extra langs de kassa te laten passeren. Weer maar eens een NVA-er die belangen van werknemers verdedigt tegen de linkse roofzucht op werkenden

Dienstencheques afschaffen zal werkgelegenheid kosten, kan goed zijn dat het meer kost voor de overheid dan wat het opbrengt. Trouwens werken wordt zodanig zwaar belast dat het tegenwoordig noodzakelijk is voor een gezin met kinderen om met twee voltijds te gaan werken, lijkt mij dat die veel minder tijd hebben om te kuisen dan gepensioneerden. Laat die dienstencheques maar bestaan voor iedereen die ze wil, het helpt behoorlijk wat laaggeschoolden aan werk, werk dat doorgaans perfect kan afgestemd worden op de mogelijkheden van de dienstencheque werknemer. Het systeem kan betaalbaar blijven door zo nu en dan de prijs van diensten cheques te verhogen.

VTEC schreef: ↑Vandaag 13:43 En als ik 4€ betaal bij de huisarts en de rest verder efficiënt verrekend wordt of 28€ betaal en dan 24€ terugkrijg komt financieel op hetzelfde neer maar dat laatste vergt meer administratie.

Volgens mij snap je niet waarover het gaat. Nu betaal je doorgaans (zonder verhoogde tegemoetkoming) 4 euro voor de huisarts, wat belachelijk weinig is, de staat (sociale zekerheid) past iets van een 28 euro bij. Als die 4 euro wordt opgetrokken naar pakweg 20 euro levert dat een besparing van 16 euro op voor de sociale zekerheid.

Volgens mij snap jij het niet goed : in wat ik beschrijf is het effectief betaald bedrag / remgeld zo je wil 4€. Of dat dan meteen of achteraf wordt verrekend maakt voor de patiënt financieel niks uit.
Remgeld optrekken naar 20€, OK, maar kan toch wel wat mensen in de problemen brengen vrees ik. Of er weer een gigantische koterij met meer uitzonderingen dan regels van maken gekoppeld aan je inkomen, KI, BMI, de stand van de maan, welke auto je rijdt en noem het allemaal maar.

vortex schreef: ↑Vandaag 14:08

VTEC schreef: ↑Vandaag 13:43 En als ik 4€ betaal bij de huisarts en de rest verder efficiënt verrekend wordt of 28€ betaal en dan 24€ terugkrijg komt financieel op hetzelfde neer maar dat laatste vergt meer administratie.

Volgens mij snap je niet waarover het gaat. Nu betaal je doorgaans (zonder verhoogde tegemoetkoming) 4 euro voor de huisarts, wat belachelijk weinig is, de staat (sociale zekerheid) past iets van een 28 euro bij. Als die 4 euro wordt opgetrokken naar pakweg 20 euro levert dat een besparing van 16 euro op voor de sociale zekerheid.

Stefanie Sander zou daar toch anders over denken.

Het remgeld mag dan ook omhoog voor ziekenhuisartsen. En als we echt consequent zijn, ook de subsidies voor WZC.

VTEC schreef: ↑Vandaag 14:49 Volgens mij snap jij het niet goed : in wat ik beschrijf is het effectief betaald bedrag / remgeld zo je wil 4€. Of dat dan meteen of achteraf wordt verrekend maakt voor de patiënt financieel niks uit.
Remgeld optrekken naar 20€, OK, maar kan toch wel wat mensen in de problemen brengen vrees ik. Of er weer een gigantische koterij met meer uitzonderingen dan regels van maken gekoppeld aan je inkomen, KI, BMI, de stand van de maan, welke auto je rijdt en noem het allemaal maar.

Waarom zou de middenklasse 16€ extra betalen als de verhoogde tegemoetkoming blijft bestaan. Daar gaat het op neer komen: een groot deel fraudeurs op VT, en de brave werkmens betaalt 5 keer meer.

Begrijpend lezen, het is een kunst...
Tuurlijk mogen / moeten ze de misbruiken & fraude eruit halen om degene die het echt nodig hebben te beschermen, maar door een automerk erbij te gaan framen (waarmee trouwens hun woordvoerder rijdt met fraude nummerplaten) trekt die NVA-troela het op flessen. Dat is afgunst, meeste mensen met zo een auto hebben daar hard voor moeten werken. Of geërfd na betaling van successiediefstal.

VTEC schreef: ↑Vandaag 14:49 Volgens mij snap jij het niet goed : in wat ik beschrijf is het effectief betaald bedrag / remgeld zo je wil 4€. Of dat dan meteen of achteraf wordt verrekend maakt voor de patiënt financieel niks uit.

Daar gaat het dus niet over.

VTEC schreef: ↑Vandaag 14:49 Remgeld optrekken naar 20€, OK, maar kan toch wel wat mensen in de problemen brengen vrees ik.

Ha ja? Het gaat hier niet over de rechthebbenden op verhoogde tegemoetkoming hé, wel over diegene die nu voor 4 euro naar de huisarts gaan. Mij maak je niet wijs dat 16 euro extra een onoverkomelijke kost is die mensen in de problemen gaat brengen, een bak naft of diesel kost nu 20 euro extra tegenover een maand terug en buiten wat geklaag is er geen noemenswaardige afname van het aantal gereden kilometers, gemiddeld zullen er een pak meer tankbeurten dan dokters bezoeken zijn. Nog eentje, wie met zijn huisdier naar de veearts gaat betaalt 10 tot 15 keer zoveel als een doktersbezoek, ook daarover geen geklaag of gezeur over mensen die daardoor in de problemen komen. Dat gratis of bijna gratis naar een dokter is allemaal mooi als er geld genoeg is, niet wanneer de sociale zekerheid voor een heel groot stuk moet gefinancierd worden met extra staatsschuld, geld dat er niet is, moet je niet uitdelen aan zaken die niet strikt noodzakelijk zijn. Er zijn binnen de sociale zekerheid wel belangrijkere dingen dan spotgoedkope huisarts bezoekjes.

VTEC schreef: ↑Vandaag 15:38 Begrijpend lezen, het is een kunst...
Tuurlijk mogen / moeten ze de misbruiken & fraude eruit halen om degene die het echt nodig hebben te beschermen, maar door een automerk erbij te gaan framen (waarmee trouwens hun woordvoerder rijdt met fraude nummerplaten) trekt die NVA-troela het op flessen. Dat is afgunst, meeste mensen met zo een auto hebben daar hard voor moeten werken. Of geërfd na betaling van successiediefstal.

Eender wat je benoemt, tegenwoordig is alles framing. Of het nu een automerk, huidskleur of nationaliteit is. De basis gaat over het feit dat de misbruiken er uit moeten. Nergens wordt gezegd door die "troela" dat alle Porsche-rijders fraudeurs zijn. Net zoals bepaalde mensen terecht recht hebben op VHT.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 13:23 Voor al diegenen die Joske en Raoul van de Partij Van De Afgunst (PVDA) toch zo’n toffe gasten vinden …

https://www.standaard.be/politiek/stevi ... 7844216816

Stevige partijtucht doet PVDA-parlementsleden vertrekken: “Raoul Hedebouw ziet er sympathiek uit, maar de partij is heel anders”
In amper twee jaar tijd zag de PVDA vijf parlementsleden vertrekken. Telkens met slaande deuren en verwijten over een verstikkende, hiërarchische partijstructuur. “Het heeft geen zin te beweren dat je de werknemers vertegenwoordigt, als je ze vervolgens het zwijgen oplegt.”

https://www.nieuwsblad.be/politiek/het- ... 61343.html

En als het linkse gazetje ook al een kritisch artikel publiceert is het waarschijnlijk nog veel erger dan we denken.

https://www.demorgen.be/meningen/achter ... gle.com%2F

Trivium schreef: ↑Vandaag 17:06
En als het linkse gazetje ook al een kritisch artikel publiceert is het waarschijnlijk nog veel erger dan we denken.

https://www.demorgen.be/meningen/achter ... gle.com%2F

Dat is geen kritisch artikel. Het is een opinie.

Of beter: het is een persoonlijke klaagzang van een gefrustreerde die dacht dat ze ging carrière maken bij PVDA omdat ze de zus van de succesvolle politici Van Rompuy is.

Dat is niet gelukt en nu trapt ze na.

Zeggen van jezelf dat je totaal onbekwaam bent, staat niet zo mooi.

Maar natrappen uit frustratie staat nog veel minder mooi.

mondeo17 schreef: ↑Vandaag 16:49 Nergens wordt gezegd door die "troela" dat alle Porsche-rijders fraudeurs zijn.

Die troela Van Peel suggereert wel iets gelijkaardigs:

"Mensen uit rijkste straten van Antwerpen kunnen voor 1 euro naar de dokter”

Dat is wel de allerlafste manier om een leugen in de wereld te sturen.

Er woont misschien 1 persoon in een krot in een van die rijkste straten, en Van Peel stelt het voor dat het daar allemaal fraudeurs zijn.

Ze zegt het niet letterlijk, maar ze weet heel goed dat het zo geïnterpreteerd zal worden: er is veel misbruik door de rijken.


Als ze iets wil doen aan de rijken, dan had ze niet moeten goedkeuren dat de rijken een vrijstelling hebben op de meerwaardetaks van 1 miljoen, en pas 10% betalen vanaf 10 miljoen meerwaarde.

Want ze is toch voorzitter van NVA?

Je reinste hypocrisie om nu de rijken te stigmatiseren.