Het geheugen van de mensen is toch kort !
2008 al vergeten ? Al die private bankiers zoals de grote banken en Petercam hebben het nadien aan hun klanten mogen uitleggen. Ze werden met processen bedreigd door hun grote klanten. Hun 'specialisten' stonden met de billen bloot en zijn nadien aan de dijk gezet.

En er is geen enkele individuele belegger die aan stockpicking doet die zijn broek gescheurd heeft?

Ik heb een deel bij een private banker, een deel losse aandelen, en dan nog wat zelf gekozen fondsen.
En ja, als 2008 terug gebeurt, dan zakt het wat hé.
No risk, no fun.

Lerre schreef: ↑7 november 2019, 18:48 Ga het zelf beheren, via een passieve beleggingsstrategie.

Ok veel succes

Lerre schreef: ↑7 november 2019, 18:48 Ga het zelf beheren, via een passieve beleggingsstrategie.

Ik ken wel een adviseur in passief, als je interesse hebt stuur PM.

jvdc schreef: ↑7 november 2019, 15:56

Bonconsul schreef: ↑6 november 2019, 17:18

Zoals blackbelt hieronder schrijft. Hoeft niet. Dit kan betaalbaar zijn. Wij werken met een vast bedrag per jaar voor toegang tot al onze (onderbouwde) adviezen.

Over welke bedragen spreken we dan als ik zo nieuwsgierig mag zijn?
Heb je het hier over persoonlijk advies of om 'toegang' tot rapporten, adviezen, opiniestukken ... die gericht zijn aan alle leden?

Dat kan vanaf 350 EUR per jaar voor toegang tot alle rapporten, adviezen,...die inderdaad gericht zijn aan alle leden. Wil je persoonlijk advies dan gaat de prijs hoger.

Tiziano schreef: ↑7 november 2019, 21:57

Lerre schreef: ↑7 november 2019, 18:48 Ga het zelf beheren, via een passieve beleggingsstrategie.

Ik ken wel een adviseur in passief, als je interesse hebt stuur PM.

Ik zou je het gratis advies van spaargids aanraden.

jvdc schreef: ↑8 november 2019, 11:26 Ik zou je het gratis advies van spaargids aanraden.

En ik nu net niet. Hier zijn financiële analfabeten actief, daarenboven nog te lui om te leren lezen, die dezelfde voorgekauwde mantra's als financieel advies blijven herhalen.
Ook bij betaald advies: zorg dat je weet wat er uitgekraamd wordt. Dit wereldje loopt vol oplichters, van het laagste tot het hoogste niveau.

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 13:31

jvdc schreef: ↑8 november 2019, 11:26 Ik zou je het gratis advies van spaargids aanraden.

En ik nu net niet. Hier zijn financiële analfabeten actief, daarenboven nog te lui om te leren lezen, die dezelfde voorgekauwde mantra's als financieel advies blijven herhalen.
Ook bij betaald advies: zorg dat je weet wat er uitgekraamd wordt. Dit wereldje loopt vol oplichters, van het laagste tot het hoogste niveau.

Het lijkt me niet zo moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Of toch niet moeilijker dan het beoordelen van betaald advies.

jvdc schreef: ↑8 november 2019, 14:17

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 13:31

En ik nu net niet. Hier zijn financiële analfabeten actief, daarenboven nog te lui om te leren lezen, die dezelfde voorgekauwde mantra's als financieel advies blijven herhalen.
Ook bij betaald advies: zorg dat je weet wat er uitgekraamd wordt. Dit wereldje loopt vol oplichters, van het laagste tot het hoogste niveau.

Het lijkt me niet zo moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Of toch niet moeilijker dan het beoordelen van betaald advies.

Ter info: GreenDean denkt dat de werkelijke inflatie veel hoger is dan 2% en dat het verlies van bedrijven die failliet gaan door rekenkundige trucs niet in de index wordt opgenomen.

Tiziano schreef: ↑7 november 2019, 21:57

Lerre schreef: ↑7 november 2019, 18:48 Ga het zelf beheren, via een passieve beleggingsstrategie.

Ik ken wel een adviseur in passief, als je interesse hebt stuur PM.

Een passieve adviseur bedoel je dan?

ignition schreef: ↑8 november 2019, 14:31

jvdc schreef: ↑8 november 2019, 14:17

Het lijkt me niet zo moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Of toch niet moeilijker dan het beoordelen van betaald advies.

Ter info: GreenDean denkt dat de werkelijke inflatie veel hoger is dan 2% en dat het verlies van bedrijven die failliet gaan door rekenkundige trucs niet in de index wordt opgenomen.

GreenDean weet het wel allemaal. Hij rijdt in het weekend altijd met zijn Ferrari naar zijn appartement op de dijk in Knokke.

Wimble schreef: ↑8 november 2019, 14:42

ignition schreef: ↑8 november 2019, 14:31

Ter info: GreenDean denkt dat de werkelijke inflatie veel hoger is dan 2% en dat het verlies van bedrijven die failliet gaan door rekenkundige trucs niet in de index wordt opgenomen.

GreenDean weet het wel allemaal. Hij rijdt in het weekend altijd met zijn Ferrari naar zijn appartement op de dijk in Knokke.

Dat impliceert dat jullie de rulebooks gelezen hebben. Ik ben (aangenaam?) verrast, een ezel kan dan blijkbaar toch lezen. Mogen we dan nu ook de uitleg hebben van hoe het dan wel werkt? Doe ons eens uit de doeken hoe een index rekenkundig bepaald wordt. Laat je maar eens goed gaan met termen als marktkapitalisatie, free float factor, index-waarde, index-deler, laatste index-deler, constante index-waarde, enz., enz. Ik ben benieuwd.

Heb je er een probleem mee dat ik met een Ferrari rijd?

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 15:11

Wimble schreef: ↑8 november 2019, 14:42

GreenDean weet het wel allemaal. Hij rijdt in het weekend altijd met zijn Ferrari naar zijn appartement op de dijk in Knokke.

Dat impliceert dat jullie de rulebooks gelezen hebben. Ik ben (aangenaam?) verrast, een ezel kan dan blijkbaar toch lezen. Mogen we dan nu ook de uitleg hebben van hoe het dan wel werkt? Doe ons eens uit de doeken hoe een index rekenkundig bepaald wordt. Laat je maar eens goed gaan met termen als marktkapitalisatie, free float factor, index-waarde, index-deler, laatste index-deler, constante index-waarde, enz., enz. Ik ben benieuwd.

Heb je er een probleem mee dat ik met een Ferrari rijd?

Als een bedrijf failliet gaat, wordt deze ofwel op een bepaald moment uit de index gesmeten en vervangen door een ander bedrijf. Dan zal de deler moeten veranderen want het nieuwe bedrijf heeft waarschijnlijk een andere marktkapitalisatie om zo de indexwaarde constant te houden.

Ofwel zal dit bedrijf in de index gehouden worden tot deze niks meer waard is. Dan zal de deler hetzelfde blijven.

Wel, ik ben aangenaam verrast. Je antwoord is heel summier en laat heel veel open, maar je weet de klepel duidelijk hangen, hier kunnen we mee werken.

ignition schreef: ↑8 november 2019, 16:21 Dan zal de deler moeten veranderen want het nieuwe bedrijf heeft waarschijnlijk een andere marktkapitalisatie om zo de indexwaarde constant te houden.

Het nieuwe bedrijf heeft bijna zeker een andere marktkapitalisatie, zeker bij indexen bepaald op basis van marktkapitalisaties waar aandelen eruit vliegen als ze onder een bepaalde marktkap. komen, dit per definitie zo.

Zijn we akkoord, als vandaag de index sluit met een bedrijf A dat uit de index verdwijnt (omdat zijn marktkap. onder de norm van de index komt), en morgen opnieuw opent met een nieuw bedrijf B in de index opgenomen (omdat deze wel aan de marktkap. vereiste voldoet), dat de sluitingsindex vandaag gelijk is aan de openingsindex morgen? Want dat zeg je met zoveel woorden in je post.

Vandaag zat A nog in de index, dus ieder fonds dat deze index trackt zal dat vandaag nog niet verkocht hebben. Dat is voor morgen, wanneer A door B vervangen moet worden. Zijn we akkoord dat dit per definitie geld kost aan de beleggers in zo'n fonds?

Wat met het opschorten van de handel in een bepaald aandeel wanneer het te zware klappen krijgt? Is dit om de beleggers te beschermen of om de index te beschermen? Welke koers gaat er gebruikt worden als vandaag opgeschort wordt en morgen beslist dat het uit de index moet?

ignition schreef: ↑8 november 2019, 16:21 Ofwel zal dit bedrijf in de index gehouden worden tot deze niks meer waard is. Dan zal de deler hetzelfde blijven.

Helemaal juist en er zullen best wel indexen bestaan waar ze erin mogen blijven. Zijn we akkoord dat in de meeste indexen de underperformers er op basis van arbitraire rekenkundige regels uit verdwijnen ten voordele van sterkere performers die voldoen aan de indexeisen?

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 22:32 Wel, ik ben aangenaam verrast. Je antwoord is heel summier en laat heel veel open, maar je weet de klepel duidelijk hangen, hier kunnen we mee werken.

ignition schreef: ↑8 november 2019, 16:21 Dan zal de deler moeten veranderen want het nieuwe bedrijf heeft waarschijnlijk een andere marktkapitalisatie om zo de indexwaarde constant te houden.

Het nieuwe bedrijf heeft bijna zeker een andere marktkapitalisatie, zeker bij indexen bepaald op basis van marktkapitalisaties waar aandelen eruit vliegen als ze onder een bepaalde marktkap. komen, dit per definitie zo.

Zijn we akkoord, als vandaag de index sluit met een bedrijf A dat uit de index verdwijnt (omdat zijn marktkap. onder de norm van de index komt), en morgen opnieuw opent met een nieuw bedrijf B in de index opgenomen (omdat deze wel aan de marktkap. vereiste voldoet), dat de sluitingsindex vandaag gelijk is aan de openingsindex morgen? Want dat zeg je met zoveel woorden in je post.

Klopt.

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 22:32 Vandaag zat A nog in de index, dus ieder fonds dat deze index trackt zal dat vandaag nog niet verkocht hebben. Dat is voor morgen, wanneer A door B vervangen moet worden. Zijn we akkoord dat dit per definitie geld kost aan de beleggers in zo'n fonds?

Dit zal waarschijnlijk wel wat geld kosten (transactiekosten). De vraag is of dit een groot probleem is. Heel wat ETF's tracken hun index heel nauwkeurig ondanks deze kosten. Turnover is in de meeste gevallen ook heel laag bij ETF's/indexfondsen. Breed gespreide indexen zijn er normaal gezien op gebouwd om turnover te vermijden.

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 22:32 Wat met het opschorten van de handel in een bepaald aandeel wanneer het te zware klappen krijgt? Is dit om de beleggers te beschermen of om de index te beschermen? Welke koers gaat er gebruikt worden als vandaag opgeschort wordt en morgen beslist dat het uit de index moet?

Geen idee. Gebeurt dat vaak?

GreenDean schreef: ↑8 november 2019, 22:32

ignition schreef: ↑8 november 2019, 16:21 Ofwel zal dit bedrijf in de index gehouden worden tot deze niks meer waard is. Dan zal de deler hetzelfde blijven.

Helemaal juist en er zullen best wel indexen bestaan waar ze erin mogen blijven. Zijn we akkoord dat in de meeste indexen de underperformers er op basis van arbitraire rekenkundige regels uit verdwijnen ten voordele van sterkere performers die voldoen aan de indexeisen?

Of deze regels arbitrair zijn weet ik niet. Vaak moeten aandelen aan bepaalde regels voldoen maar lijkt mij dat er meestal wel een goede reden is voor een bepaalde regel (liquiditeit, market cap etc.)