jens_dev schreef:Dan moet je toch eens uitleggen hoe je dat gedaan hebt door "hard te werken, verstandig te leven en te investeren." Ik doe dat ook, denk ik, maar op die leeftijd stoppen zou waanzin zijn. Hoe betaal je je lening af en overbrug je meer dan 3 decennia tot je wettelijke pensioenleeftijd?

Hi Jens,

Het is zeker mogelijk. Ikzelf heb me ook 35 als doel gesteld. Als ge geen grote sier maakt, en meer dan de gewone 40u per week klopt, is dat zeker doenbaar. Ik ken Galactic's situatie niet, maar ik ben alleenstaande, geen kinderen. Dat houdt de cash outflow natuurlijk ook binnen de perken, anders zou dat niet mogelijk zijn.

"Werken" (m.a.w. inkomsten halen uit arbeid) is in feite niet echt de moeite in België. Stel: je kan uit vermogen per jaar een rendement halen van 10-15%. Als je er wat met bezig bent is dat zeker niet onrealistisch. Je hebt dan "maar" een kapitaal nodig van €250.000 om €25.000 netto per jaar te hebben. Dat komt overeen met een loon van ongeveer €2.000 netto per maand.

Een (serieus) rijke persoon zei me ooit eens: de helft van vermogensopbouw is weinig tot geen belastingen betalen.

Zelfstandige + projecten doen met veel fiscale optimalisatie waar je zelf weinig op moet betalen is de enige manier om deftig vermogen op te bouwen in België. Daarmee bedoel ik niet een winkel open doen, want die zelfstandigen betalen ook gewoon volle pot (of meer). Dat is ook dweilen met de kraan open.

Maar bv. een pand aankopen met een vennootschap, wat investeringen maken zodat het rendement omhoog gaat (handelspand -> appartementen bv), en vervolgens de aandelen verkopen. Als je dan iets van 500-600.000 kan verkopen na een jaar voor 750-800.000, dan is dat een belastingvrije meerwaarde van 200.000. Etc etc. Zo zijn er hopen dingen die je kan doen die fiscaal vriendelijk zijn langs de ene kant, en zijn er andere dingen die fiscaal afgestraft worden.

Mojo, bij turbo's vergeet je één ding, en dat is iets wat 90% niet weet.

Als je een turbo met een zeer lage hefboom neemt op een dividendaandeel is je risico zéér beperkt. ECHTER, doordat de uitgever van de turbo een financiële instelling is, betaalt die slechts 15% dividendbelasting (soms 0%), (ipv 51% die een particulier volgend jaar betaalt op bvb Franse dividenden).

Dààr zit de kracht van turbo's voor mij (en wellicht ook voor zeezout?). NIET in de hefboom, maar in de fiscale behandeling van turbo's. Ik hou mijn hefboom dan ook het liefst zo LAAG mogelijk.

Klein voorbeeld; Aegon.

ING Sprinter Long 0,8 (maw, als Aegon's koers naar 0,8 zakt gaat ge met gewone aandelen ook compleet gesjareld zijn.

Aegon betaalt 25 cent dividend. ALs je aandelen zou kopen, zou je daarvan een kleine 15 cent overhouden, akkoord? (15% NL tax, 30% BE RV volgend jaar).

Echter, koop je de Aegon sprinter, dan is de heffing 0% (wegens nederlands bedrijf), en hou je dus 25cent over (+10 cent).

Het financieringsniveau van de turbo is 0,67, en de financieringskost 1,6%. Dat betekent dat de interestkosten van de turbo geen 2 cent per jaar zijn.

DUS, door die sprinter te kopen met een ultra-laag financieringsniveau (67ct versus de huidige koers van 5.28 EUR) is uw risico enorm laag, EN ligt uw dividendinkomen netto op 23 cent ipv 15 cent (+53%).

Dan durf ik gerust te stellen dat 'dure' turbo's met een zeer laag stoploss en financieringsniveau ook zeker in het voordeel van de particuliere belegger spelen. Punt.

evenveel meningen als er spaargidsers zijn.

zoek zelf de turbo's op met een zo klein mogelijk hefboom oa voor wat schrijver hierboven aanhaalt.
gruwelijk verkeerd waarschijnlijk, maar ik doe het toch ;
dat de bank ook een centje verdient hieraan, why not dat stoort me niet.


je kan het ook omdraaien, zou ze niet de kost willen geven de mensen die in hun leven geld geleend hebben om te investeren , en nu ergens in een zuiders land onder een parasol zitten,
hopelijk niet teveel want ik zit graag op mijn gemak binnen een paar jaar.

Blijkbaar begaan wij hier hoofdzonden en elementaire beleggingsfouten, Zeezout

Poldermol schreef:Dan durf ik gerust te stellen dat 'dure' turbo's met een zeer laag stoploss en financieringsniveau ook zeker in het voordeel van de particuliere belegger spelen. Punt.

Zeezout heeft dat idd al eens toegelicht op dit forum. Heb het toen genoteerd want best nuttige info. Bruikbaarheid voor mij wat minder omdat ik vooral Belgische small- en midcaps heb.

Poldermol schreef:Het is zeker mogelijk. Ikzelf heb me ook 35 als doel gesteld.

Ik zou niet weten hoe ik mijn dagen zou vullen. Op die leeftijd moet je leven toch nog beginnen. Wel straf dat het überhaupt mogelijk is.

@Poldermol en Zeezout: ik zeg niet dat jullie onverantwoord bezig zijn - ik zou overigens niet durven. In zekere zin beleg ik trouwens ook met geleend geld: met het kapitaal dat ik op de beurs heb staan, zou ik perfect mijn hypothecaire lening in één klap kunnen aflossen. Ik doe dat niet, omdat ik ervan uitga dat het kapitaal op de beurs mij meer gaat opbrengen dan de lening mij kost. Dat is dus ook beleggen met geleend geld.

Wat ik wel zeg, is dat ik ongerust word wanneer:

1) dergelijke strategieën mainstream beginnen worden (en dan heb ik het niet over mijn situatie, maar effectief over geld lenen om daarmee te gaan beleggen)

en

2) dergelijke strategieën mainstream beginnen worden in een ver gevorderde stierenmarkt

De combinatie van beide factoren doet de kans op een oververhitting van de markt (bubbel) serieus stijgen. En dan deel ik als langetermijnbelegger mee in de klappen.

Hya, ik hoop dat dit nooit mainstream wordt, want dan zal jan met de pet in de straat zich inderdaad vaak vergalopperen met alle gevolgen vandien. Ikzelf zou het niemand specifiek aanraden tenzij 1) de inkomstenstroom voldoende is om de interesten en een stukje van het kapitaal af te lossen 2) de leverage beperkt blijft en 3) die persoon weet waarmee hij bezig is.

Pas dan is werken met leverage acceptabel, en dan blijft het hoofdzaak om aan risk management te doen. Ik zit nu met één portefeuille waar mijn leverage 100% is. Die laat ik rustig uitdoven (de gegarandeerde kwartaalinkomstenstroom is uiteraard nog steeds hoger dan de marginale cost of debt), en dat zal nu iets trager gaan. Echter zit ik met een effect dat op 102% van de par value staat, en over minder dan 18 maanden afloopt, dus als die in de loop van 2017 nog steeds (iets) boven par noteren kan het nuttig zijn om te verkopen ipv af te wachten tot de vervaldag, en zo stijgt uw deleveraging natuurlijk sterk.

Maar, op margin gaan zonder dat mijn rentekost gedekt wordt door ofwel roerend inkomen van de investering, ofwel door inkomen door het schrijven van opties, dat zou ik eerlijk gezegd niet doen, of enkel maar met een zéér beperkte tijdshorizon. (i.e. snel iets kopen, en de cash bijstorten nadat je je dertiende maand kreeg ofzo)

jens_dev schreef:Ik zou niet weten hoe ik mijn dagen zou vullen. Op die leeftijd moet je leven toch nog beginnen. Wel straf dat het überhaupt mogelijk is.

Al zeker niet door te gaan werken bij een bedrijf, onder gezag van iemand? Persoonlijk zie ik niet in waarom je niet wat ondernemend bezig zou zijn, met dingen die je graag doet. Niet onrealistisch om te denken dat je binnen een bepaalde niche wel iets kan betekenen / opbouwen mits voldoende tijd. Het voordeel is dat je complete vrijheid hebt.

Ik ken iemand die miljoenen ponden heeft verdient met handgemaakte houten fruitpersen, omdat hij bezeten was door healthy food. En dat was door enkele jaren rustig te werken, in complete vrijheid, na hij reeds een vermogen van een miljoen of twee had opgebouwd.

Houten fruitpersen, daar had ik nu niet meteen een gat in de markt verwacht (:

Roo is correct. Als je continu in loondienst blijft, zal het inderdaad niet lukken op eigen houtje. Maar als een werkweek 38u telt, dan zijn er nog altijd 130 andere uren per week over om aan zelfontplooiing te doen en iets te zoeken om extra inkomen te genereren.

@ Jens, voor mij is op 35 'er zijn' eerder een zaak van 'niet meer moeten'. Ik zal altijd wel bezig blijven met 'iets' natuurlijk, want elke dag de gazet lezen en uit het raam kijken verveelt ook snel.

En inderdaad, op 35 moet uw leven nog beginnen, maar dan is het toch juist dubbel zo aantrekkelijk dat ge zelf kunt beslissen en uw dagen inplannen, in plaats van u elke dag verplicht naar uw werk te sleuren?

Poldermol schreef: *knip*
Dan durf ik gerust te stellen dat 'dure' turbo's met een zeer laag stoploss en financieringsniveau ook zeker in het voordeel van de particuliere belegger spelen. Punt.

Zeer duidelijke uitleg Poldermol. Bedankt! Weet jij waar ik hier iets meer uitleg kan vinden om me hierin te verdiepen? Heb snel even via google gezocht, maar vond niet onmiddellijk iets terug. Zal straks een uitgebreid zoeken wanneer ik voor mijn pc zit, maar moest je eventueel al een website of boek weten?

Oei, nee, ik ken niet meteen een site of boek die hier dieper op ingaat (vandaar dat ik ook durfde stellen dat 90% van de beleggers zich niet bewust is van de fiscale voordelen). 'snappen' hoe een turbo werkt, en zelfstudie zullen hier aangewezen zijn.

Als je een scenario of idee wil aftoetsen, je mag me altijd PM'en.

Poldermol schreef:Roo is correct. Als je continu in loondienst blijft, zal het inderdaad niet lukken op eigen houtje. Maar als een werkweek 38u telt, dan zijn er nog altijd 130 andere uren per week over om aan zelfontplooiing te doen en iets te zoeken om extra inkomen te genereren.

@ Jens, voor mij is op 35 'er zijn' eerder een zaak van 'niet meer moeten'. Ik zal altijd wel bezig blijven met 'iets' natuurlijk, want elke dag de gazet lezen en uit het raam kijken verveelt ook snel.

En inderdaad, op 35 moet uw leven nog beginnen, maar dan is het toch juist dubbel zo aantrekkelijk dat ge zelf kunt beslissen en uw dagen inplannen, in plaats van u elke dag verplicht naar uw werk te sleuren?

Klopt! Die complete vrijheid (en eig. heb je daar zoveel geld niet voor nodig, paar 100.000 is in principe voldoende schat ik) is een van de beste dingen die je kan hebben om vermogen op te kunnen bouwen. Dat geeft je tijd om met ideeën te spelen en opportuniteiten te onderzoeken.

Als voorbeeld: 2 jaar geleden had ik een idee waar ik uiteindelijk een week aan gewerkt heb, en dan heeft €150.000 opgebracht. En ik kan nog een aantal andere voorbeelden geven. Zo'n dingen motiveren niet echt om ooit nog onder gezag te gaan werken.

Het hebben van goeie ideeën is moeilijk uit te besteden. Er is een reden waarom het grootste deel van de rijken enkel bezig zijn met strategie, en de concrete uitwerking en het runnen van bedrijven aan anderen laten. De meerwaarde zit hem in het zien van de opportuniteit, en dan op bepaalde belangrijke punten ze correct uit te voeren. 20% of the work gets you there 80% of the way.

Galactic schreef:Herken me wel in de topicstarter, alhoewel ondertussen bijna 32 jaar. Wilde ook financieeël onafhankelijk zijn op mijn 40 ste. Maar door hard werken, verstandig leven en investeren, zal het binnen een 2 tal jaar al mogelijk zijn om volledig te stoppen als ik zou willen. Omwille van onder andere pensioen (maar ook sociaal contact) overweeg ik om halftijds te gaan werken i.p.v. volledig te stoppen. Ik heb al berekend dat door 50% minder te gaan werken, mijn loon er "slechts" 35% op achteruit gaat. Dan rekenen ik puur op de belastingbrief en nog zonder alle premies die je bijvoorbeeld kan krijgen zoals tijdskrediet etc...

Voor pensioen heb je inderdaad de regel dat elk gewerkt jaar voor een deel mee telt voor je pensioen, maar je hebt ook nog iets als het minimumpensioen, wat je zoiezo krijgt. Ik ken zo iemand met +10 miljoen euro vermogen, die bijvoorbeeld 1 dag per jaar werkt om geregistreerd te staan als werknemer, om zo toch de minimumrechten op te bouwen en kindergeld te trekken voor zijn 2 kinderen. Ik wil hier niet de discussie aangaan of dat nu netjes is of niet, gewoon aantonen hoe het werkt.

Wel wil ik 1 illusie uit het hoofd van de topicstarter zetten. De kans dat je over 20-30-40 jaar per jaar 7% rendement gaat halen met dividendaandelen, is bijna onbestaande. Laat staan van de 30% RV die je erop betaald, en de inflatie die je er in principe ook nog moet vanaf trekken.

Leuk te horen dat het wel degelijk geen illusie is! Sterke prestatie trouwens van u, voor de 35 "vrij" zijn.
Wat de laatste paragraaf betreft moet ik je gelijk geven, 7% is waarschijnlijk een zeer kleine kans. Ik heb me gebaseerd op historische rendementen daar ze het enige zijn waarop we ons objectief kunnen baseren.

Poldermol schreef:Mojo, bij turbo's vergeet je één ding, en dat is iets wat 90% niet weet.

Als je een turbo met een zeer lage hefboom neemt op een dividendaandeel is je risico zéér beperkt. ECHTER, doordat de uitgever van de turbo een financiële instelling is, betaalt die slechts 15% dividendbelasting (soms 0%), (ipv 51% die een particulier volgend jaar betaalt op bvb Franse dividenden).

Dààr zit de kracht van turbo's voor mij (en wellicht ook voor zeezout?). NIET in de hefboom, maar in de fiscale behandeling van turbo's. Ik hou mijn hefboom dan ook het liefst zo LAAG mogelijk.

Klein voorbeeld; Aegon.

ING Sprinter Long 0,8 (maw, als Aegon's koers naar 0,8 zakt gaat ge met gewone aandelen ook compleet gesjareld zijn.

Aegon betaalt 25 cent dividend. ALs je aandelen zou kopen, zou je daarvan een kleine 15 cent overhouden, akkoord? (15% NL tax, 30% BE RV volgend jaar).

Echter, koop je de Aegon sprinter, dan is de heffing 0% (wegens nederlands bedrijf), en hou je dus 25cent over (+10 cent).

Het financieringsniveau van de turbo is 0,67, en de financieringskost 1,6%. Dat betekent dat de interestkosten van de turbo geen 2 cent per jaar zijn.

DUS, door die sprinter te kopen met een ultra-laag financieringsniveau (67ct versus de huidige koers van 5.28 EUR) is uw risico enorm laag, EN ligt uw dividendinkomen netto op 23 cent ipv 15 cent (+53%).

Dan durf ik gerust te stellen dat 'dure' turbo's met een zeer laag stoploss en financieringsniveau ook zeker in het voordeel van de particuliere belegger spelen. Punt.

Interessant stukje. Heb altijd de basis gesnapt van turbo's maar nooit ver genoeg gedacht/gezocht om hierop uit te komen. Als het niet geeft, stuur ik je nog een pm met een aantal vraagjes nadat ik wat meer info verzameld heb.

Wat je aanhaalt als 'niet meer moeten' op je 35, sta ik volledig achter. Ik denk dat het beste in een mens pas naar boven kan komen als hij risicoloos kan handelen. In dit geval kan je dus zelf aan een project of iets dergelijks werken zonder daarbij te moeten denken aan de financiële gevolgen bij falen. Volgens mij verhoogt dit de kans op succes enorm.