Sedert de bankencrisis is de motivatie zoek bij het bankpersoneel en misschien terecht ,
overplaatsingen , inleveringen , ontslagen en zo verder , maar laten we afspreken om het
daarover nu niet te hebben.
Evenmin , of toch in mindere maten , over sparen , kredieten , beleggen !!
Waarover dan wel : De globaliteit > financiële planning / bescherming van vermogen.

Natuurlijk en evident is wat je zelf doet het best !
Om redenen van; tijd , ziekte en andere , kan men verplicht zijn te moeten delegeren.

Google + intikken °Financial planning° leverde mij 3 hoofdspelers op
1 - Optima
2 - Fortuna
3 - Pareto

Wat ik nergens kan ontdekken : Wat hoort voor wat
Met andere woorden , de juiste afspraken voor de juiste prijzen , als er al prijzen
te vinden / te bekomen zijn.
Bij Pareto eenmalig 2420 euro voor levenslang service ( Zie topic Pareto hier bij spaargids),
hoeveel is het bij de anderen , wat denken jullie ervan , kan dit !

Bij Optima ben je naast het honorarium(weet niet hoeveel) al snel 40% van je kapitaal kwijt en dit bij beleggingen met kapitaalbescherming.
Durf dat niet aan te klagen want dan leggen ze een strafklacht neer tegen ontevreden klanten wegens lasterlijke aangifte. Bij the way, je weet toch wie daar voorzitter is? Zo ja, dan weet je genoeg. Voor meer informatie surf naar de Tijd.

stany schreef:...Voor meer informatie surf naar de Tijd.

Optima countert misnoegde klanten met tegenklacht

Men moet m.i. al bijzonder naief zijn om zich aan die gasten toe te vertrouwen. De Boormannen (Willem Elschot) zijn van alle tijden !
Kijk ook onder Private banking (enkele tijd geleden op deze webstek aan de orde geweest).

Ik beheer mijn geld al meer dan 40 jaar zelf. Ik ben klant bij verschillende banken, en plaats, en herplaats, bij de beste voor wat ik op dat ogenblik zoek.
Ik studeerde er op, maar, ik hou zelf de regie over mijn spaargeld.

Onlangs kwam er weer één zagen om mijn geld te mogen beheren, ik zei, geef me 3 % netto + kapitaalgarantie. Neen, dat kon niet.
Had ik ook verwacht.

Het Gentse BFO ben je vergeten te noemen in jouw lijstje van 'planners' waar je geld kunt aan verliezen.
Indien ze af komen met een vast bedrag voor hun plan dat weet je het al dat er iets niet klopt gezien er bij iedere belegger andere noden zijn.
Ze werken (vroeger ?.) vaak met tak 23 in lux en ook het aansmeren van vastgoed ...bij deze twee vormen van beleggen zit je natuurlijk een tijdje vast aan de firma.

Er zijn ook andere spelers op de markt die meer juridisch en notarieel advies geven. Ze werken per geval en per uur. Je krijgt hierbij vooraf een schatting. Ze volgen ook op de aktes enz op...maar zijn eerder uitvoerders en minder beleggers.

patrick1 schreef:Ik beheer mijn geld al meer dan 40 jaar zelf. Ik ben klant bij verschillende banken, en plaats, en herplaats, bij de beste voor wat ik op dat ogenblik zoek.
Ik studeerde er op, maar, ik hou zelf de regie over mijn spaargeld.
.

Inderdaad patrick1 gelijk heb je voor 99% / het beste / wat je zelf doet is ...
MAAR maar hoe lang nog , sommigen zijn het na 1 jaar beu en sommigen na 40 jaar plus de successie documenten
en andere wettelijkheden in verband met GELD <> ONGEVAL , bedoel plotseling overlijden zijn er niet op vereenvoudigd.

Eerst hard werken voor je geld + nadien nog blijven werken om het te beheren ! Mag ik het woord °Slaaf° toepassen.

patrick1 rest nog 1% misschien meer , laat ons maar zeggen 50% want vele lezers onder ons hebben TWEE problemen !!
1 - Recessie - Inflatie - Voor niets hard gewerkt ! Wat brengt ons geld nog op !!
2 - Besparingen - Inleveringen - Idem voor wie + wat hard gewerkt ! Wat krijgen onze kinderen er van !
....Daarmee bedoel ik Di Rupo lag op de loer ! En nu zijn opvolgers ! Allerhande gewijzigde paperassen !

Kijk misschien ook eens hier bij spaargids onder de topic °Pareto°

Precies daarom mijn lijstje ! Zinvol of te niet ! Niets doen is het slechtste !

JulusCesar schreef:Er zijn ook andere spelers op de markt die meer juridisch en notarieel advies geven. Ze werken per geval en per uur. Je krijgt hierbij vooraf een schatting. Ze volgen ook op de aktes enz op...maar zijn eerder uitvoerders en minder beleggers.

Voila JulusCesar hierna compleet mooi lijstje - effe aangevuld na jou berichtje.
1 - Optima
2 - Fortuna
3 - Pareto
4 - BFO

Mooi en zinvol bericht vanwege jou , waar heel wat lezers uit kunnen putten. Inderdaad niet eenieder
heeft dezelfde behoeftes , de een legt de nadruk op wettelijke documentjes ,aktes , en de andere wil
wat meer money opbrengst !
EN DAT ONDERSCHEID komt inderdaad niet keurig naar voor in de 4 uit het lijstje.

Kijk misschien ook eens hier bij spaargids onder de topic °Pareto°

JulusCesar mag ik jou vragen of je van die °andere spelers op de markt die meer juridisch en notarieel advies°
er ons 1 a 2 kan opnoemen , om ons op weg te helpen in die richting te zoeken

@ nietsje

Geen enkele vermogensbeheerder zal je 'zwart op wit' enige garantie geven. De woorden, als, indien, misschien, waarschijnlijk, daar koop je 'juridisch' niets mee.

Ik laat me niet verblinden door luxe en glamour, een heer/dame met een mooi pak, en een kantoor in de marmer. Ik hoef geen 'speciale kaarten' voor allerlei VIP evenementen.

Neen, ik hou de regie zelf in handen, maar, ieder zijn idee en mening, als steeds.

patrick1 schreef:Neen, ik hou de regie zelf in handen, maar, ieder zijn idee en mening, als steeds.

patrick1 ik wil je absoluut niet tegenspreken !

Ik bedoel maar , men hoeft niet oud of zwaar ziek te zijn , om het niet meer aan te kunnen !!
Noem geen ziekte , maar simpelweg een beetje te veel °vergeetachtig° worden kan toch eenieder
van ons overkomen en ja zelfs in de fleur van iemands leven.

Is / Op tijd naar uitkijken / Informatie achter de hand houden / niet het overwegen waard.

@ nietsje

Volledig akkoord met jou.

Kijk, vele mensen houden het 'gemakshalve' bij één bankier, hun huisbank. Veelal de bank waar hun ouders klant bij waren, en waar ze als kind een spaarboekje hadden.
Wanneer we op 'spaargids' de lijst met veilige beleggingen bekijken, spaarboekje, termijnrekeningen, kasbon, en tak 21, dan zien we dat er een 'aanzienlijk' verschil in rendement is tussen banken. Geen enkele bank heeft voor deze vier verschillende veilige producten, in iedere categorie het beste in huis.
Dit betekend in concreto, dat wanneer je bij één huisbankier blijft, je aanzienlijk wat rendement aan uw neus laat voorbijgaan.
Idem zo bij beleggingsfondsen, bij de ene bank betaal je voor fonds xxx, bijvoorbeeld, 2 % instapkosten, bij de andere bank, geen instapkosten.
Bij plaatsing op uw effectenrekening is dit bij de ene bank gratis, bij de andere betaald u een jaarlijkse bewaarkost.
Wanneer we al deze elementen op een rijtje plaatsen, dan zien we, dat het van uit rendementsoogmerk niet verstandig is om bij één huisbankier te blijven.
Daar komt nog de veiligheid bovenop. Het recente verleden heeft ons geleerd dat een bank failliet kan gaan. De overheden 'beloven' ons een Staatswaarborg tot 100.000 €. De hamvraag is, waar zullen onze 'armlastige' overheden, in deze moeilijke economische tijden het geld halen om deze belofte waar te maken. De Arco zaak leert ons dat het niet zo vanzelfsprekend is.
Daarom is spreiden van uw spaargeld over meer dan één huisbank ten zeerste aan te bevelen, en de wettelijke drempel van de Staatswaarborg, 100.000 €, per bank, uiteraard niet te overschrijden.
Wil u nog extra veiligheid inbouwen kan u spreiden over banken met Belgisch, Nederlands, Frans, en Duits garantiestelsel van de verschillende overheden.
Wanneer u alles in handen geeft van één vermogensbeheerder vervallen veel van deze extra veiligheden.
Maar, ieder zijn mening, als steeds.

patrick1 schreef:@ nietsje

Volledig akkoord met jou.
Kijk, vele mensen houden het 'gemakshalve' bij één bankier

patrick1 met jou lijntje van hieronder krijgt ge voor 200% gelijk

Vele mensen houden het 'gemakshalve' bij één bankier // aanzienlijk wat rendement aan uw neus laat voorbijgaan

Maar betekent dit ook niet dat het voor die °vele mensen° , ik schat 80% van Belgie , een OPZETTELIJK keuze was ! !

Hierna als 2 druppels een vergelijking van wat jij schrijft patrick1
°Made in Germany° Opel + BMW
BMW met + aankoopprijs , + taksen , + verbruik / / Opel met - aankoopprijs , - taksen , - verbruik
Qua Duitse degelijkheid , comfort en van dies meer niet al te veel verschil met uitzondering de °Money°
Idem 80% van Belgie laat idem dat geld aan hun neus voorbijgaan en het Duitse Opel ging zelfs dicht in Genk.

Voila °ieder zijn mening, als steeds°

Precies daarom mijn hervalling , herhaling van mijn in vraagstelling :
Waar kan iemand Met VEILLIGHEID terecht , om FINANCIEELE planning / zijn VERMOGEN te BESCHERMEN als men
het niet meer aankan , geen goesting meer heeft , het niet meer ziet zitten om het nog zelf te doen.

patrick1 ik weet wel dat je deze vraagstelling °handig° kan ontwijken in je reacties , dat mag je en
ik plaats de grote letters hierboven niet expliciet voor jou zulle. In tegendeel jou berichtjes
zijn juist en zeer leerrijk voor elke lezer , zowel jong als wat ouder.

Mijn vraagstelling in herhalingen PLUS in hoofdletters is hoopgevend bedoeld om meer en meer lezers
te bereiken om toch maar iemand te kunnen vinden die er exact op zou kunnen en willen reageren

Nietsje schreef:...en het Duitse Opel ging zelfs dicht in Genk....

Het is wel Ford in Genk (of Opel in Antwerpen)

Nietsje schreef:...Waar kan iemand Met VEILLIGHEID terecht , om FINANCIEELE planning / zijn VERMOGEN te BESCHERMEN als men
het niet meer aankan , geen goesting meer heeft , het niet meer ziet zitten om het nog zelf te doen...

Uw vraag stelling (zelfs zonder hoofdletters) is heel terecht: er komt een moment waarop eenieder, zelfs de meest verstokte zelfdoener, zijn beheer uit handen zal moeten geven. Het antwoord op die vraag is een ander paar mouwen en zeker geen exacte wetenschap. Concrete antwoorden moet je dan ook niet verwachten.
Een eerste punt hierbij is: ga ik naar een professionele beheerder of geef ik het door aan de volgende generatie (als die er is)? Eens je die knoop doorgehakt hebt en je kiest voor een professional is de volgende keuze bank of onafhankelijk advies?
Echt onafhankelijk advies zal je zelden vinden als was het maar dat de 'onafhankelijken' ook hun brood moeten verdienen (en dat commissielonen en andere vergoedingen) ook voor hen belangrijk zijn.
De vraag is dan één of meerdere banken? En dat is een moeilijke afweging: meerder banken geeft inderdaad betere spreiding van je vermogen maar geeft je minder onderhandelingskracht. Ook bij banken geldt: hoe meer je binnen brengt, hoe meer je je kunt laten gelden. En dat mag je letterlijk nemen.
Persoonlijk zou ik een voldoende hoeveelheid spaargeld afsplitsen van mijn vermogen en bij een aparte Spaarbank plaatsen.
Is de rest kleiner dan €500K dan zullen banken (ik durf er op wedden zonder uitzondering) je fondsen of TAKxx producten voor stellen. Bij voorkeur van de eigen bank. Voor grotere bedragen kan je eisen (nou ja, sterk aandringen) dat ze individuele aandelen of niet-eigen fondsen opnemen. In beide gevallen ben je relatief veilig tegen een omvallen van de bank: deze producten staan immers niet op de balans van de bank zelf.
Aan jou om je huiswerk verder zelf af te maken.

Aan wat Belca 2 schrijft, volledig mee eens, correcte analyse, en duiding, kan ik weinig toevoegen, misschien nog dit.

Voor de kleinere vermogens hebben de meeste banken, 'personal banker', voor grotere vermogens een 'private banker'. Hoe meer geld u bezit, in hoe meer 'exclusieve beleggingen u kan investeren. Bijvoorbeeld, bepaalde fondsen van banken zijn alleen beschikbaar voor 'grote're' vermogens, en niet voor 'Jan met de pet'. De betrokken bedragen verschillen per bank.

Meestal komt het hier op neer, u bepaald het risico dat u wil nemen, bijvoorbeeld, geen kapitaalverlies mogelijk, of maximaal 5 % per jaar kapitaalverlies mogelijk, en nog vele varianten op deze twee willekeurige voorbeelden. Dan zal men u een modelportefeuille voorstellen. Meestal om de drie maanden, zal u van uw beheerder een overzicht krijgen van uw beleggingsportefeuille.

Voor mezelf, heb ik de gouden regel, ik investeer nooit in iets dat ik niet 100 % begrijp. Kleine lettertjes, en ingewikkelde woorden, dan laat ik het product links liggen. Ik wil u nog één voorbeeld geven, om u te laten begrijpen, dat u uit uw ogen moet kijken.

Mijn bankier stelde mij een fonds voor dat maximaal 5 % per jaar in waarde kon dalen. Toen ik de 'ellenlange' kleine lettertjes begon te lezen, las ik, dat dit bij plotse en heftige schommelingen van de beurs niet door de bank gegarandeerd kon worden ! Vanzelfsprekend heb ik dit fonds niet gekocht, je koopt immers een lege doos. Opletten blijft de boodschap.

Nog één goede raad, voor je iets tekent, lees en herlees, en teken nooit iets dat je niet begrijpt. Hoor verschillende klokken, vraag aan bankier A, wat hij vind van het product van bankier B. Lees vooral de 'kleine lettertjes' dat zijn de grote angels, en de gevaarlijkste in een contract.