Arkimedes schreef: ↑17 december 2021, 10:12 Hebben alle leden van FIRE Vlaanderen een afschrift van betaling van hun Effectentaks 2.0 voor 2021 voorgelegd?

Als je minder belasting betaalt, kun je toch juist sneller met pensioen...

Superspaarder schreef: ↑17 december 2021, 06:24

FireVlaanderen schreef: ↑16 december 2021, 14:46 Voor de mensen die hier interesse in hebben is er nu ook een Fire Vlaanderen groep aangemaakt op facebook waar er in het Nederlands kan gediscussieerd worden. Gewoon zoeken naar Fire Vlaanderen

"IWDA + EIMI ×2 leverage" om in aandelen te investeren (meer dan 50 % van je portefeuille) is geen serieus idee :

1) IWDA heeft geen leverage
2) ETFs met ×2 leverage = russische roulette
3) ETFs met ×2 leverage => "beta slippage" => niet geschikt om op lange termijn te beleggen
4) Bogleheads gebruiken geen leverage

Ik ben niet geinteresseerd.

oprecht geen idee van waar jij met het idee komt dat Fire met leverage werkt of promoot, ik ken niemand in de Fire community die dit zegt. lijkt me inderdaad ook absoluut af te raden.

sintorama schreef: ↑17 december 2021, 08:37

Jirko schreef: ↑16 december 2021, 21:37 In de Scandinavische landen kan je letterlijk het loon van je buurman opzoeken.

Hoe kom je daar bij?

In Zweden kun je van iedereen de belastingaanslag opvragen waarmee je dus de facto ook hun loon weet.

dreamy schreef: ↑17 december 2021, 10:46

Arkimedes schreef: ↑17 december 2021, 10:12 Hebben alle leden van FIRE Vlaanderen een afschrift van betaling van hun Effectentaks 2.0 voor 2021 voorgelegd?

Als je minder belasting betaalt, kun je toch juist sneller met pensioen...

Als je lang genoeg volhardt in de boosheid, en helemaal niets betaalt, dan krijg je op termijn zelfs gratis kost en inwoon van onze overheid.

De grootste vijand van het "fire" systeem is de inflatie + lage opbrengst risico van alle beursindexen.
Als alles elk jaar 7 % duurder wordt en de beurzen daarbij zelfs zakken, gaat je spaargeld fors achteruit.
Je hebt ook 0 euro inkomsten elke maand en door de geringe pensioenopbouw, een zeer laag inkomen vanaf de pensioenleeftijd.

Het is gewoon een gigantisch risico omdat je niet weet of die beursindexen wel voldoende gaan stijgen en of de prijzen niet te veel gaan stijgen. Uit de index hebben ze ook al dingen gehaald, zodat het leven nog wat duurder is dan de index zelf.
Als dit alles de verkeerde kant uitdraait mag je als het geld op is, terug gaan werken als je al ouder bent en je pensioen uitkering gaat later al lager zijn.

sintorama schreef: ↑17 december 2021, 08:37

Jirko schreef: ↑16 december 2021, 21:37 In de Scandinavische landen kan je letterlijk het loon van je buurman opzoeken.

Hoe kom je daar bij?

Wat Jirko schrijft klopt.

Salaries / betaalde taxes is in Noorwegen en Zweden publiek beschikbare informatie:

https://www.dailyscandinavian.com/incom ... ay-sweden/

Je merkt de veel grotere transparantie in Nordic countries ook op andere manieren, ook als belegger.

Gegevens over aandeelhouderschap van beursgenoteerde bedrijven zijn vaak veel uitgebreider en preciezer dan de relatief beperkte transparantie die wij gewend zijn.


Ander voorbeeld is het Noorse staatsfonds beheerd door Norges Bank IM, ook wel simpelweg "The Fund" genaamd.
Ze geven uitgebreide inzage in de posities die het fonds inneemt en de evolutie vd waarde van die posities.

Hier bvb inzage in hun posities in "equity" (ze hebben ook segmenten "bonds" en (non listed) real estate):

https://www.nbim.no/en/the-fund/investm ... s/equities

Ook transparantie over hun stemgedrag op AV's:

https://www.nbim.no/en/the-fund/respons ... cker&q=WDP



Wie het idee zou hebben deze portefeuille (op microniveau) te willen repliceren:

Het fonds is zo groot dat niet alle individuele posities tot in de puntjes geanalyseerd worden. Treffend voorbeeld is toen het fonds enkele jaren geleden haar positie in Sipef verkocht. Reden daartoe is dat men strategisch besliste niet langer in palmolie te willen beleggen, omwille van de kwalijke reputatie die palmolieproducten hebben (kappen regenwoud voor aanleg plantages).
Waar helemaal geen rekening mee werd gehouden is of bepaalde producenten (zoals Sipef) op een meer duurzame manier "boeren", of toch minstens een duurzaam label hebben. Tot op dat individueel niveau werd niet gekeken om te beslissen uit de gehele sector te stappen.

Ook voor stemmen op AV's gaat men niet zelf iedere beslissing op de AV in overweging nemen, maar doet men beroep op bedrijven als ISS of Glass Lewis die proxy voting services aanbieden.

https://www.nbim.no/en/publications/con ... ng-policy/

My point being: denk nu niet dat complete inzage hebben in de samenstelling van het fonds een goudmijn vormt voor beleggingsideeën.

Maar wat wél een punt is: transparantie (op velerlei vlakken, en dus ook op vlak van inkomen/taxes) is veel couranter in de Nordic countries.

Superspaarder schreef: ↑17 december 2021, 06:24
"IWDA + EIMI ×2 leverage" om in aandelen te investeren (meer dan 50 % van je portefeuille) is geen serieus idee :

1) IWDA heeft geen leverage
2) ETFs met ×2 leverage = russische roulette
3) ETFs met ×2 leverage => "beta slippage" => niet geschikt om op lange termijn te beleggen
4) Bogleheads gebruiken geen leverage

Ik ben niet geinteresseerd.

Punt 2 en 3 staat wel leuk geschreven, maar als je de prestaties van bijvoorbeeld SSO (2x leverage op S&P500) bekijkt over de laatste 15,5 jaar, kom ik tot andere conclusies. De SSO haalt zelfs ietsje meer dan 2x de prestaties van de S&P500, door het compoundeffect, zelfs met een grote crash en een aantal andere significante dalingen erin.

Waarom zou een bogglehead geen leverage kunnen gebruiken als het goed doordacht is en deel uit maakt van een gebalanceerde portefeuille? Leverage is nu net een goede manier om je rendement te verhogen in lijn met je risicoprofiel.

oprecht geen idee van waar jij met het idee komt dat Fire met leverage werkt of promoot, ik ken niemand in de Fire community die dit zegt. lijkt me inderdaad ook absoluut af te raden.

Waar komt het idee vandaan ? Zie Fire.Vlaanderen -> Mijn vermogen -> Mijn portfolio -> "IWDA+EIMI met ×2 leverage".

FireVlaanderen schreef: ↑16 december 2021, 14:46 Voor de mensen die hier interesse in hebben is er nu ook een Fire Vlaanderen groep aangemaakt op facebook waar er kan gediscussieerd worden.

En daarom voeren de Spaargidsers er maar een discussie over op hun eigen forum.

Echt FI(re) bestaat trouwens niet. Op vele momenten zal je terugvallen op gesubsidieerde mechanismen (onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer, etc) waarbij je als zuiver FI / rentenier lang niet dezelfde bijdrage levert als je medemens. Maw als iedereen FI zou najagen is ons ganse systeem binnen de kortste keren failliet. Het moet een randfenomeen blijven in zoverre dat de overgrote meerderheid het systeem moet blijven financieren.

Btw ik geloof wel in FI die me toelaat op termijn te kiezen voor kwaliteit en voldoening in mijn job ipv louter inkomen (deeltijds werken, andere soort job, etc).

Niemand zal zijn hele leven lang rentenier geweest zijn. Er zal een periode geweest zijn waarin hij gewerkt heeft en een bijdrage gegeven heeft aan de maatschappij. Anderzijds, een rentenier krijgt ook geen tegemoetkoming van de maatschappij in de vorm van bijvoorbeeld werkloosheidsuitkering of pensioen.

Yaris schreef: ↑18 december 2021, 10:55 Niemand zal zijn hele leven lang rentenier geweest zijn. Er zal een periode geweest zijn waarin hij gewerkt heeft en een bijdrage gegeven heeft aan de maatschappij. Anderzijds, een rentenier krijgt ook geen tegemoetkoming van de maatschappij in de vorm van bijvoorbeeld werkloosheidsuitkering of pensioen.

Behalve als je uit een hele rijke familie komt. Dan kan je al rentenieren vanaf dat je van de schoolbanken komt.

Ik heb de indruk dat niet iedereen op dezelfde lijn zit wat FIRE eigenlijk is.

De basis principes komen hierop neer, denk ik:
- zorg voor inkomen
- beperk je uitgaven
- investeer het verschil tussen inkomensten en uitgaven zo goed mogelijk

Dat lijkt me niet onzinnig.
Het is zelfs wat de meesten zouden willen doen en wat velen ook daadwerkelijk doen.

Alles vindt plaats in de wereld waarin je leeft, dus de voor- en nadelen van die wereld neem je ook mee (belastingen, uitkeringen, ...)

Bij FIRE wordt het volgens mij gewoon allemaal nogal op de spits gedreven.

Inderdaad een schandalige opmerking en een belediging voor de vele hardwerkende professionele brandweermensen en andere beroepscategorien in overheidsdienst. Ben benieuwd of hij deze opmerking zou durven maken wanneer deze mensen hem ter hulp zouden snellen terwijl zijn kot in brand staat

pds schreef: ↑18 december 2021, 10:21 Echt FI(re) bestaat trouwens niet. Op vele momenten zal je terugvallen op gesubsidieerde mechanismen (onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer, etc) waarbij je als zuiver FI / rentenier lang niet dezelfde bijdrage levert als je medemens. Maw als iedereen FI zou najagen is ons ganse systeem binnen de kortste keren failliet. Het moet een randfenomeen blijven in zoverre dat de overgrote meerderheid het systeem moet blijven financieren.

Btw ik geloof wel in FI die me toelaat op termijn te kiezen voor kwaliteit en voldoening in mijn job ipv louter inkomen (deeltijds werken, andere soort job, etc).

Dit lijkt me niet correct.

Er zijn mensen die hun hele carriere 'juist genoeg' verdienen om van te leven.
Er zijn personen die op 20-30 jaar genoeg verdienen om hun verdere leven door te komen.
Tijdens die periode dat zij meer verdienen betalen zij ook meer belastingen, waarschijnlijk in een hogere schijf dan zij die juist genoeg verdienen.