Ik werk al een aantal jaren, heb goed verdiend en goed gespaard.
Al die tijd heb ik thuis gewoond, waardoor ik nu mijn eerste en enige woning volledig zelf kan betalen.

Nu begrijp ik dat ik toch zal moeten lenen om van de woonbonus te genieten.
Ik vermoed dat ik dan best een lening van 10 jaar aanga, omdat deze dan het hoogste is,
en ik daarna eventueel een lening voor een tweede woonst kan aangaan

• Hoe kan ik nu berekenen hoeveel ik minimaal moet lenen om maximaal voordeel van de woonbonus te krijgen?

• Mijn vriendin heeft geen spaargeld en ook geen woning. Moet zij meestappen in de lening of kan ze haar voordeel krijgen als we later (samen) een tweede woning zouden kopen (voor mij tweede, voor haar eerste)

• Wat doe ik best met het overige bedrag? (die ik dus tijdelijk uitgespaard heb door te moeten lenen) Ik wil hier in ieder geval niet te risicovol mee omspringen

Als je niet moet gaan lenen, doe je altijd winst.
1/ Je betaald geen intresten
2/ Je moet geen ssv nemen
3/Je betaald geen dossierkosten voor je lening
4/ Je betaald geen inschrijvingsrecht in het hypotheekregister
5/ Je betaald ook geen notariskosten op de akte van lening
6/Je betaald geen schattingskosten
Een lening met het voordeel van de aftrek woonbonus zal je alleszins meer gaan kosten,tenzij je een deel kapitaal aan een heel hoge intrest hebt uitstaan.

Met andere woorden, het totaalvoordeel van de woonbonus bedraagt in alle denkbare situaties minder dan alle kosten opgeteld?

Zoja, dan moet ik dus inderdaad niet gaan lenen en maakt dit het vraagstuk direct veel eenvoudiger
Maar besluit ik dan ook correct dat, indien je een heel klein bedrag moet lenen, de kosten in verhouding enorm hoog liggen en dit dus gewoonweg dom is?

anon577 schreef: ↑19 oktober 2018, 13:35 Met andere woorden, het totaalvoordeel van de woonbonus bedraagt in alle denkbare situaties minder dan alle kosten opgeteld?

Enkel een lening voor het maximum fiskaal voordeel is nodig.
Waarschijnlijk rond de 50 a 7000 €.
Als ssv nodig , weet dat er heel grote verschillen zijn.
Meestal iets minder aan rente , nemen het daarna dubbel terug via ssv of verzekering brand.
Als brand bvb verplicht , enkel de stenen zijn verplicht , voor inboedel hebt u vrije keuze.
En ja men laat het steeds anders uitschijnen. ( onder het mom is makkelijk alles bij dezelfde )
bvb heden bij keytrade mooie vaste rente , vrije keuze ssv , vrije keuze brand.
voor ssv eens info nemen bij bvb defa finance.( en vergelijk premie maar met bij de grootbanken )

Je kan ook gewoon aan lange termijnsparen (TAK21) doen, is immers dezelfde korf als de woonbonus.
https://www.wikifin.be/nl/themas/sparen ... nbonus-het

Je kan elk 2280 euro fiscaal inbrengen aan afbetalingen de eerste 10 jaar en vervolgens nog maar elk 1520 euro na die 10 jaar.

Een koppel krijgt dus de eerste 10 jaar op 4560 euro jaarlijks zo'n 43% terug via belastingen (inclusief gemeentebelasting).
Die 4560 euro betekent een afbetaling van maar 380 euro per maand (gedurende 10 jaar).
Als je een lening wenst te nemen dan moet je aan de bank vragen hoeveel je hiervoor mag lenen.
Dat bedrag zal niet hoog zijn. Zo'n 42.000 euro schat ik.

Dat was 506 euro per maand bij leningen aangegaan voor 1 januari 2015 voor een koppel.
Of 253 euro per maand voor een single.
Ik heb voor de woning van mijn dochter een lening uitgezocht met precies dat bedrag als maandelijkse afbetaling.
Haar belastingvermindering is evenwel geen 43% maar is nog berekend aan het marginaal tarief (32% à 54%).
Zij heeft dan wel als nadeel dat zij die eerste 10 jaar geen tweede woning mag bezitten.
Wij kunnen dus nu nog geen appartement aan zee of Spaanse villa kopen om deels op haar naam te zetten zonder dat ze fiscaal afgestraft wordt. Na die 10 jaar lening wel.
Jullie zullen dat nadeel niet hebben. De voorwaarde 'enige' woning viel na 2015 weg.

Met een levensverzekering ben je beperkt tot ongeveer hetzelfde bedrag 2310 euro per persoon omdat dit wel geïndexeerd is. Daar is de belastingvermindering maar 32% en geen 43%.

Voor zo'n lage hypotheeklening heb je niet verplicht een schuldsaldoverzekering nodig. Ik nam er geen en dat was geen probleem.

Bedankt voor de info. Ik ga inderdaad even afspreken met de bank met deze bedragen.
Langetermijnsparen lijkt me niet interessant aangezien ik reeds aan pensioensparen doe en mijn werkgever ook in een goeie groepsverzekering voorziet.

ludo schreef: ↑19 oktober 2018, 13:30 Als je niet moet gaan lenen, doe je altijd winst.
1/ Je betaald geen intresten
2/ Je moet geen ssv nemen
3/Je betaald geen dossierkosten voor je lening
4/ Je betaald geen inschrijvingsrecht in het hypotheekregister
5/ Je betaald ook geen notariskosten op de akte van lening
6/Je betaald geen schattingskosten
Een lening met het voordeel van de aftrek woonbonus zal je alleszins meer gaan kosten,tenzij je een deel kapitaal aan een heel hoge intrest hebt uitstaan.

100% foutief antwoord. Als je iets van een 200-230 euro per maand leent, krijg je meer terug van de belastingen dan je terugbetaalt aan dossierkosten, interest, inschrijfrecht etc.

Krijgen we een update van de topicstarter?

Netwerken, dat is wel op voorwaarde dat je genoeg belastingen betaalt niet? Of is het een belastingkrediet dat je sowieso krijgt, dat dacht ik niet.

netwerken schreef: ↑19 november 2018, 22:36

ludo schreef: ↑19 oktober 2018, 13:30 Als je niet moet gaan lenen, doe je altijd winst.
1/ Je betaald geen intresten
2/ Je moet geen ssv nemen
3/Je betaald geen dossierkosten voor je lening
4/ Je betaald geen inschrijvingsrecht in het hypotheekregister
5/ Je betaald ook geen notariskosten op de akte van lening
6/Je betaald geen schattingskosten
Een lening met het voordeel van de aftrek woonbonus zal je alleszins meer gaan kosten,tenzij je een deel kapitaal aan een heel hoge intrest hebt uitstaan.

100% foutief antwoord. Als je iets van een 200-230 euro per maand leent, krijg je meer terug van de belastingen dan je terugbetaalt aan dossierkosten, interest, inschrijfrecht etc.

Krijgen we een update van de topicstarter?

Nog belangrijker: doordat je gaat lenen heb je weer eigen inbreng voor je volgende krediet.
Je hebt 100 spaargeld
je koopt een huis van 100
je leent 50
je houdt 50 spaargeld
je koopt een tweede huis van 100
je leent 50 en je stopt er zelf 50 in.

Welke kredietlast is voordeliger???
Deze waar je het eerste huis koopt zonder lening en dan alles moet gaan lenen voor je tweede huis
OF
De twee kredieten waar je deze tijd voor beiden aftrek kan genieten en je beiden hebt kunnen verkrijgen met 50 % quotiteit.

Lijkt hetzelfde, maar voor de bank iets heel anders. 50/50 tov alles moeten lenen groot verschil ook al is de uiteindelijke inbreng dezelfde.

Je hebt jaarlijks een maximale bedrag, ook wel korf genoemd, om intresten, kapitaal en levensverzekering aan te geven in je belastingbrief.
Dat maximum bedrag is zelfs te laag om een lening van 50% van 1 normale woning af te dekken, laat staan 2 woningen.

criticus schreef: ↑20 november 2018, 20:34 Je hebt jaarlijks een maximale bedrag, ook wel korf genoemd, om intresten, kapitaal en levensverzekering aan te geven in je belastingbrief.
Dat maximum bedrag is zelfs te laag om een lening van 50% van 1 normale woning af te dekken, laat staan 2 woningen.

Jouw naam doet je geen eer aan, want je kan niet begrijpend lezen
Het gaat over niet al je middelen oppotten in één pand, zodat je een tweede pand volledig moet gaan lenen.

Maar omdat je me toch uitdaagt:
Pand 1: aankoop 2016 eigen woning
300 000 inclusief kosten
Te ontlenen 150 000 op 20 jaar à 1,6%
Intresten 25 000
Inbreng eigen woning per koppel (indien ook tweede woning)
1216 per jaar x 20 = op 20 jaar aftrek = 25 000 €

Pand 2: aankoop 2018 niet-eigen woning (bestemd voor verhuur)
300 000 inclusief kosten
Te ontlenen 150 000 op 15 jaar à 1,4%
16000 intresten
Inbreng niet-eigen koppel
belastingsvoordeel 20000
+ KI voordeel op intrestaftrek.

Je kan dus perfect twee huizen volledig optimaliseren met het hefboomeffect. In bovenstaand voorbeeld koop ik gemakkelijk twee huizen en deze worden volledig terugbetaald. Om nu duidelijk te maken wat er echt in de tekst stond:
Neem je geen lening op je eerste huis, dan moet je 300 000 ontlenen voor je tweede huis, een rentevoet van 1,60 zal je nooit krijgen. Als spreekt tegen je: huurwaarde versus aflossing; quotiteit, ...
Nochtans ontleen je evenveel als wanneer je beide panden voor de helft ontleend. Mits optimalisatie kan ik hier zelfs nog veel meer uithalen.

Bovendien verlies je nog eens de aftrek van je eigen woning 25 000 in de vuilbak + woonbonus die er dan nog bijkomt.

Nu snap ik nog niet 100% van wat je bedoelt.
Het gaat hier blijkbaar niet alleen om fiscaal optimale leningen maar ook om het bekomen van een lagere intrestvoet vanwege een quotiteit zijnde één van 50% in plaats van 100% voor de lening op je 2de woning.

criticus schreef: ↑20 november 2018, 21:55 Nu snap ik nog niet 100% van wat je bedoelt.
Het gaat hier blijkbaar niet alleen om fiscaal optimale leningen maar ook om het bekomen van een lagere intrestvoet vanwege een quotiteit zijnde één van 50% in plaats van 100% voor de lening op je 2de woning.

Inderdaad. Als je naar een bank gaat en je koopt een huis met een persoonlijke inleg van 50 %, dan krijg je gegarandeerd een goed voorstel. De bank heeft geen enkel risico
Koop je twee jaar later een tweede huis om te verhuren en heb je weer een inleg van 50%, dan krijg je opnieuw gegarandeerd een goed voorstel. De bank heeft geen enkel risico. Want beide huizen zijn bezwaard met een hypotheek die maar de helft bedraagt van de waarde van de woningen. De bank zal altijd zijn geld zien.

Koop je echter je eerste pand met eigen middelen en je tweede pand volledig op krediet, dan is het risico voor de bank iets groter. Ze zullen minder geneigd zijn om een degelijke intrestvoet te verschaffen of ze zullen extra waarborgen willen. Het pand is bezwaard met een hypotheek die 100 % bedraagt van de geschatte waarde. Op het eerste huis hebben zij geen waarborgen. Veel banken staan geen 100% quotiteit toe voor een opbrengsteigendom.

Belangrijk voor de bank is dat je niet te veel risico neemt. Inkomen is een eerste vereiste, maar dat kan wegvallen.
een aflossing van 800 met een huuropbrengst van 600 € is helemaal iets anders dan een aflossing van 1600 , en een huuropbrengst van 600 €

Het lijkt hetzelfde, maar toch is het anders. Daarnaast heb je dan bijkomend het verlies van belastingsaftrek.
Let wel de simulaties zijn gemaakt volgens de case van de vraagsteller. Als je je eigen huis hebt gekocht voor 2016; dan is er maar 1 korf voor beide woningen. Koop je je eigen woning na 2016 en daarna nog een tweede => 2 aparte korven. Beide huizen aftrekbaar.