Hallo,

Stel dat ik fondsen koop via MeDirect, en de bank gaat failliet, wat gebeurt er dan? Voor zover ik weet, gaat het in België zo dat de deelbewijzen op mijn naam staan, en van mij zijn, alsof ik een kluis huurde bij de bank, en de papiertjes daarin liggen. Gaat de bank failliet, zijn het nog altijd mijn papiertjes.

Iemand vertelde me dat dit bv in Zwitserland niet zo is. Hoe zit dat in Maltees recht? Wat riskeer ik, mocht MeDirect (of Malta) "failliet" gaan?

In jouw plaats zou ik mijn geld en eventuele fondsen toevertrouwen aan de deutsche bank.Dat is de veiligste bank van allemaal.Voor die enkele eurootjes meer in kostprijs daar laat ik mijn slaap niet voor hoor.

Deutsche Bank de veiligste bank van allemaal ? LOL.
Met een derivatenportefeuille 17 x het GDP van Duitsland ( bron Zerohedge) . Good Luck als daarmee iets fout loopt.
Google eens "zerohedge Deutsche Bank".

DB een veilige bank ? Den dexia van Angela waarvoor ze speciaal de eurpose bankexamens hebben aangepast ?

Daarbij ook een zwarte bank op vlak van ethiek.

Fondsen worden niet bijgehouden door de banken zelf, maar wel door speciale bewaarbedrijven of custodians. Bij Medirect is dat o.a. KBL en Clearstream. Op die manier kan er niets gebeuren met je effecten en behoud je altijd je rechten.

Bedankt!

Robokat gaf het hierboven al correct aan. Alle beleggingsproducten en vermogensbeheer portefeuilles worden in bewaring gegeven bij de veiligste bewaringsspecialisten – ook wel custodians genaamd - voor strikte veiligheid.

Alle beleggingen van klanten worden door MeDirect ondergebracht in gescheiden beleggingsrekeningen op naam van de klant. Dit betekent dat, wat er ook met MeDirect gebeurt, alle beleggingen van de klanten in deze gescheiden beleggingsrekeningen en dus op uw naam blijven.

Bewaringsspecialisten (custodians) waar MeDirect mee samenwerkt:
• Fondsen: KBL
• Aandelen, Trackers: BNP Securities Services
• Obligaties: Clearstream

En kunnen die custodians niet failliet gaan?

Tonijnbelegger schreef:En kunnen die custodians niet failliet gaan?

Als je hen niet vertrouwt, mag je ze ook altijd bij mij in bewaring brengen

Carl

MeDirect schreef:...
Alle beleggingen van klanten worden door MeDirect ondergebracht in gescheiden beleggingsrekeningen op naam van de klant. Dit betekent dat, wat er ook met MeDirect gebeurt, alle beleggingen van de klanten in deze gescheiden beleggingsrekeningen en dus op uw naam blijven...

Dat lijkt me de belangrijkste informatie.

Tonijnbelegger schreef:En kunnen die custodians niet failliet gaan?

Het recente verleden heeft ons alleszins geleerd dat men niet wantrouwig genoeg kan zijn. Zonder al te negatief te zijn: men moet ook aan de uitgever van het fonds denken. Gelijkaardige fondsen vertonen soms onverklaarbare verschillen.
De fondsbeheerder kan bv in onmin leven met zijn werkgever en 'wild' gaan.
Het fondshuis kan zelf in slechte papieren komen en als een gek de onderliggende aandelen/obligaties beginnen kopen en verkopen en daarbij telkens kosten aanrekenen (de zgn TER). Zo een 20 jaar geleden was er zo een schandaal van zgn commodity fondsen waarbij de beleggers hun inleg als sneeuw voor de zon zagen verdwijnen.

Los van het feit dat de fondsen 'veilig' bewaard worden moet je d'er ook nog vanuit gaan (zoals Leemans-broertje aangeeft) dat het fonds veilig belegt. En zoals ik al elders op het forum aangaf, fondsen zijn vaak niet vies om swaps te gebruiken.

Boompie schreef:

Tonijnbelegger schreef:En kunnen die custodians niet failliet gaan?

Als je hen niet vertrouwt, mag je ze ook altijd bij mij in bewaring brengen

Carl

Dat vind ik weer typisch.

Een goedbedoeld grapje weliswaar, maar leidt de aandacht af van de vraag. Zijn die bewaarbedrijven te vertrouwen?

En zo ja, hoe kan je aan je effecten raken in geval van onvermogen van de broker? Een vriendelijk briefje aan de custodian? Je nieuwe broker het vuile werk laten doen (tegen een vergoeding uiteraard)? Ik vraag me gewoon af "wat als". Want als 2008 iets geleerd heeft, is dat er geen zekerheden in het leven zijn.

Tonijnbelegger, heb dit een tijdje geleden eveneens onderzocht. De zaak blijkt niet zo eenvoudig.

1. Antwoord van de FSMA op mijn vraag:

Een bank mag enkel maar voor eigen rekening gebruik maken van de effecten van haar cliënten indien de cliënt hier uitdrukkelijk zijn toestemming voor heeft gegeven. Als de cliënt geen instemming daartoe verleent mogen de effecten niet worden uitgeleend of als onderpand gebruikt.
 
Banken zijn evenwel genoodzaakt op hun beurt beroep te doen op een andere bank of bewarende instelling voor de bewaarneming van effecten. Op de top van de piramide van de bankenrelaties bevindt zich een bank of een bewarende instelling waarmee de uitgevende instelling (bijvoorbeeld de onderneming die het aandeel heeft uitgegeven) een overeenkomst heeft afgesloten.
 
Banken mogen niet zomaar de eerste de beste bank kiezen voor de bewaarneming van de effecten van hun cliënten. Zij moeten nagaan of die banken van prima kwaliteit zijn.  Zij kunnen zich daarbij niet ontdoen van deze aansprakelijkheid. Verder moeten zij er zorg voor dragen dat deze derde bank de effecten die u toebehoren niet voor eigen rekening of als onderpand voor verrichtingen van andere cliënten worden gebruikt.
 
Stel dat uw bank over kop zou gaan dan gaan de regels ervan uit dat de effecten van cliënten niet in de massa van het faillissement vallen. De effecten moeten aan de cliënten worden teruggegeven in de mate van het mogelijke. De curator zal aan de cliënten vragen naar welke bank ze mogen worden overgedragen.
Indien er een tekort is aan de effecten die u in portefeuille hebt (bijvoorbeeld in geval van fraude), worden de effecten per soort effect tussen alle cliënten propotioneel verdeeld.  Voor het eventuele tekort die u zou overhouden kan u dan een vordering indienen bij het beschermingsfonds. Dit bedrag is beperkt tot 20.000€.
 
Voorbeeld:  Stel U hebt 500 aandelen Solvay in portefeuille bij Bank A. Alle cliënten tesamen hebben 500.000 aandelen Solvay in portefeuille bij bank A. Bank A gaat over kop en de curator telt in totaal 400.000 aandelen Solvay die nog op rekening staan bij de diverse banken.  U zal van de curator in principe  400 aandelen Solvay terugkrijgen en voor 100 aandelen zal u een vordering kunnen indienen bij het beschermingsfonds.

Hein Lannoy (FSMA)

2. Zie ook http://books.google.be/books?id=RUlAa9e ... an&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

MeDirect schreef:Robokat gaf het hierboven al correct aan. Alle beleggingsproducten en vermogensbeheer portefeuilles worden in bewaring gegeven bij de veiligste bewaringsspecialisten – ook wel custodians genaamd - voor strikte veiligheid.

Alle beleggingen van klanten worden door MeDirect ondergebracht in gescheiden beleggingsrekeningen op naam van de klant. Dit betekent dat, wat er ook met MeDirect gebeurt, alle beleggingen van de klanten in deze gescheiden beleggingsrekeningen en dus op uw naam blijven.

Bewaringsspecialisten (custodians) waar MeDirect mee samenwerkt:
• Fondsen: KBL
• Aandelen, Trackers: BNP Securities Services
• Obligaties: Clearstream

Kan Medirect of iemand anders wat meer duiding geven over KBL voor de fondsen dus.. hoe veilig is die custodian en kan die doorgeven aan derden custodians?

Bij Binck staat in hun condities dat ze aan derden in bewaring mogen geven EN dat die ook mogen verder door geven aan sub bedrijfjes.. hoe weet je op den duur nog waar je effecten zitten als de bank zelf failliet gaat. Daar ben ik toch wel bang voor.

Wat MeDirect betreft kregen die nog maar pas (juni 2015) een licentie blijkbaar en hun eigen kapitaal is maar €40M.. is het niet wat vroeg om daar groot vermogen te gaan beleggen? Ben zeer geinteresseerd in deze goedkope bank voor fondsen dus graag wat meer uitleg.