omega6 schreef: ↑19 oktober 2018, 22:56 Waar op de site bij Paribas kan je zoeken naar dit fonds? Heb ingelogd en vind niets. Niet dat ik nog beleg via Paribas maar wou eens zien of ze die hebben. Aardig fonds om toe te voegen aan mijn persoonlijke port en bovenstaande grafiek ervan bewijst dat er nog steeds fondsbeheerders zijn die hun index, in casu de msci world, kunnen outperformen.

De site biedt maar een beperkte selectie aan; je moet dat in een kantoor aanvragen. Of je zal kunnen instappen in dat specifieke fonds kan ik niet garanderen, maar de kans is wel groot denk ik.

ignition schreef: ↑20 oktober 2018, 10:32 Writing in the Financial Times, Smith has used a Tour de France analogy to explain his long-term investment philosophy. He states that it is pointless to search for a fund manager who can perform well in all market conditions, likening them to cyclists in the Tour, which “has never been won by a rider who won every stage, and it never will. Like the Tour, investment is a test of endurance, and the winner will be the investor who finds a good strategy or fund and sticks with it.”

Heb je hier de exacte URL van?

Voor wielerminnend vlaanderen vind ik dit een mooie vergelijking. Je zou de belegger kunnen vergelijken met een gokker of een manager van een fantasy ploeg.

- Zowel in de tour als in het beleggen zullen er tijdens de wedstrijd deelnemers verdwijnen. In het beleggen komen er ook nieuwe bij tijdens de rit.
- Als manager van je fantasy ploeg kan je alle ettapes dezelfde renners houden, of je kan onderweg veranderen.
- In de tour is het parcours op voorhand gekend. Als belegger weet je waar je (aan de start) staat maar je weet niet wat er je te wachten staat; of het een bergettappe of een tijdrit word.
- Sommige renners zijn zwaarder. Zij moeten harder werken om hetzelfde resultaat te halen. Gelijkaardig heb je fondsen die zwaardere kosten meesleuren.
- Je kan sneller gaan met meer risico, maar je zal dan ook sneller uit de bocht vliegen of lekrijden,

... en er zijn waarchijnlijk nog meer vergelijkingen die gemaakt kunnen worden.

vortex schreef: ↑20 oktober 2018, 09:53 Wat gaan we nu krijgen? Welke oefening? Bogleheadgoeroe nr1 gaat toch niet trachten de markt te timen? Was jij niet die lange termijn belegger die geloofd dat de markt op lange termijn zal stijgen, een tussentijdse correctie of crash is dan toch ideaal om goedkoper bij te kopen?

De OP heeft de oefening beschreven als: "pure aandelenfondsen [...] die beter doen dan de S&P500 en Nasdaq, liefst zowel bij stijging als daling. " - Leuke oefening. Omdat het in de US al lang een bull markt is moet er wel seriues terug gegaan worden om het gedrag tijdens een daling te kunnen verifieren.

In mijn strategie beleg ik mijn geld als ik het heb, geen markettiming, ook geen geld aan de zijlijn dat niets opbrengt om het eventueel later te kunnen beleggen als de markt misschien goedkoper zou zijn.

Hier enkele fondsen die over 20 jaar beter presteerden dan de S&P500 en MSCI World, die bolgeheads als referentie gebruiken. Actief beheer kan dus wel degelijk meerwaarde hebben.

De 3 fondsen in grafiek zijn Morgan Stanley Global Brands, Fidelity Global Consumer en Robeco Consumer Trends. Ondanks dat Morningstar ze alle 3 plaatst in de sector consumer, lijkt al zeker uit de samenstelling van de eerste twee dat ze evenzeer een deftig stuk tech en pharma in port hebben. Als je de KIID leest lijkt dat ze in de praktijk in quasi alles kunnen beleggen dus breed genoeg zijn.

Ben zelf ook steeds op zoek naar actieve fondsen om toe te voegen aan mijn persoonlijke port, dus wie nog goede suggesties heeft laat maar weten. Track record hoeft van mij geen 20 jaar te zijn maar dus wel toch op regelmatig basis beter doen dan de MSCI World.

(klik op foto om te vergroten)

Even een herhaling ivm indexen.

Samenvatting:
het is normaal dat er sommige beleggers/fondsen/etc beter zijn dan het gemiddelde en andere slechter,
... maar waarom is het zo moeilijk om een paar betere te vinden.

De MSCI world index vertegenwoordigd het "totaal" van de large caps van de ontwikkelde markten.
Het is als het ware het "gemiddelde" van deze aandelen;
- sommige aandelen zullen beter doen (gedaan hebben), andere slechter.
- Sommige sectoren zullen het beter doen (gedaan hebben), andere slechter.
- Sommige regios zullen het beter doen (gedaan hebben), andere slechter.
- Sommige fondsen zullen het beter doen (gedaan hebben), andere slechter.
De index is de "middenweg", het "gemiddelde" nooit de slechtste nooit de beste, er zullen er altijd beter zijn.

Als je naar het verleden kijkt zijn er zeker fondsen doe hjet beter doen dan hun index.
Wat opvalt is dat er zo weinig actieve fondsen beter doen dan hun index (*)
Naar de toekomst toe is dus niet makkelijk om het juiste fonds te kiezen.
Is het een van de fondsen dat recent goed deed? of is het een van de fondsen die de vorige peride slechter deed? en het welk?


(*) mijn overtuiging komt uit het feit dit elk jaar kunnen zien als Standards&Poors zijn SPIVA (S&P Indices Versus Active Funds ) scorecards publiceert.
Op korte termijn is het resultaat van de actieve fondsen misschien nog kif-kif.
Als de periode langer word het aantal actieve fondsen die zijn benchmark verslaagd jaar na jaar kleiner. Global Equity | S&P Global 1200 | 53.76 91.37 94.46 98.85
Daar waar actieve wereldfondsen, gemiddeld, tov van een jaar ervoor nog in 46,24% beter waren dan de index daalde dit voor de 3-5-10 jaar periodes tot 8,63% 5,53% en 1,15% .

@omega6 Bedankt voor die 3 fondsen! Het zijn dat soort fondsen dat ik zocht. Als anderen nog suggesties hebben laat weten aub.

@B7H4Long Wil je nu eens ophouden van in elke thread jouw bogle theorie te posten wat hier volledig off topic is. Doe dat in je eigen bogle thread. Mijn vraag hier was voor namen van fondsen en niks anders.

Jhn schreef: ↑18 oktober 2018, 22:43 Of ze die index kloppen weet ik niet, maar in mijn port doen ze het goed.
Ik probeer ook op dieptes te kopen.

Franklin U.S. Opportunities Fund: LU0260869739

Threadneedle American Fund Retail Accumulation EUR: GB00B0WGW982

Hey Jhn,

Bedankt voor die suggesties maar probeer nu toch meer te kijken naar wereldwijde fondsen die op regelmatige basis de MSCI World kunnen verslaan ipv de S&P500, dus de titel is niet volledig juist. Je weet maar nooit dat de VS en/of de dollar terug in een crisis komen zoals begin deze eeuw.

Dus jij of anderen nog suggesties voor fondsen die de MSCI World op regelmatig basis (daarom niet altijd) hebben kunnen verslaan? Hoeven geen 20 jaar oud te zijn.

Mid Wynd International?

sortino schreef: ↑20 oktober 2018, 20:39 probeer nu toch meer te kijken naar wereldwijde fondsen die op regelmatige basis de MSCI World kunnen verslaan ipv de S&P500

Hier zijn een paar aanwijzingen hoe je zulke fondsen kunt vinden.
Als je zoekt naar beleggingen die beter doen dan een index dan zoek je dus vooreerst beleggingen die anders doen dan de index.

De MSCI world index bevat de 1600 "grootste" bedrijven uit de ontwikkelde markten.
- Fondsen die maar een deel van de index volgen, kunnen beter doen dan de index indien de fondsen consistent de juiste keuzes maken.
- Fondsen die beleggen bevatten die niet in de index zitten, kunnen beter doen dan de index indien de fondsen consistent de juiste keuzes maken.

1.
Als we de eerste categorie bekijken dan zijn er fondsen die zich concentreren op sommige regios, sectors. stijlen van aandelen. Over elke periode zijn er delen van de index die beter doen dan het gemiddelde (per definitie), maar dit varieert van periode tot periode, en wie weet wat de toekomst brengt.

Als we over de volledige periode van de laatste 2 bears en bulls kijken dee het volgende het beter dan de MSCI World index:
- regionaal: USA, Denemarken, Autralie
- sector: consumer goods (beide sectoren), health care, biotechnology -- maar niet technology: door de daling na de dot.com crash - google eens op Calan table of sector returns
- stijl: de laatste jaren was Growth beter, maar over de volledige periode deed Value het beter.

2.
Als we buiten de MSCI world index kijken zien we dat de volgende asset klassen het beter deden dan de large-caps uit de ontwikkelde markten:
- small caps, micro caps - twee populaire themas om dit forum - met resultaat - zie bvb de YTD thread
- emerging markets: Zuid-Afrika, China, India, .. - maar zeer volatiel
- een reeks aandelen die door verschillende factoren niet toegelaten worden tot de indexen

3.
Als je zoekt op "factor beleggen" zul je zien dat het initieel onderzoek aantoonde dat op lange termijn zowel de small cap als value aandelen structureel een hoger verwacht rendement zouden halen ten koste van een hoger risico. Niet zo lang geleden zijn er nog enkel factors naar boven gekomen: Momentum, Quality, Low Volatily. (zie bvb investopedia factor-investing).
Fondsen die deze thema's goed uitspelen zouden dus op lange termijn betere resultaten kunnen (moeten?) halen dan de volledige index, op korte termijn zijn de resultaten soms volatiel, of tonen een onderprestatie.
- > Sommige leden op dit forum proberen/hebben dit geprobeerd; met wisselend success. Misschien zullen zij hier hun ervaringen delen.

Laat ons weten hoe je uteindelijk je portefeuille opbouwd.

sortino schreef: ↑20 oktober 2018, 20:39 Dus jij of anderen nog suggesties voor fondsen die de MSCI World op regelmatig basis (daarom niet altijd) hebben kunnen verslaan? Hoeven geen 20 jaar oud te zijn.

Surf naar de Morningstar website, klik daar onder de Morningstar Tools op "Database Fondsen", kies bij categorieën "aandelen wereldwijd large cap gemengd", klik op zoek, klik vervolgens op de tab "Lange termijn" en sorteer op 3, 5 of 10 jaar geannualiseerd. Alle fondsen die hoger dan 8,94% op 3 jaar en 11,34% op 5 jaar hebben het beter gedaan dan IWDA. Helaas bestaat IWDA nog geen 10 jaar om daarmee te vergelijken maar een vergelijkbare ETF van Lyxor haalt 12,06% op 10 jaar geannualiseerd.

Alle bovenstaande fondsen beleggen min of meer uit dezelfde aandelen korf als MSCI World index, Je kan ook zoeken op alle categorieën ipv "aandelen wereldwijd large cap gemengd" maar weet dan wel dat je meer specifieke fondsen vind die wellicht ook een groter risico hebben.

vortex schreef: ↑22 oktober 2018, 10:19 Alle bovenstaande fondsen beleggen min of meer uit dezelfde aandelen korf als MSCI World index, Je kan ook zoeken op alle categorieën ipv "aandelen wereldwijd large cap gemengd" maar weet dan wel dat je meer specifieke fondsen vind die wellicht ook een groter risico hebben.

Ja, en die fondsen kan je dan met hun categorie en index vergelijken om na te gaan of hun fondsbeheerders waarde toevoegen.

Je kan ook gewoon starten vanuit de basis IWDA en deze "doperen". bvb 70% IWDA en dan de resterende 30% van wat je denkt die het beter zal doen: bvb:

• 70% IWDA
• 10% semiconductors
• 10% cannabisstocks
• 10% private equity

Je moet natuurlijk geen onderverdeling maken van 20 verschillende effecten als je portefuille maar 2500 euro is, bij wijze van spreken.

Je kan dan nog opteren dat deze 100% eigenlijk maar 70% van uw port is, en de rest in obligaties oid.. de keuze is reuze

De meeste fondsen die hier aangehaald worden zijn zo te zien groeifondsen, small cap fondsen en consumer sector fondsen. Hmm...

reteiP schreef: ↑19 oktober 2018, 09:59 Fundsmith Equity Fund Feeder T EUR Acc
http://www.morningstar.nl/nl/funds/snap ... F00000OHVY
Vergelijkbare samenstelling dan IWDA maar een prima fundamentele analyst als beheerder en ditto outperformance.

5 Jaar geannualiseerd 18,49%
YTD 7,3%

Zeer sterk fonds. Weet iemand soms waar je alle posities van dit Fundsmith Equity fonds kan terugvinden, dus niet alleen de top 10. Normaal staat dit verplicht in het annual report maar ik vind het er nergens in terug. Iemand die dat ergens kan vinden?

Hier krijg je al meer posities te zijn; bovenop de top 10 die 50% van dit zeer geconcentreerd fonds uitmaken.

Ik weet niet of (actieve) fondsen "verplicht" zijn om hun posities bekent te maken. De dag na de publicatie kan het al anders zijn.
Het is geweten dat fondsen die hun posities rapporteren een opkuis doen voor de rapportage datum; om dan een "mooi" lijstje te kunnen publiceren.