Realist schreef:Als je een excelfile bijhoudt met je huidige winst en verlies per fonds weet je of de fondsen goed of minder goed presteren.

Als je je portefeuille in Morningstar inbrengt krijg je iedere dag een kakelverse update van je fondswaarden en wordt je winst of verlies automatisch berekend (bij mij is het gewoonlijk verlies, maar goed).

Hoi Yaris,

Terechte bemerking.

Naast Morningstar te consulteren (via een on-line portefeuille) hou ik echter ook nog een eenvoudige excelfile bij (spreadsheet met slechts enkele kolommen) waarbij ik de voor mij meest relevante informatie in één oogopslag kan consulteren.

Je kan ook nooit weten dat Morningstar vroeg of laat betalend zou kunnen worden en dan heb je een back-up systeem nodig om alles goed te kunnen blijven volgen op een eenvoudige manier.

Groetjes.

Realistje

Realist schreef:Hoi Yaris,

Terechte bemerking.

Naast Morningstar te consulteren (via een on-line portefeuille) hou ik echter ook nog een eenvoudige excelfile bij (spreadsheet met slechts enkele kolommen) waarbij ik de voor mij meest relevante informatie in één oogopslag kan consulteren.

Je kan ook nooit weten dat Morningstar vroeg of laat betalend zou kunnen worden en dan heb je een back-up systeem nodig om alles goed te kunnen blijven volgen op een eenvoudige manier.

Groetjes.

Realistje

Via zo'n eenvoudige spreadsheet is het ook mogelijk om zaken op te volgen die Morningstar je niet geeft. Bijvoorbeeld de jaarlijkse return van je beleggingen ( en niet alleen de meerwaarde ) want bijv een winst van 38 % zegt niet veel na verloop van enkele jaren. Een jaarlijkse return geeft een duidelijker beeld van de kwaliteit of het ontbreken ervan. Ik kijk met die spreadsheet ook de verdeling na van de vreemde munten en ik breng ook drempels aan die aangeven wanneer er eventueel iets moet worden ondernomen.
Tot slot: bij de Tijd is er ook een mogelijkheid om een portefeuille op te volgen maar daarvoor dien je een abonnement op die krant te hebben. Heb je geen probleem met een woordje Duits dan kan dat bijvoorbeeld ook op Onvista.de Deze laatste geeft op één overzicht de ratings van zowel Morningstar, S&P en Fitch. En er zijn er nog.

Al Fonds schreef:
Tot slot: bij de Tijd is er ook een mogelijkheid om een portefeuille op te volgen maar daarvoor dien je een abonnement op die krant te hebben..

Je hoeft geen abonnement te hebben bij De Tijd, enkel een login is voldoende.

mouche schreef:

Al Fonds schreef:
Tot slot: bij de Tijd is er ook een mogelijkheid om een portefeuille op te volgen maar daarvoor dien je een abonnement op die krant te hebben..

Je hoeft geen abonnement te hebben bij De Tijd, enkel een login is voldoende.

Zou kunnen, maar ik heb reeds jaar en dag een abonnement op die krant en dacht dat dat een voorwaarde was.Ten andere vroeger kon je nog veel meer als abonnee. Nu moet je zelfs bijbetalen als je alle mogelijkheden wil gebruiken.

Realist schreef: Zo heb ik bijvoorbeeld momenteel op ING Global Opportunities (+/- 15 % verlies) dat gezien wordt als een zeer goed gemengd aandelenfonds voor de LT (beetje zoals CP) maar nu tijdelijk ondermaats presteert ten gevolge van de recente beursperikelen.

Prima voorbeeld, omdat het ook tot mijn geprefereerde fondsen behoort. En toch heb ik het enkele maanden geleden verkocht.

Waarom ? Ten eerste was het al een hele tijd aan het zwalpen. Het behouden leverde dus geen winst op. In mijn ogen was het risico redelijk groot dat INGGO flink zou dalen bij de volgende aflevering van de kredietsoap. Dus ging het de deur uit.

Door de daling van 15% te vermijden, heb ik a.h.w. 15% "winst" indien ik terug zou instappen op dit niveau.

Binnenkort maak ik terug de afweging tussen kans op stijgen en risico op dalen. Misschien neem ik het dan terug in de portefeuille.

Spreiden, Spreiden, Spreiden in tijd en in zoveel mogelijk verschillende types fondsen kiezen is hierbij mijn enige motto.

... en toch houd ik vol: op sommige momenten dus beter van niet.

Darts schreef:

Yaris schreef: Ik geloof in fondsen en ben ervan overtuigd dat al mijn fondsen ooit winst zullen opleveren, al moet ik ze 10 jaar bijhouden.

Voorbeeld; ES-INVEST FINANCE EUR.CAP Gekocht op 04/04/1998
Gekocht op aanraden van de bankdirecteur, wou ze niet echt kopen, maar hij overtuigde mij met de rendementen van het verleden, dan nog fictieve rendementen, want fonds was pas opgestart.
Aankoopkoers 5000 Bfr + 3,27 % kosten, probeer het maar eens terug te vinden.

Ik vermoed dat het stukken aan toonder zijn die je hebt, want anders zou je de gegevens via je effectenrekening kunnen terugvinden. Eén van de gemakkelijkste manieren om te weten te komen wat ze waard zijn: zet ze bij je bank op een effectenrekening.

@Robokat en @Realist,
Een klein vraagske: het fonds dat jullie vernoemen heeft dat LU0250158358 als Isincode ? Ik heb ook NL0009265404 gevonden en ook nog een distributievariant... Als men geen Isincode vermeld, is het dikwijls niet evident om over hetzelfde fonds te spreken. Sommige fondshuizen maken dan ook nog eens varianten in andere munten, gaan de euro hedgen en hebben zelfs speciale bijfondsen voor institutionelen ( met weinig kosten voor grote volumes ) of varianten voor Spanje waar ze ( naar ik vernam ) tot 5% instapkosten durven vragen.

Er zijn inderdaad varianten:

viewtopic.php?f=9&t=9905#p80565" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoi Al Fonds,

Opgelet : Fonds met Nederlandse ISIN code identiek aan het fonds met Luxemburgse ISIN code behalve dan dat
het Luxemburgse ING Global Opportunities "vehikel" bijvoorbeeld ongeveer 0,6 % meer jaarlijkse beheerskosten aanrekent.

Voor meer informatie zie recente link van Robokat met meer details rond dergelijke fondsen.

Groetjes.

Realist

Bedankt allebei,
Ik had al gezien dat de Luxemburgse versie nu niet precies hét fonds was daarom mijn vraag naar de juiste code. Ik heb wel wat werk om een fonds door mijn selectieprocedure te draaien en wou daarom verloren werk vermijden.
Als het kan kom ik erop terug met de resultaten.

Als ik de resultaten bekijk van fonds ING Glob Opport ( NL0009265404 ) en ik lees dat dat fonds jullie voorkeur wegdraagt, dan begrijp ik volkomen jullie reacties.
Eerst de naakte waarheid: ( allemaal jaarreturns )
A) Belegt men in dat fonds gedurende 7,5 jaar dan mag men gemiddeld zo'n 2,65 % verwachten en slechts in 61,19% een positief resultaat. Het minste resultaat was -9,21% en het beste 10,94%. Ter vergelijking Patrimoine gaf gemiddeld 9,60% en alle resultaten waren positief.
B) Belegt men gedurende 5 jaar dan mag men gemiddeld zo'n 4,55% verwachten en een positief resultaat in 76,38 % van de gevallen. Resultaten tussen -9,32 en 16,58%. Bij Patrimoine gemiddeld zo'n 10,06 % en in alle gevallen een positief resultaat; minstens 5,04%
C) Belegt men slechts 3 jaar dan wordt het gemiddelde 3,26 % en slechts in 59,43% van de gevallen een positief cijfer.Resultaten tussen -21,55 en 25,88%. Bij Patrimoine zelfs op 3 jaar altijd positief en gemiddeld 10,02 %

Nu weet ik absoluut met zekerheid dat het verleden geen garantie is voor de toekomst maar ik hoef weinig verklaring te geven om aan te tonen dat het ING-fonds slechts povere resultaten levert. Ik weet niet waarop je je beslissing genomen hebt, ik hoef ze niet te weten, maar je moet eens eerlijk bij jezelf te raden gaan.
Mijn conclusie: dit fonds is veel te volatiel en geeft te weinig rendement en kans op rendement om zo'n risico te lopen. Ik ga daar nooit in investeren.De fondsbeheerder slaagt er niet in om opgebouwde meerwaarde vast te houden en levert volgens mij geen meerwaarde. Let op: hij is niet alleen, meer dan 80 % van de fondsbeheerders slaagt daar niet in.
Gevolg: je kan daar winst mee maken maar je moet de zaak extra in 't oog houden en indien nodig uitstappen ( zoals jij gedaan hebt ). En dat zijn juist de moeilijkste beslissingen om te nemen en die waar de meeste fouten worden gemaakt: wanneer moet ik er juist in en wanneer moet ik er weer uit ?? En in wat moet ik nu in ? Die juiste beslissing verwacht je toch niet van de doorsnee belegger...
Om in mijn selectie te komen, moet een fonds gemiddeld minstens 10% per jaar halen en quasi zeker een positief resultaat. Dat is dan nog geen garantie om steeds winst te hebben, maar de kans is vele malen groter en ik weet één ding zeker met mijn selectie: de fondsbeheerder levert meerwaarde en slaagt erin om geen speelbal van de markten te zijn. Een groep aandelen bij mekaar kopen, dat kan iedereen; de juiste kopen dat wordt al moeilijker.
Voor de rest hecht ik totaal geen waarde aan sterren, kronen, A-ratings, en allerhande formules die vele beleggingsadviseurs nog niet eens kunnen uitleggen.
Het is misschien een harde waarheid maar de cijfers bevestigen het. Iedereen mag het tegenovergestelde trachten te bewijzen ( maar wel ook met harde cijfers en niet met een buikgevoel ).

Kan je enkele algemene wereldwijde aandelenfondsen (geen sectorfondsen) geven die volgens jouw methodiek koopwaardig zijn ?

vak schreef:Kan je enkele algemene wereldwijde aandelenfondsen (geen sectorfondsen) geven die volgens jouw methodiek koopwaardig zijn ?

Wat ik er nog niet bij gezegd had: als je mijn berekeningen naast mekaar zet ( de verschillende periodes ) dan komt daar min of meer duideljk naar voor welke beleggingshorizon een bepaald fonds vraagt. De eerste vraag die je je dus dient te stellen is: "hoe lang wil ik in dat fonds beleggen ?"

Al Fonds schreef:

Darts schreef:
Voorbeeld; ES-INVEST FINANCE EUR.CAP Gekocht op 04/04/1998
Gekocht op aanraden van de bankdirecteur, wou ze niet echt kopen, maar hij overtuigde mij met de rendementen van het verleden, dan nog fictieve rendementen, want fonds was pas opgestart.
Aankoopkoers 5000 Bfr + 3,27 % kosten, probeer het maar eens terug te vinden.

Ik vermoed dat het stukken aan toonder zijn die je hebt, want anders zou je de gegevens via je effectenrekening kunnen terugvinden. Eén van de gemakkelijkste manieren om te weten te komen wat ze waard zijn: zet ze bij je bank op een effectenrekening.

Ik kan wel terugvinden wat ze nog waard zijn, ik bedoelde het meer als uitdaging naar de forumleden. Het zijn inderdaad stukken aan toonder.
Ik weet in welk fonds ze zijn overgegaan, na de vraag te hebben gesteld aan de BNP Paribas. De ASLK heeft ze indertijd graag verkocht, maar nooit werd later enig schrijven ter informatie ontvangen.
Het is gewoon om aan te tonen dat wanneer bepaalde fondsen het niet goed doen ze gewoon opgegeven worden en men met nieuwe fondsen op de proppen komt, die het dan uiteraard beter doen.
Het is echt ook een utopie te denken dat een fonds het sowieso wel goed zal doen als je het maar lang genoeg bijhoudt, wat vermoedelijk veelal jongeren, schijnbaar denken.