Ik denk dat we hier ook een actie zoals met Kaupting moeten opzetten !

Anderzijds, de regering noemt de aandeelhouders van na 1 juli speculanten en krijgen dus NIETS

Waarom krijgt de overheid dan wel een gedeelte van die eventuele winst
De overheid had 0% aandelen VOOR 1 juli, en 49% na de bijna gratis weggave aan BNP, dus is dus de zuiverste vorm van SPECULATIE !!

Het wordt hoog tijd dat die bedriegers in de regering Leterme opstappen na al hun blunders !
De kleine spaarder is door deze regering op een geweldig schandalige manier BESTOLEN

De Mertens schreef: Het wordt hoog tijd dat die bedriegers in de regering Leterme opstappen na al hun blunders !
De kleine spaarder is door deze regering op een geweldig schandalige manier BESTOLEN

Heeft onze Mertens zo hard verloren in aandelen dat hij nu tot de groep kleine spaarders behoort ?

Als er iemand verantwoordelijk is voor het aandeel Fortis is het Fortis zelf.  De regering heeft gewoon een parafke gezet onder papieren die Fortis zelf heeft opgesteld.

Voor banken is de overheid een 'lender of last resort'.  Lenen bij de Duivel is voordeliger, daar moet je enkel je ziel in pand geven.  Lenen bij de overheid betekent voor een bank dat je je hart & ziel moet afstaan. 

KLEINE aandeelhouder zijn van Fortis was, mijn inziens, wel gelijk te stellen met "kleine spaarder". Het aandeel was jarenlang geprezen als een AANDEEL VOOR DE GOEDE HUISVADER (Budget-Week,...). Zie ook de initiatieven terzake van onze staat bv Luik Cooreman-Declercq in de 80er jaren, die smeekten, ja zelfs belastingsaftrek gaven voor investeringen op de beurs ... om onze economie een boost te geven.

Of was "goede huisvader" enkel geldig voor Dexia? Was je dus enkel "goed" als je onze politiekers "carte blanche" gaf?

Dat de overheid Dexia redt, is een goede zaak, onrechtstreeks ook voor mij die geen aandelen bezit, daar anders de gemeenten (en dus wij allen) nog meer in de verdrukking kwamen.

Maar wat moeten de coöperanten van de Arcogroep zeggen als hun centen stelselmatig opgesoupeerd werd in aankopen VER BOVEN KOERS van dexia (zie www.cbfa.be verleden week nog maandag en vrijdag aan ongeveer €13.00 - sluitingkoers vrijdag €6.01). En dat spelletje is reeds maanden bezig! Iemand zal hiervan toch het verlies dragen (al was het maar de prijs van de dekking)?

De "lender of last resort" heeft dus toch een andere rol gespeeld bij zijn dexia dan bij het stoute fortis? Dus de politiek gekleurde Belg is gelijker voor de wet dan de andere.

Door een stom toeval, zijn mijn persoonlijke aankopen van Fortis voor 88% gebeurd voor 1 juli 2008. Dus ik mag, hopelijk, niet te veel klagen.

Maar het instrument dat nu wordt uitgevonden door de overheid heeft rare gevolgen :
- families die decennialang voor veel geld in Fortis participiëerden, worden gewoon onteigend! Families die de Belgische economie ondersteunden. Dit doet me denken aan een strijd van rijken tegen rijken. Men heeft me nochtans steeds voorgehouden dat die elkaar niets in de weg leggen. Of is het een berekende gok om met zo weinig mogelijk centen zoveel mogelijk kiezers te behouden?;
- speculanten die steeds aanwezig waren (kijk naar de hoge volumes) worden gedeeltelijk schadeloos gesteld voor de aandelen nog in bezit op 30 juni;
- voor verdeling van een eventuële pot in 2014 en na kostenrecuperatie door de overheid wordt nog es 2% afgeroomd door de overheid.

Stier schreef:

De Mertens schreef: Het wordt hoog tijd dat die bedriegers in de regering Leterme opstappen na al hun blunders !
De kleine spaarder is door deze regering op een geweldig schandalige manier BESTOLEN

Heeft onze Mertens zo hard verloren in aandelen dat hij nu tot de groep kleine spaarders behoort ?

Als er iemand verantwoordelijk is voor het aandeel Fortis is het Fortis zelf.  De regering heeft gewoon een parafke gezet onder papieren die Fortis zelf heeft opgesteld.

Voor banken is de overheid een 'lender of last resort'.  Lenen bij de Duivel is voordeliger, daar moet je enkel je ziel in pand geven.  Lenen bij de overheid betekent voor een bank dat je je hart & ziel moet afstaan. 

Mijnheer Stier,

ik heb veel minder verloren dan wat je denkt !

Maar ik heb wel kennissen die heel veel erbij verliezen EN dat dankzij het geneale genie dat enkel maar (volgens u dan toch) de dokumenten heeft moeten ondertekenen die door de nieuwe marjonet van de regering, alias de CEO van fortis, enkele dagen ervoor aangesteld werd door "het bestuur"

Leterme is wel degelijk verantwoordelijk !
Maar ik kan ook aannemen dat u niet alwetend bent, alhoewel u dat soms laat uitschijnen.

rob schreef: KLEINE aandeelhouder zijn van Fortis was, mijn inziens, wel gelijk te stellen met "kleine spaarder". Het aandeel was jarenlang geprezen als een AANDEEL VOOR DE GOEDE HUISVADER (Budget-Week,...). Zie ook de initiatieven terzake van onze staat bv Luik Cooreman-Declercq in de 80er jaren, die smeekten, ja zelfs belastingsaftrek gaven voor investeringen op de beurs ... om onze economie een boost te geven.

Of was "goede huisvader" enkel geldig voor Dexia? Was je dus enkel "goed" als je onze politiekers "carte blanche" gaf?

Dat de overheid Dexia redt, is een goede zaak, onrechtstreeks ook voor mij die geen aandelen bezit, daar anders de gemeenten (en dus wij allen) nog meer in de verdrukking kwamen.

Maar wat moeten de coöperanten van de Arcogroep zeggen als hun centen stelselmatig opgesoupeerd werd in aankopen VER BOVEN KOERS van dexia (zie www.cbfa.be verleden week nog maandag en vrijdag aan ongeveer €13.00 - sluitingkoers vrijdag €6.01). En dat spelletje is reeds maanden bezig! Iemand zal hiervan toch het verlies dragen (al was het maar de prijs van de dekking)?

De "lender of last resort" heeft dus toch een andere rol gespeeld bij zijn dexia dan bij het stoute fortis? Dus de politiek gekleurde Belg is gelijker voor de wet dan de andere.

Door een stom toeval, zijn mijn persoonlijke aankopen van Fortis voor 88% gebeurd voor 1 juli 2008. Dus ik mag, hopelijk, niet te veel klagen.

Maar het instrument dat nu wordt uitgevonden door de overheid heeft rare gevolgen :
- families die decennialang voor veel geld in Fortis participiëerden, worden gewoon onteigend! Families die de Belgische economie ondersteunden. Dit doet me denken aan een strijd van rijken tegen rijken. Men heeft me nochtans steeds voorgehouden dat die elkaar niets in de weg leggen. Of is het een berekende gok om met zo weinig mogelijk centen zoveel mogelijk kiezers te behouden?;
- speculanten die steeds aanwezig waren (kijk naar de hoge volumes) worden gedeeltelijk schadeloos gesteld voor de aandelen nog in bezit op 30 juni;
- voor verdeling van een eventuële pot in 2014 en na kostenrecuperatie door de overheid wordt nog es 2% afgeroomd door de overheid.

Rob, hopelijk heb je geluk met die 88% van je aankopen voor 1 juli !

Maar ik betwijfel of er daar veel uit die pot zal komen. Na aftrek van alle "kosten" zal er niet veel meer overblijven. We zijn dan al meer dan 6 jaar verder ! En je huidige aandeel zal je misschien nog enkele centiemen opbrengen. Buiten beurs stond het aandeel deze middag nog 25 centiemen, tegenover gisteren nog anderhalve euro !

Hoe meer ik dit alles lees hoe meer het me duidelijk wordt dat de regering hier eerder een passieve rol in speelt.

Er is heus geen verschil in behandeling van Fortis of Dexia door de regering.

Het verschil is dat Miller een ander papierke heeft klaargemaakt dan Dierckx.  De regering heeft gewoon een parafke gezet.

De aandeelhoudersstructuur is bij beide anders.  

Budget-week, is dat niet Test Aankoop die zijn lezers aanraad om Dexia te wantrouwen ?  Ze raden aan een RentaFix met 6.5% te verkopen met 5% verlies omdat Dexia niet te betrouwen zijn.

In elk beleggersblaadje staan verkeerde adviezen.  Als Test Aankoop de belangen van de goede huisvader wil behartigen moeten ze een grote nadruk leggen op de risico's van de beurs.  Ze kunnen het weten.  Ze zijn de specialisten van het aanklagen van kleine lettertjes.

Meneer Mertens,

Als U premier was geweest, wat had U dan gedaan ?  Zeg niet hetzelfde als bij Dexia.  De regering kon dergelijke kapitaalgaranties niet tijdens het bewuste weekend in kannen en kruiken klaarkrijgen.  België kan zich niet permiteren dat de geldbewegingen bij Fortis enkele bankwerkdagen plat zouden liggen.  Dexia heeft in die zin 'change' dat ze niet als eerste in acute problemen kwamen.  

Ik vind het natuurlijk zéér sneu voor de aandeelhouders.  Ik vind het zeker erg voor de ASLK werknemers die aandelen kregen als appeltje voor de dorst.

Leterme is inderdaad verantwoordelijk.  Premier Mertens zou juist hetzelfde hebben gedaan.

Is het beleid in Nederland, Frankrijk en Verenigd Koningkrijk dan zo verschillend van het Belgische ? Daar kan de overheid wel garanties geven ivm de liquiditeitsposities, in Belgie kon dat voor Fortis niet en voor Dexia wel !

2 maten 2 gewichten : lees ook eens wat Annemans op zijn site hierover schrijft. Hij zal niet ver van de waarheid zitten. En ik ben geen Vlaams Belanger maar ben al zeker geen royalist of belgicist, ik sta open voor elke mening. Alleen probeer ik mij niet te laten beinvloeden en zeker al niet door "onze" regering die enkel maar voor een bepaalde klasse opkomt. Of u daar nu bijhoort of niet, maakt mij niets uit.

voor eventueel geinteresseerden ivm het verhaal dexia/fortis hier is een bruggetje ernaar toe : http://www.gerolfannemans.org/a/index.p ... 9&Itemid=1

De Mertens schreef: Is het beleid in Nederland, Frankrijk en Verenigd Koningkrijk dan zo verschillend van het Belgische ? Daar kan de overheid wel garanties geven ivm de liquiditeitsposities, in Belgie kon dat voor Fortis niet en voor Dexia wel !

Ons beleid verschilt niet wezenlijk dan dat van UK, Nederland of Frankrijk.
Het verschil in aanpak bij Fortis is louter te wijten aan de eigenheid en aanpak van Fortis zelf en de timing.

Het is een feit dat de regering eigenlijk er gewoon bijzit voor spek en bonen.   Hier verschilt België niet van het buitenland. Ook de oppositie had totaal geen plan klaar.

Toch 1 raakvlak tussen ons beiden : dat van dat spek en die bonen !

Ik heb het stuk van Annemans gelezen.  Hij heeft zelf ook geen alternatief.  Er waren en zijn op dit moment gewoon geen alternatieven op de markt.  Vorige zomer was er nog een biedstrijd voor een bank als ABN Amro.  Een dik jaar later was geen enkele bank bereid om hier meer voor te bieden dan enkele miljardjes en heeft Nederland van armoei deze bank genationaliseerd.

Het enige alternatief was de volledige Nationalisering van de Fortis groep met een minieme vergoeding voor de aandeelhouder.  Dit is zeker in alle details bestudeerd geweest.

Het is een feit dat de Belgische haute finance de financiële stabiliteit niet kan garanderen.  De Vlaamse haute finance zit blijkbaar liever met zijn centen grote sier te maken in het buitenland.

centenkliever schreef: Fortis zou morgen terug verhandeld worden. Ik geloof echter ook niet dat het nog naar boven zou kunnen gaan. Er zit niets anders op dan af te afwachten en ons verlies voor lief nemen.  Compensatie van regering zal toch maar slag in het water zijn.
Misschien is een mailtje naar Chris Peeters sturen dat er voor zijn € 500 miljoen overschot een nobel doel gevonden is?

de compensatie kan toch wel iets waard zijn doordat er zoveel aandeelhouders uitgesloten zijn.M.a.w. als er van de 2,xmiljard aandelen slechts enkel miljoenen in aanmerking komen zit de kans op een reele vergoeding er nog in.
uitgesloten aandeelhouders: alle pensieonfondsen, grotere belleggers rechtspersonen (sofina, brederode, bois sauvage, diepensteyn) ,alle mensen die na 1 juli kochten.
persoonlijk had ik in juni 332 aandelen, momenteel slechts 200 (gelukkig) dus ook op mijn microschaal is er reeds 40% uitgesloten.

Ja, dat uitsluiten van pensioenfondsen zit mij nu precies dwars.
Zijn dat nu niet net de 'kleine beleggers' die, soms zelfs zonder het  te beseffen, voor de lange termijn op de beurs zitten?
Elk Belgisch pensioenfonds heeft (had) voor één of meerdere procenten Fortis in portefeuille.
M.a.w. de uitleg van de regering klopt niet (volledig) en de maatregel is bovendien zeer discriminerend. 

kiwi schreef: Ja, dat uitsluiten van pensioenfondsen zit mij nu precies dwars.
Zijn dat nu niet net de 'kleine beleggers' die, soms zelf zonder het  te beseffen, op de beurs zitten?

Volledig mee eens, als je intekent op een pensioenfonds ben je toch géén belegger of speculant! Je wordt door de overheid aangemoedigd om een      s p a a r potje aan te leggen voor later niet meer of niet minder.

Stier, nogmaals, ik ben dus zeker niet de enige die inziet dat de deal verre van correct was


artikel in de tijd van vandaag :

Is Fortis-regeringsdeal correct?
13/10/2008 14:00

Het regeringsvoorstel om de Fortis aandeelhouders te compenseren valt niet in goede aarde. Wat zijn de plus- en minpunten van het plan?

Na de verkoop van Fortis aan het Frans BNP Paribas, bleven de aandeelhouders verweesd achter in de Fortis Holding waarvan de waarde een vraagteken blijft. Stemmen gingen op om deze aandeelhouders beter te vergoeden voor de verkoop van Fortis aan BNP Paribas en de regering lanceerde daartoe vandaag haar plan.

"Het was tijdens de onderhandelingen met BNP Paribas eigenlijk steeds de bedoeling om de Fortis Holding en haar aandeelhouders mee te laten genieten van het opwaartse potentieel dat de overheidsparticipatie in BNP Paribas heeft na de verkoop van Fortis, "getuigt een onderhandelaar. "Natuurlijk zou niet het volledige aandelenpakket in de holding terecht komen. Er werd gesproken over een verdeelsleutel tussen de overheid en de holding. Het was toen een logische gang van zaken dat de deal zo zou aflopen." Wat er dan uiteindelijk mis ging? "In het finale akkoord werd dit inderdaad niet voorzien. Niet zozeer uit politieke overwegingen maar omdat er nog veel werd gepraat over diverse risico's die aan de deal hingen. Het is zo tussen de plooien gevallen."

Onder druk van enkele politieke partijen en drukkingsgroepen besliste de overheid alsnog om de aandeelhouders tegemoet te komen. Het plan botst echter op veel tegenwind omdat het niet alle aandeelhouders compenseert, te weinig geld omvat en omdat het slechts op de lange termijn uitvoerbaar is. Aandeelhouders die op 1 juli van dit jaar eigenaar waren van Fortis aandelen, en ze ook nog op 3 oktober in handen hadden, kunnen via een coupon op 1 juli 2014 recht krijgen op een deel van een fonds dat hiertoe speciaal wordt opgericht indien ze hiervoor een aanvraag indienen. De waarde van het fonds bestaat uit de meerwaarden en dividenden van de BNP Paribas-aandelen die de overheid in portefeuille heeft, min de investering van de overheid (9,4 miljard euro), de financieringsrente (4,11%), een risicopremie (2% per jaar) en eventueel een verlies van de overheid in de gestructureerde kredietportefeuille van Fortis. De aandeelhouder krijgt maximum het verschil uitgekeerd tussen 10 euro, verminderd met de gemiddelde slotnotering van het Fortis-aandeel op de beurs 5 dagen na de hervatting van de notering.

Maar niet voor alle aandeelhouders geldt de regeling. Enkel natuurlijke personen komen in aanmerking en de overheid limiteert het aandelenpakket op 5.000 aandelen. Grotere institutionele vallen dus uit de boot.

Is Fortis-regeringsdeal correct?

Organisaties als Deminor, Testaankoop en beleggervereniging VFB maken het voorstel dan ook met de grond gelijk. Ook Danny Reweghs, directeur analyse en strategie van zustermagazine Cash, vindt de deal niet goed. "Vele natuurlijke personen blijven alsnog in de kou staan. Zij die via pensioenfondsen bijvoorbeeld in Fortis hadden geïnvesteerd, hebben geen recht op een coupon. En zo zijn er toch veel indirecte slachtoffers." Ook ziet Reweghs geen positieve invloed van de deal op de Fortis koers die morgen hernomen zal worden. "Op de prijsvorken die berekend worden voor het Fortis aandeel heeft het voorstel geen enkele positieve impact." Tot slot kan ook Reweghs de datum van 1 juli niet goed begrijpen. "Personen die na 1 juli zijn ingestapt hebben geen recht op een coupon. Nochtans waren er toen nog veel signalen vanuit Fortis en de regering die meldden dat er geen grote problemen waren bij Fortis. Mensen stapten dus ook na 1 juli te goeder trouw in dus voor mij is de datum van 1 juli vrij arbitrair."

Over de regeringsbeslissing zijn er veel pro's en contra's. Of de deal juridisch standhoudt voor een rechtbank kan niemand bevestigen want alles hangt af van de argumentatie die de overheid kan voorleggen. En van hoe de rechtbank reageert op de extreme marktomstandigheden waarin de deal werd uitgevoerd. De ergste tegenstanders van het plan vinden dat beleggers weten dat ze in een risicovolle omgeving stappen en maar op de blaren moeten zitten als het fout loopt. Maar countert Danny Reweghs: "Het aandeel Fortis was zo alom verspreid onder de Belgische bevolking en beleggers dat geen tussenkomst van de overheid het beleggersvertrouwen voor jaren nog erger had kunnen aantasten. Het is geen goede deal maar de overheid moest iets doen." Over de discriminerende factoren in het plan is er ook geen eensgezindheid. "Iedereen compenseren is onbetaalbaar voor de overheid, " zegt een kabinetsmedewerker van premier Yves Leterme. "Bovendien hanteert de overheid op andere vlakken ook drempels, denk maar aan fiscale maatregelen en bij het toekennen van premies, waarbij deze deal niet anders is."

Ook over de prijs tot slot heerst er wantrouwen. Wat brengt 2014? Zal de gestructureerde kredietportefeuille van Fortis, of de bad products, niet helemaal in rook zijn opgegaan waardoor de holding in waarde niets meer voorstelt? "Fortis heeft al 9 miljard afgeboekt op een portefeuille van 19 miljard. Dat is al veel. Natuurlijk heeft niemand een glazen bol maar de kans is toch reëel dat deze producten in waarde stijgen," stelt een analist.

Sommige actoren zijn verbaasd dat er wordt nagedacht over het procederen tegen de overheid. "Als er tegen iemand klacht moet ingediend worden, is het wel tegen het Fortis bestuur," klinkt het regelmatig. "Het is niet de overheid die de Fortis aandeelhouders benadeeld heeft, dat was al eerder gebeurd door de Fortis leiding."

An Goovaerts