naar aanleiding van artikels in netto:

http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/pensioen/Is_pensioensparen_nog_interessant_.8093002-1769.art

http://netto.tijd.be/dossier/magazine/5_beste_en_slechtste_pensioenspaarfondsen.8091594-1936.art


- > zelf zit ik bij de 'slechte' FORTIS B PENSION FD GROWTH CAP (artikel 2)

in het artikel 1 staat dat je dit bij de meeste banken kostenloos kunt omzetten naar een minder risicovolle versie...

- > heeft iemand hier ervaring mee?
- > is dit opportuun nu?
- > hoeveel zou dit kosten?

Je moet het tweede artikel zwaar relativeren. Ze hebben het over de "slechtst presterende fondsen", maar bekijken dit over een periode van slechts 10 maanden.

Bekijk je dit over een periode van bvb. 7 jaar of langer, dan zal je zien dat wat hier als "slechtst presterende fondsen" wordt omschreven, op lange termijn meestal de best presterende fondsen zijn terwijl de defensieve fondsen eerder matig presteren op lange termijn.

Omzetten van dynamisch naar defensief moet je doen op een ogenblik dat je pensioenleeftijd nadert en als de beurs hoog staat. Dit om de winsten van goede beursjaren veilig te stellen.

Als je dit nu (nog) doet dan verlies je de voordelen van het dynamisch fonds (groter groeipotentieel naar de toekomst) terwijl je het voordeel van een defensief fonds gemist hebt (hoge winsten zijn al weg). Tweemaal nadeel dus.

thx robokat voor de duidelijke uitleg!
ben nog maar 28 dus nog ff verder doen dus ;-)

thx!

robokat schreef:en als de beurs hoog staat[/b]. Dit om de winsten van goede beursjaren veilig te stellen.

Ik zit met dezelfde vragen als tZetZefLy en beide artikels waarnaar hij verwijst maakten mij nog niet 100% wijzer.

Als eind-dertiger, dus ver van pensioen, heb ik eveneens hogervernoemd Fortis fonds, maar dan Balanced.

Is het momenteel raadzaam om over te stappen van Balanced naar het defensievere Stability?
Kan ik (en hoe ?) zo onbeperkt en gratis jongleren tussen Stability, Balanced en Growth volgens de koers van de beurs om zo "de winsten van goede beursjaren veilig te stellen"?
Waar moet ik op letten om die koers te volgen ? De inventariswaarde ?

Vriendelijk dank voor de verhelderende antwoorden.

Buidel schreef: Is het momenteel raadzaam om over te stappen van Balanced naar het defensievere Stability?

Zelfde redenering als hierboven: nu nog omschakelen is veel te laat.

In tegendeel, zodra de beurzen tekenen van stabilisatie vertonen, valt het te overwegen om naar een dynamisch fonds om te schakelen. Een toekomstig herstel zal dan een veel grotere winst opleveren.

Bedenk wel dat dit alles een langetermijnbelegging is, dus geen paniek indien er op korte termijn nog serieuze schommelingen zijn.

Kan ik (en hoe ?) zo onbeperkt en gratis jongleren tussen Stability, Balanced en Growth volgens de koers van de beurs om zo "de winsten van goede beursjaren veilig te stellen"?

Dit moet je aan je verzekeraar vragen: sommige rekenen kosten aan, bij andere is dit gratis.

Een mogelijk strategie is:
-tot 45 jaar in een dynamisch fonds beleggen.
-tussen 45 en 50 hevel je alles over naar een balanced fonds
-tussen 50 en 55 hevel je alles over naar een defensief fonds

... en dit telkens op een ogenblik waarop je denkt dat de fondskoersen hoog staan, wat natuurlijk een eigen appreciatie is.

Bedankt voor uw antwoord, robokat.

Wou niet direct nieuwe topic openen. Mijn vraag gaat ook over Fortis Pension Growth (pensioensparen-aandelenfonds 75% aandelen).

Op uittreksel staat vermeld: "deelbewijzen aangekocht tegen uitgifteprijs EUR 80.15, zijnde de inventariswaarde EUR 77.82 berekend tegen de slotkoers van 05-11-2008, verhoogd met 3,00% instapkosten".

Ik doe maandelijkse stortingen omdat dat volgens studies het beste zou zijn om in aandelenfondsen te beleggen, gemiddeld gezien koop je goedkoper aan dan die paar maanden dat de koers hoger staat. Echter, als er voor iedere storting 3% instapkosten worden bijgelapt vraag ik me wel af of dit wel de beste strategie is? Andere meningen/ervaringen hierover?

volgens mij blijft alles afhangen van het moment waarop je koopt...staat het fonds dan hoog of laag...

wel gaat je gemiddelde aankoopkoers over verloop van een jaar beter het gemiddelde van de koers van het fonds benaderen als je meer stortingen doet, dus heb je meer kans dat je een 'gemiddelde' instapkost betaalt...

ideaal is idd kopen wanneer ze het laagst staan (dan betaal je automatisch minimale instapkosten), maar wie kan dit voorspellen? Daarom denk ik dat men beter af is met gespreide betalingen...

Neira heeft gelijk, als je maandelijks stort zal uw gemiddelde aankoopprijs lager liggen dan de gemiddelde koers van het beleggingsfonds zelf. Dit omdat als de koers laag is je automatisch meer deelbewijzen koopt en omgekeerd.

Dit heeft niets te maken met die 3% instapkosten. Als je eenmalig instapt betaal je ook instapkosten. Voor een bank is 3% niet abnormaal, hoewel het beter kan. Hangt ervan af hoe goed je klant bent bij het kantoor.