@ Stier

1. De oprichting, de werking en de besluiten van de Fortiscommissie tonen aan dat de politiekers alle zin voor werkelijkheid verloren hebben. Er zou een algemeen protest van de bevolking moeten komen tegen zulkdanige manier van handelen en besluiten. Dit voorbeeld toont mi perfect aan dat de politiek uitsluitend met zichzelf bezig is. En wat veel erger is, hierdoor verdoezelen ze dat ze ONBEKWAAM zijn om gelijk welk item (laat staan de ingewikkelde Fortiszaak) tot een goed einde te brengen. Of kun je er eentje opnoemen van de laatste twee jaar?

2. Als reactie op het plan van Modrikamen, reageert de heer Coene, dat ingeval van een neestem, de kous af is voor de overheid. Is die mijnheer verkozen door de bevolking? Waar haalt hij zijn legitimiteit?

3. We mogen dankbaar zijn dat Modrikamen met een alternatief plan komt. Dat is zijn volste recht als burger. Dat hij vecht voor het behoud van Fortis als stand-alone, kan niemand hem verwijten. Hij staat daarin zeker niet alleen. Zie de reacties van Deminor, Test-Aankoop, Cardon de Lichtbuer (exBBL), Miller (exDexia) en anderen.

4. De experts hebben trachten argumenten aan te dragen dat de handeling van de overheid te verdedigen was. Sommige pistes werden niet verder behandeld (bv gans in het begin : waarom eiste de overheid niet dat Nederland zijn 4M inbracht in het akkoord van 11.2M?).
Maar de experten hebben niet gezocht naar de beste oplossing voor Fortis. Dat was hun ook niet gevraagd.

5. Tenslotte blijft mijn vraag: Waarom absoluut aan BNP verkopen en niet als stand-alone verder gaan? Kom niet af met liquiditeits- of solvabiliteitsproblemen, daar is terdege al op geantwoord. Maar maak es de oefening wat het de belastingbetaler direct of indirect zal kosten? En vergeet hierbij niet oa de minwaarde op de betaling in BNPpapier, het afhaken van grote klanten, het afhaken van spaarders, en de personeelsafdankingen te verrekenen. Immers, als twee bedrijven samengaan, zijn vele "ondersteunende diensten" (personeel, strategie, informatica,..) dubbel gebruik. En wat gebeurt er dan?

@ Rob,

Pak de zaken op een juridische weg aan.  Laat je geen rad om je ogen draaien door Modrikamem.  Indien je vind dat de heer Coene dergelijke uitspraken niet kan doen kaart dit aan met je advocaat zodat deze juridische stappen kan nemen.  Modrikamem gaat nooit erkenning krijgen door de rechtbank als expert.  Het is zelfs wettellijk niet toegelaten ! Bovendien heeft een advocatenbureau nooit de juiste expertise in huis. Hij kan wel vragen dat er andere experten worden aangesteld. 

Alle blablaba die Modrikamem nu verkondigt kan op een juridische manier tegen hem worden gebruikt.  Modrikamem zou een beetje geloofwaardigheid hebben als er zijn herstructureringsplan onderbouwd is door experten die aangesteld zijn door de rechtbank.  Modrikamem kan deze aanstelling vragen indien hij hiervoor het akkoord heeft van zijn clienten.  Waar wacht men nog op ?

Modrikamem is trouwens gebonden aan beroepsgeheim.  Bovendien is hij een advocaat aan de balie.  Hij kan niet zomaar om het even wat verkondingen 'als burger'.  Al zijn uitspraken kunnen tegen hem  worden gebruikt in de loop van de gerechtelijke procedures.  Bovendien dient hij hiermee niet het belang van zijn clienten.

Misschien heeft Stier het over een andere mens ? Diegene die zich met de zaak Fortis bezighoudt, noemt zich MondrikameN.
Zonder hem waren de aandeelhouders nog meer in het zak gezet. Volgens mij kraamt die mens zeker geen onzin uit.

@ Stier

1) Ik zou je redenering kunnen omdraaien. Je zegt dat als ik niet wil dat Coene die uitspraken doet, ik dit moet aankaarten met mijn advocaat. Welnu, als je niet wil dat Modrikamen iets aanbrengt, stap dan ook naar de rechtbank.

Maar alle gekheid op een stokje. Wat heeft een NIEUW voorstel van Modrikamen te maken met de hangende zaken voor de rechtbank. Niks, nul, nada. Dus van beroepsgeheim is absoluut geen sprake.

2) Modrikamen heeft mi de plicht te reageren tegen de uiterst zwakke VOORGESTELDE deal en dit niet alleen omdat "de upside van een herstel naar de Fransen gaat, en de reële risico's afgedekt zijn door de Belgische belastingbetaler" (De Standaard 25032009), maar ook omdat vele zaken nog onduidelijk en bezwarend zijn voor de Holding. Hij waarschuwt oa ook voor het feit dat de Holding gedwongen kan worden om jaarlijks 420 miljoen aandelen uit te geven als alternatieve rentebetaling op tal van hybride schuldinstrumenten. Een jaarlijkse verwatering van quasi 20%! Dat akkoord laat maw geen waarde in de Holding.
Mag de heer Modrikamen, als verdediger van aandeelhouders, daar niet op wijzen???

Dus als ik het goed begrijp, is uw houding dat het u het verkiest als belastingbetaler MEER te betalen als de aandeelhouders van Fortis maar worden gestraft?

3) Anderzijds stapt Modrikamen terecht naar de rechtbank om te bekomen dat enkel de aandeelhouders die getroffen zijn door de ontmanteling zouden mogen stemmen in april. Het is immers een publiek geheim dat de laatste tijd BNP via fondsen 9% van de Fortisaandelen heeft verworven, ofte alle middelen zijn goed om zijn slag thuis te halen ... en dit zou alleen maar mogen voor één der partijen?

Het enige land ter wereld dat zijn grootste bank dreigt te verpatsen aan het buitenland is België. Ik hoop dat er in april toch nog iets anders uit de bus komt. Het ziet er actueel niet goed uit. Daarom kan ik Modrikamen alleen maar toejuichen en hopen dat het gezond verstand ergens terug de bovenhand krijgt.

Proficiat Rob, toch nog iemand met gezond verstand dat de moeite doet om alles in het juiste daglicht te stellen. De aandeelhouders van Fortis worden met een kluitje in het riet gestuurd, een JA-stem zal nadien onuitwisbaar zijn. Een raad voor iedereen die nog IETS wil recuperen van zijn Fortisaandelen : bij een ja-stem zo vlug mogelijk verkopen ! Een eventuele stijging zal van zeer korte duur zijn. Pas nadien zullen we eerlijk ingelicht worden omtrent de effectieve modaliteiten rond die verkoop. Het feit dat BNP kost wat kost deze deal wil doordrukken (nadat ze al 10 keer hebben laten weten dat ze niet meer wilden onderhandelen) zegt toch al genoeg wie hier een gouden zaak gaat doen !

Ik heb ook de wijsheid niet in pacht.  Als je een beetje de rechtspraak volgt dan kan je je kleine teen voelen krullen als je advocaat zelf als expert optreedt en zelf met herstructuringsplannen afkomt die niet zijn uitgewerkt door erkende experten. 

Stel dat je een ongeval hebt dat te wijten is aan een constructiefout van je auto. Je advocaat gaat zelf expert spelen en al de constructiefouten als zelf-verklaard-expert aan je auto zelf vastellen.  Voel je niet aan dan een expertise van je eigen advocaat geen stand houdt voor de rechtbank ?  Integendeel !  Als er ooit erkende experten worden aangesteld worden om je auto te onderzoeken kan hun verslag in vraag worden gesteld omdat ze kennis hebben van de ongeldige expertise van je advocaat.

De hernieuwde deals zijn volgens veel analysten de beste oplossing.  Mijn bescheiden mening is dat de acties van Modrikamen tot hiertoe hebben geleid tot verlies voor alle partijen, zeker voor de aandeelhouders.

Als je echt jezelf benadeeld voelt als aandeelhouder informeer dan jezelf.  Probeer ook zelf de arresten en het rapport van de experten te doorgronden.  Laat je ook eens informeren door andere analisten.  Modrikamen is een advocaat die vooral zijn eigenbelang dient ( zo lang mogelijk rekken).  Neem niet blindelings aan dat zijn herstructureringsplannen haalbaar zijn.  Geef hem zeker geen opdracht om je zaak in gevaar te brengen door zelf expert te spelen !

De advocaten van de tegenpartijen zijn in hun nopjes met dergelijke demarches van Modrikamen.  Fortis, de overheden en BNP Paribas zouden inderdaad een actie kunnen inleiden voor de rechtbank voor de schade die Modrikamen veroorzaakt.  Wees maar zeker dat zoiets overwogen wordt.  Zelfs als ze hierin hun gelijk halen voor de rechtbank is dit slechts een kleine juridische overwinnig die niet de grond van de zaak raakt.  De vrees voor verder waardeverlies voor alle partijen door dergelijke zijdelingse juridische actie weerhoudt hen.

De zaak is reeds ten gronde ingeleid door Modrikamen.  Degerlijke procedure zal +- 5-10 jaren duren.  Al de ongeoorloofde herstructureringsplannen die Modrikamen als zelf-verklaard-expert doet gaan in een rechtzaak ten gronde tegen het belang zijn clienten kunnen worden gebruikt.

Dus als ik het goed begrijp, is uw houding dat het u het verkiest als belastingbetaler MEER te betalen als de aandeelhouders van Fortis maar worden gestraft?

Laat dergelijke conclusie uitwerken door een erkende auditors/expertencommissie. 

Mijn punt is dat enkel de advocaten beter worden van de affaire. 

Of effectief BNP Paribas 9% heeft verworven zal blijken op de BAV.  Het gerucht lijkt me van dezelfde waarde dat Kadafi en de beroemde Rus een aanzienlijk deel hebben in het kapitaal van de Fortis holding.

Voor zover ik weet is er geen officiële bevestiging vanuit de beurs van dit meerderheidsaandeel.  ( Ping An is nog altijd de grootste aandeelhouder met 5%).  Dit zou willen zeggen dat het aandeel verworven is via tussenpartijen. Ook al gebeurt dit via tussenpartijen dan gaat het steeds officiëel kenbaar moeten gemaakt worden om het moment dat er al-dan-niet-onrechtstreeks er een nieuwe meerderheidsaandeelhouder is in de holding.

Stel dat Fortis Holding nog steeds 50% van Fortis Nederland in handen zou hebben en hiervoor de 5 Miljard € zou hebben gekregen hebben dan zou er nu opnieuw een kapitaalverhoging nodig zijn voor het ABN Amro gedeelte.

Het is een spijtige realiteit dan het ABN Amro gedeelte uitzicht heeft om een negatief eigen vermogen.  De passiva worden groter dan de activa.  Er zijn dus meer schulden dan ze kunnen lenen met borgstelling om deze verder te kunnen afbetalen. Hierdoor moet er de eerste jaren voor miljarden geld worden ingepompt of moet een een zéér kapitaalkrachtige partij borg kunnen staan. 

@ Stier

1) Het is niet omdat de overheid bepaalde "experten" heeft gekozen dat die de wijsheid (lees de kunde om alle factoren in te schatten) in pacht hebben, toch niet meer dan de experten op wie Modrikamen beroep doet. Of denkt u dat Modrikamen zelf de optelsom heeft gemaakt.

Trouwens niet alleen Modrikamen maar ook bv een prof van Gent (Schoors), Deminor, Miller, Cardon en anderen geven de voorkeur aan een stand-alone, zij het onder vorm van andere modaliteiten. Zijn hun visies minder waard dan deze van Vermeiren en co. Deze laatsten hebben zich trouwens niet uitgelaten welke de beste optie was.

Ik bedoel maar, deze expertise is van een gans andere orde dan de expertise van een defekt aan een auto.

2) Blijven hameren op het verleden (verlies via de te dure, inderdaad, overname van ABN) lost niets op en is trouwens niet meer aan de orde. De verliezen zijn ingeschreven. BNP kent die verliezen perfekt.

Waar het om draait is dat BNP voornamelijk met papier betaalt en dat dat papier al meer dan de helft in waarde is gedaald (-6M?) en dat alle verdere risico's ten laste blijven van de Belgen.

Of nog, waarom blijft BNP zo hardnekkig hazen op Fortis? Omdat alle risico's in België blijven en via de overname van Fortis een vehikel wordt binnengehaald dat winsten garandeert in de toekomst.

Mijn vraag blijft dus : als de risico's toch al hier in België blijven, waarom zeggen de Belgen dan nee aan de "upside"? Is dat onze natuur?

Als er toch nog een stand-alone uit de bus komt, zal ik denken dat dit de beste oplossing is. Ik zal mijn aandelen dan ook bijhouden. In het andere geval, zal ik er als de kippen bij zijn om BNP aaandelen te kopen. Tussen haakjes, heb je nu al kippen?

1)

De experten zijn aangesteld met goedkeuring van Modrikamen.  Indien er de minste reden zou zijn dat deze onpartijdig zouden zijn had Modrikamen deze moeten wraken.  Hij kan al als hij wil juridische stappen ondernemen om een arrest trachten te bekomen voor een tegenexpertise van Schoors, Miller, Cardon en anderen.

In se is er weinig verschil met een expertise van een auto.

2)

Dan de 5 miljard die Nederland aan de holding zou moeten ook niet meer aan de orde.

Ik vrees ook dat er qua risicospreiding België enorme toegevingen doet ten opzichte van de deal van vorig jaar.  Stel dat er effectief een Augustus-affaire zou zijn waarbij onze nationale politiekers zijn omgekocht door BNP Paribas dan vind ik het raar dat dit nog niet als complottheorie naar voor is gebracht.

Eén van de vijf aangeduide experten heeft geweigerd het tussentijds rapport te tekenen.
Over de ware reden van zijn weigering heeft hij nooit enige verklaring afgelegd.
Het is overigens opvallend hoe de media zijn weigering met de mantel der liefde bedekten en voorts verzwegen.

Modrikamen blijft in actie. Goed zo!

PERSBERICHT

Published: 07:30 31.03.2009 GMT+2 /HUGIN /Source: FORTIS /BXS: FORB /ISIN: BE0003801181

Jaarresultaten 2008

Persbericht
Brussel/Utrecht, 31 maart 2009
Jaarresultaten 2008
Nettowinst verzekeringsactiviteiten EUR 6 miljoen over het hele jaar, inclusief negatief effect van beleggingsportefeuille van EUR 639 miljoen
Totaal nettoresultaat over 2008 EUR 28,0 miljard negatief, inclusief een verlies van EUR 27,4 miljard op beëindigde activiteiten en een verlies van EUR 0,6 miljard bij Algemeen

#        Fortis Insurance Belgium
- Nettowinst EUR 6 miljoen, inclusief een negatief effect op de beleggingsportefeuille van EUR 534 miljoen na belastingen
- Totaal bruto-instroom EUR 6,3 miljard
- Bruto-instroom Leven daalde met 22% door de moeilijke omgeving en onzekerheid over Fortis
- Brutopremies Niet-leven met 7% omhoog, waarmee FIB beter presteert dan de Belgische markt
- Risicoprofiel beleggingsportefeuille met een waarde van EUR 37,3 miljard verlaagd door verkoop en de lagere waarde van aandelenbeleggingen

#        Fortis Insurance International
- Nettoresultaat break-even, inclusief een negatief effect op de beleggingsportefeuille van EUR 105 miljoen na belastingen
- Totaal bruto-instroom geconsolideerde bedrijven EUR 5,3 miljard
- Geconsolideerde bruto-instroom Leven met 5% omhoog, waarbij de belangrijkste bijdrage afkomstig was van Portugal, Turkije en Hongkong
- Brutopremies Niet-leven 2% hoger tegen constante valutakoersen
- Beleggingsportefeuille van EUR 9,4 miljard, met lagere blootstelling in aandelen

#        Algemeen
- Nettoverlies van EUR 629 miljoen door nettorentelasten op het niveau van de holding en een eenmalig verlies van EUR 295 miljoen op valutatransacties

#        Beëindigde activiteiten (bedrijfsresultaat en resultaat uit verkoop)
- De verkoop van de bankactiviteiten heeft in 2008 een verlies opgeleverd van EUR 29,4 miljard
- De verkoop van de Nederlandse verzekeringsactiviteiten zorgde voor een winst van EUR 2,0 miljard

#        Vermogenspositie
- Kernvermogen ultimo 2008 EUR 7,9 miljard
- Solvabiliteitsratio verzekeringsactiviteiten 202%; wettelijk vereist minimum verzekeringsactiviteiten EUR 2,5 miljard
- Materieel eigen vermogen van EUR 6,0 miljard

#        Pro-forma financiële positie (onder voorbehoud van de goedkeuring van de transacties door aandeelhouders op 8 en 9 april)
- Pro-forma netto kaspositie Algemeen EUR 3,3 miljard
- Pro-forma eigen vermogen EUR 7,5 miljard

CEO Karel De Boeck: "De operationele resultaten van onze verzekeringmaatschappijen waren bevredigend rekening houdend met de marktturbulentie en de onzekerheid rond Fortis. De totale bruto-instroom kwam ondanks moeilijke omstandigheden uit op EUR 14,6 miljard. De solvabiliteitsratio's bleven zeer sterk. Belangrijk is nu om ons op de toekomst te richten. Met de nieuwe, verbeterde transactie wordt een stevige fundering gelegd voor de toekomst. Een toekomst waarin we grondig zullen onderzoeken hoe we ons kapitaal op de meest effectieve manier kunnen inzetten. Mogelijkheden zijn onder meer autonome groei, acquisities en teruggave van kapitaal aan aandeelhouders."

--

Fortis Holding heeft een éénmalig verlies geboekt van 27.4 miljard op de beëindigde activiteiten. 

Als je zit dat Fortis Bank België 18.5 miljard € verlies boekt en Fortis Nederland 18.5 € miljard zonder uitzicht op een snelle terugkeer op winst valt de deal voor Fortis Holding dik mee.

Uit de cijfers blijkt voornamelijk dat Fortis operationeel de sterkste bank blijft in 't land! En dan maar verpatsen aan BNP.

Belangrijk !!!!
Volgens het bericht hierjuist op l'Echo heeft het Hof van Beroep deze morgen beslist dat ENKEL de aandeelhouders die op 14/10/2008 aandelen bezaten, op 8 en 9 april mogen stemmen!

Ik ben verwonderd maar zeer tevreden dat er toch nog één instantie serieus werkt in België. Van de politiekers kan je dit moeilijk zeggen.