De kogel is (ongeveer) door de kerk. De weggeefoperatie van Fortis aan BNP is rond. Modrikamen zal daar niets meer kunnen tegen doen.

1) In een vlakke markt (CAC40 : +1%) stijgt het aandeel van BNP nu al met meer dan 6%. Een free lunch;

2) Gisteren een vakbondsafgevaardigde horen verklaren dat geen duimbreed zal worden toegegeven ivm afdankingen door BNP. En de synergievoordelen van 700.000.000 € dan? Bij mijn weten heeft BNP zich absoluut niet geëngageerd om personeel te behouden. Als dat maar goed komt!;

3) Ik ben absoluut geen fan van De Gucht, maar moet wel zijn intelligentie aanvaarden. Wel, gisteren bij Phara, verklaarde hij (voor de zoveelste maal) dat de verkoop aan BNP een slechte oplossing was. En waarschuwde dat de partijen die nu willens nillens hun zin doordrijven (echt motief???), binnen enkele jaren de grootste roepers kunnen zijn dat ze de verkoop niet gewild hebben!;

4) Ik was één van de 800.000 stemmen. Nooit meer! CD&V en de franstalige liberalen zullen voor altijd in mijn geheugen zitten.

BNP Paribas riskeert zijn  kapitaal  met 10 miljard USD te moeten verhogen als AIG Parijs geen oplossing vindt om 234 miljard USD risico's op afgeleide producten te dekken:

"...
A confidential AIG document estimates that banks such as Royal Bank of Scotland, Banco Santander and BNP Paribas might have to raise some $10bn if the financial unit collapsed... "


.Copyright The Financial Times Limited 2009
http://www.ft.com/cms/s/0/f70c7736-3453-....

Zouden de Fortis spaarcentjes en het Belgisch belastinggeld daar al moeten voor dienen???

rob schreef: De kogel is (ongeveer) door de kerk. De weggeefoperatie van Fortis aan BNP is rond. Modrikamen zal daar niets meer kunnen tegen doen.

1) In een vlakke markt (CAC40 : +1%) stijgt het aandeel van BNP nu al met meer dan 6%. Een free lunch;

2) Gisteren een vakbondsafgevaardigde horen verklaren dat geen duimbreed zal worden toegegeven ivm afdankingen door BNP. En de synergievoordelen van 700.000.000 € dan? Bij mijn weten heeft BNP zich absoluut niet geëngageerd om personeel te behouden. Als dat maar goed komt!;

3) Ik ben absoluut geen fan van De Gucht, maar moet wel zijn intelligentie aanvaarden. Wel, gisteren bij Phara, verklaarde hij (voor de zoveelste maal) dat de verkoop aan BNP een slechte oplossing was. En waarschuwde dat de partijen die nu willens nillens hun zin doordrijven (echt motief???), binnen enkele jaren de grootste roepers kunnen zijn dat ze de verkoop niet gewild hebben!;

4) Ik was één van de 800.000 stemmen. Nooit meer! CD&V en de franstalige liberalen zullen voor altijd in mijn geheugen zitten.

Sorry maar De Gught is in mijn ogen pontius pilatus. Hij had evengoed de beslissing tegen kunnen houden. De PS was nl. ook tegen de verkoop aan BNP Paribas. Zijn uitspraken zijn gemakkelijk na de feiten. Ik hoop dat die corrupte bende in Brussel, ooit voor de rechter moet komen. Nooit zal ik dit vergeten en vergeven!

Pieterjan schreef:

rob schreef: De kogel is (ongeveer) door de kerk. De weggeefoperatie van Fortis aan BNP is rond. Modrikamen zal daar niets meer kunnen tegen doen.

1) In een vlakke markt (CAC40 : +1%) stijgt het aandeel van BNP nu al met meer dan 6%. Een free lunch;

2) Gisteren een vakbondsafgevaardigde horen verklaren dat geen duimbreed zal worden toegegeven ivm afdankingen door BNP. En de synergievoordelen van 700.000.000 € dan? Bij mijn weten heeft BNP zich absoluut niet geëngageerd om personeel te behouden. Als dat maar goed komt!;

3) Ik ben absoluut geen fan van De Gucht, maar moet wel zijn intelligentie aanvaarden. Wel, gisteren bij Phara, verklaarde hij (voor de zoveelste maal) dat de verkoop aan BNP een slechte oplossing was. En waarschuwde dat de partijen die nu willens nillens hun zin doordrijven (echt motief???), binnen enkele jaren de grootste roepers kunnen zijn dat ze de verkoop niet gewild hebben!;

4) Ik was één van de 800.000 stemmen. Nooit meer! CD&V en de franstalige liberalen zullen voor altijd in mijn geheugen zitten.

Sorry maar De Gught is in mijn ogen pontius pilatus. Hij had evengoed de beslissing tegen kunnen houden. De PS was nl. ook tegen de verkoop aan BNP Paribas. Zijn uitspraken zijn gemakkelijk na de feiten. Ik hoop dat die corrupte bende in Brussel, ooit voor de rechter moet komen. Nooit zal ik dit vergeten en vergeven!

Bij mijn weten is De Gught één van de leden van het kernkabinet en maakt deel uit van de grootste formatie binnen de regering, namelijk de liberalen waar mr. Reynders ook deel van uitmaakt.
En dan verklaren dat hij er tegen is?!?
Met zulk hypocriet gedrag heeft hij nog een mooie toekomst bij LDD, diene kwiet is nu ook tegen alle wetten die hij bij de vld heeft goedgekeurd.

Volledig akkoord dat De Gucht veel eerder zijn standpunt DUIDELIJK had moeten naar voor brengen en moeten verdedigen in de regering. Trouwens alle partijen die tegen waren. Daarom ook dat ik stel dat ik absoluut geen fan ben van De Gucht, en dat is dan nog zacht uitgedrukt. Ik onderken wel zijn intelligentie.

De interventie bij Phara was duidelijk geinspireerd door opportunisme. Actueel aan de macht en de vetpotten, zijn ware aard (ideeën) aldus moeten inslikken - omdat er sterkere krachten aan het werk waren - en nu de kogel door de kerk is - puur uit electoraal belang zijn eigen visie nog eens duidelijk voor de camera brengen. " Kom mensen, stem voor mij, want de verkoop aan BNP heb ik niet gewild"!!!

Evenmin kan ik het optreden van Huybrechts (VFB) en van de syndicale organisaties begrijpen. Huybrechts hoopt op gestes van BNP! Heeft hij dan niet gezien dat BNP bij de onderhandelingen geen duimbreed heeft toegegeven, integendeel. Nu de buit binnen is, zullen ze het wel doen. Komaan zeg!
De syndicaten zeggen dat ze geen ontslagen zullen dulden. Dat ze eerst de betekenis van "synergievoordelen" opzoeken in het woordenboek.

@ Pieterjan
Ik apprecieer je tussenkomsten. Eén ding, vergeten moet je niet doen, vergeven wel, anders wordt jij er het slachtoffer van.

Wie zijn dan de 'sterkere krachten' ?

Stier schreef: Wie zijn dan de 'sterkere krachten' ?

Ongetwijfeld de Franse broodheren. Er is wel degelijk een of ander politiek akkoord samen met de kapitaalinjectie van Dexia. Waarbij de banken onderling verdeeld werden. Een andere verklaring is er niet, aangezien de verkoop van de bank, niet op economische gronden kan verdedigd worden. Dat werd nog eens gezegd door Karel De Gught (die al eerder tegen de verkoop was, maar nooit actief zijn protest in de kern heeft laten horen). De Gught wordt daarin bijgestaan door de economische top van dit land. Binnen 5 jaar begint iedereen te zagen dat de verkoop een slechte zaak was.

Nu is het wachten op de massale ontslagen, dan zullen wij eindelijk het ware gezicht van BNP zien.

Vergeven doe je dit nooit, dat betekent dat je weer op die partijen kunt stemmen. VLD stem ik niet, wegens Sabena, CD&V niet wegens fortis. Rest mij enkel nog de N-VA.

Wie heeft er een belang bij dergelijk vermeend politiek akkoord waarbij de banken verkocht werden ?  Waaruit bestaat dat belang ?  Smeergeld ?  Stemmen ronselen voor de verkiezingen ?

Stemmen verliezen zullen ze zeker, de partijen aan de macht en dat weten ze ook. Wat kan dan de reden zijn achter de verkoop?

1) Zelfs verliezen ze stemmen, ze blijven toch aan de macht. In een verdeeld politiek landschap blijven de 3 grote partijen toch de meerderheid vormen. Dus dat is geen zwaarwegend argument. Zoals ik reeds zei, het kiesvee interesseert hun geen zier, de verzuiling maakt dat de politieke verhoudingen plus minus vastliggen. En jan met de pet (of met de hoed) kan daar niks aan veranderen;

2) Wat blijft er dan over? Ik treed hier Pieterjan bij. Ik vermoed dat de redding van Dexia (HUN geld) ONS Fortis gekost heeft.
In een echt eerlijke discussie, waar de politiekers het algemeen belang willen dienen, zouden de argumenten voor standalone of verkoop toch duidelijker aan bod gekomen zijn in de regering.
Wel ik heb geconstateerd dat er een TOTAAL NJET was van de regering om de andere argumenten te overwegen. En ik heb al dikwijls meegemaakt dat de argumenten van de tegenpartij niet worden gehoord juist als er een verborgen agenda is.

Ik vind het raar dat er nog altijd geen echte conspiracy theory is uitgebroken.  Zelfs niet op internet.

Dexia wordt nu in stukjes gekapt.  De aandeelhouders van Dexia staan er trouwens mijn inziens momenteel slechter voor dan deze van Fortis Holding.  Als België zijn laatste kredietwaardigheid niet wil verspelen door een nationalisatie van Fortis Bank kan ik daar goed in komen.  Ze moeten inderdaad Dexia garanderen dat niet kan rekenen op een partner zoals BNP Paribas.

Ik vind een totaal njet een overduidelijke communicatie wat we inderdaad niet gewoon zijn van onze politici.  Van Rompuy heeft van in het begin gesteld dat hij steeds voor Plan A.

Modrikamen draait zijn kiespubliek gewoon een rad voor de ogen.

@pieterjan

Ik ben nog altijd benieuwd naar de inhoud van het politiek akkoord ivm de redding van Fortis Bank.

Stier schreef: Ik vind het raar dat er nog altijd geen echte conspiracy theory is uitgebroken.  Zelfs niet op internet.

Op de website polis23 staat er een hoofdstukje over de hoofdrolspelers in het Fortis dossier, alsook een schema met de relaties tussen de verschillende betrokken/bevriende holdings (enkel feiten).
Wie het initiatief nam tot de onteigening van de bank, zal onduidelijk blijven.
Het staat vast dat de Canadese directeur informatica van BNP Paribas in 2005 van Parijs naar Brussel kwam...
...
Nu moeten de aandeelhouders van BNP Paribas de kapitaalsverhoging van 121 miljoen aandelen nog goedkeuren, waarmee BNP Paribas 75% van de aandelen van de Fortis Bank zal betalen aan de FPIM. Waarmee de "deal" rond is.
....
Wat gaat de FPIM met al die BNP Paribas aandelen doen? Vroeg of laat verkopen natuurlijk.
Aan wie? Waarom bvb. niet aan de Fortis Holding?

... Het verhaal is nog lang niet gedaan.

Stier schreef: Ik vind het raar dat er nog altijd geen echte conspiracy theory is uitgebroken.  Zelfs niet op internet.

Dexia wordt nu in stukjes gekapt.  De aandeelhouders van Dexia staan er trouwens mijn inziens momenteel slechter voor dan deze van Fortis Holding.  Als België zijn laatste kredietwaardigheid niet wil verspelen door een nationalisatie van Fortis Bank kan ik daar goed in komen.  Ze moeten inderdaad Dexia garanderen dat niet kan rekenen op een partner zoals BNP Paribas.

Ik vind een totaal njet een overduidelijke communicatie wat we inderdaad niet gewoon zijn van onze politici.  Van Rompuy heeft van in het begin gesteld dat hij steeds voor Plan A.

Modrikamen draait zijn kiespubliek gewoon een rad voor de ogen.

@pieterjan

Ik ben nog altijd benieuwd naar de inhoud van het politiek akkoord ivm de redding van Fortis Bank.

Ten eerste heb ik gezegd dat er een vermoede van politiek akkoord bestaat. Ook anderen zoals Schroors, De Grauwe etc hebben dat vermoeden. Waarom? Omdat vanuit een puur economische redenering de verkoop van de bank geen steek houdt. Als ze vanuit een economische redenering en argumentatie geen steek houdt, betekent dit dat het een politieke keuze is, een daarmee een politiek akkoord. Dat kan velerlei zijn. Het zou mij niet verwonderen mocht België en Frankrijk onderhandeld hebben over Fortis en Dexia tesamen. De regering wist goed dat Dexia ook in de problemen zou komen. Ongetwijfeld zijn er afspraken gemaakt. Fortis in ruil voor steun aan Dexia als de  nu grootste Belgische bank. De zekerheid dat ze in Belgische handen blijft etc etc... in ruil krijgen de Fransen Fortis. Ten slotte politiek gezien een doorn in het oog van vele CD'V'ers, fortis werd door hen bezien als een arrogante Franstalige bank, waar ze geen vat op hadden. Dexia en KBC zijn politiek gelieerde banken (aan CD&V). Fortis was een onafhankelijke bank.
Ten tweede absoluut een politiek akkoord om de grote groeperingen zoals de BB, ACW en de GH, uit de wind te zetten, ten koste van de kleine aandeelhouder. Politiek in België staat immers ten dienste van vakbonden en talrijke vakgroeperingen, maar niet ten dienste van de individuele burger. Dat is altijd al zo geweest en ik zie dat niet speciaal veranderen.

De hoge schuld van België is een non argument. Mijn betoog hierover werd nogmaals bevestigd door De Grauwe op de VRT.

Toch iemand die het spel door heeft.
Vorig jaar deze tijd kocht Arco (ex-bacob = ACW) zich blauw aan Dexia's
samen met Ethias (SPA-PS) om de koers te ondersteunen. De centjes gingen
in rook op. Om Dexia recht te houden heeft men Fortis geofferd.
Ik vergeet noch vergeef. De zichtrekening, het enige dat nog rest, wordt afgesloten.

Voor zij die ongelukkig zijn met Electrabel. Als je dak zuidelijk ligt laat dan zonnepanelen
plaatsen en stap over op Ecopower.

En om het plaatje volledig te maken: als je dan toch niet akkoord gaat
met de huidige politieke kaste, stem op het Vlaams Belang.
Dit is de enige partij waarvan de democratische partijen een broertje van dood
hebben. 

De politici deden in september 2008 gewoon wat zij altijd doen, namelijk de bevolking beliegen.
Terwijl Leterme en Reynders ten onrechte beweerden dat Fortis op 2 mm (!?) van het bankroet stond, stelde Fortis Bank België terecht geen liquiditeits- noch solvabiliteitsproblemen te hebben. Toen niet, ondertussen niet, nu niet.
Dit kan niet gezegd van BNP Paribas dat een veel lagere solvabiliteitsratio heeft dan Fortis. De miljarden euros "Belgische steun" verdwenen trouwens terstond naar een rekening bij BNP Paribas. Met de medeplichtigheid van de politici plunderden de bankiers niet alleen de belastingbetalers maar ook de aandeelhouders van Fortis. En straks de werknemers.
Dit alles onder het mom van "de kredietcrisis". Deze "kredietcrisis" belet de bankiers niet zichzelf enorme bonussen uit te betalen, en, zodoende, hun eigen bank te plunderen.
Deze zogenaamde "kredietcrisis" is in werkelijkheid een wereldwijde verspreiding van rommelobligaties. Rommelobligaties zijn een vorm van oplichterij. In de jaren tachtig werden uitgevers van rommelobligaties, zoals bijvoorbeeld Drexel-Burnham-Lambert, nog achtervolgd en veroordeeld. Vandaag lopen deze dieven, oplichters en hun medeplichtigen vrij rond, terwijl ondertussen de politici en de pers deze rommelobligaties verder als een kredietcrisis blijven bestempelen.
De toezichthouders en de parketten laten betijen.