Op dit moment is er al een verlies van - 12%...

Stier schreef: @Pieterjan

De argumenten dat de politici azen naar de gratie van Frankrijk voor hun Europese aanbities zijn zwak.  Zonder de steun van Duitsland & Engeland kan je geen carrière maken in Europa, vraag maar aan Dehaene & Verhofstadt.

Ik vind het enorm spijtig dat alle restanten van de Generale Maatschappij verpast zijn.  België had inderdaad sinds het einde van WO II een eendrachtig industrieel beleid moeten voeren.  Ze hadden dan de burgers moeten aanmoedigen om hun spaarcenten in de Generale te stoppen zodat deze firma nooit ongeloofelijk onder boekwaarde op de beurs kon noteren.  Dit is echter een utopische visie omdat in het koude oorlog klimaat er een aversie was van communisme.

Je stelt in je vorige posts dat je een beter job zou gedaan hebben als premier.  Waarom kom je niet op in de verkiezingen ?

Ik betreur ten zeerste dat Fortis gevallen is.  Uiteraard gaan bij Fortis bank België enorme saneringen plaats vinden.  Zeker ook op het vlak van personeel.  Als je een idée wil krijgen kijk maar wat er met gelijkaardige banken in de wereld gebeurt is.  De beslissingen met Fortis Bank hebben veel te lang stil gelegen.  

Dat Fortis Bank België nu in handen is van Frankrijk maakt niet veel verschil uit met het verleden.  Voordien was de bank nog minder Belgisch dan nu.  Het was geen gezonde situatie dat Fortis met dergelijke free float op de beurs noteerde.  De parlementaire bankencommissie stelt zelfs de vraag of het niet beter is dat de spaargelden bij een niet beursgenoteerde bank liggen.

Als je familie 100.000'en EURO heeft verloren met aandelen is dat zéér erg.  Ik heb op de AV's van Fortis regelmatig gekraakte aandeelhouders aan het woord gezien.  Ze weten dat ze alles kwijt zijn.  Ze willen gewoon dat iedereen mee de dieperik ingaat.  Ik kan volledig in dergelijke destructieve gedachten inleven.  De overheid moet inderdaad iets doen omdat een groot deel van de bevolking getroffen is.  De overheid kan echter niet de verliezen op de beurs compenseren.  Dit is in de jaren 30 ook niet gebeurt.

Dat Fortis Bank België juridisch én fiscaal een Belgische bank is, is beter dan dat Fortis Bank België failliet gaat of ze slechts verder gaat als een schim van de vroegere Fortis Bank.  

Ik neem de overheden en onze instituten voor wat ze zijn.  We hebben het hier nog niet zo slecht.  Ruim 80% van de wereldbevolking is immens jaloers op ons.  Onze politiekers zijn inderdaad te lomp om het te helpen donderen en kennen de ballen van bankzaken en ze voeren totaal geen industriële visie.  Dit is inderdaad de realiteit.  Dit is ook de hoofdreden waarom van Fortis Bank geen NMBS of Ethias mag maken.

Waar ik trouwens niets meer van hoor is het onderzoek dat CBFA heeft gelanceerd naar aanleiding van de spam-mails waarin gewag werd gemaakt van een noodzaak van een kapitaalverhoging van Fortis.  Deze noodzaak werd ten stelligste ontkent door Fortis & door de CBFA.  

Sarkozy moet je inderdaad voor geen haar vertrouwen. 

Belgische politici zijn geen voorzitter van de commissie geworden om:
Dehaene niet omdat de Belgische regering weigerde munitie voor houwitzers te verkopen aan de Britten in de tweede golfoorlog. Verhofstadt niet omdat hij
a) Berlusconi van tijd tot tijd uitkakte
b) Hij een liberaal was en de EVP de grootste partij was
c) Paars Oostenrijk serieus beledigd had
d) hij een waanzinnige maf is, die een Europeese staat wilt en geen enkel Europees land staat daar voor te springen.

Zo kreeg je een rotatie van weerzin over verschillende Europese landen. Eerst Frankrijk, dan Engeland dan Duitsland etc... Het is dus niet enkel Engeland maar ook quasi iedere normaal denkende Europese staat.

Kandidaat stellen voor verkiezingen? Als je in België niet kruipt voor de politieke machtshebbers maak je geen kans om een politieke "carrière" te beginnen. Dat je zoon/dochter bent van, is ook quasi een voorwaarde. Als je naar de kwaliteit van het parlement kijkt? Enkel nuttig om een knop in te duwen. Het wetgevend werk is van bedroevende kwaliteit en de wetten zijn pure tijdsverspilling.

Spaargeld mag best bij een beursgenoteerde bank staan. Ik ben ook geen voorstander van enkel spaarbanken. Gewoon om de reden dat de rente dan lager ligt. Een bank moet ergens kapitaal kunnen ophalen, de beurs is daar het beste instrument voor.

De enorme free float van Fortis was niet schadelijk voor het Belgisch karakter van Fortis. Dat is "Tijd" talk, die van tijd tot tijd dergelijke nonsens durven schrijven. Ik vind dat schrijvelarijen. Fortis met de free float was een Belgische bank met beslissingscentrum in België en een Belgische top. Daar gaat het om. De beslissing, management en reflex is Belgisch. Wanneer er jobs verloren moeten gaan, zal een Belgisch management de eigen thuismarkt ontzien. Dat is nog steeds zo.
Nu ligt het beslissingscentrum van Fortis bank in Parijs, is het management Frans en zal er een Franse reflex zijn om jobs in Frankrijk te redden en de Belgen moeten daar voor betalen. Die Bonnafé verdient een schop onder zijn kont. De arrogantie in het artikel in De Morgen sprak boekdelen. Deed wat idioot over een stand alone want die zou zich enkel op België richten en niet internationaal zijn. Alsof wij Belgen/Vlamingen geen internationale banken kunnen runnen!!! BNP kon enkel kopje boven water houden door enorme financiële injecties van de Franse staat.
Het doet mij een genoegen dat Fortis bank 10% verlies lijdt op de deposito's. Een heugelijke evolutie, want op die manier kan men BNP Paribas zwaar treffen. De bank destabiliseren zoals de Nederlanders hebben gedaan om ABN AMRO terug te pakken.

De aandeelhouders van Fortis wilden helemaal niet iedereen de dieperik in. Als je goed geluisterd hebt was er bij de kleine aandeelhouder zeker een nationalistische reflex tegen de Fransen. Voorts geloofden zij wel degelijk in een winstgevende bank en een stand alone. Dat wordt trouwens nu bevestigd, aangezien fortis bank winst zal maken in 2009 (bron Bonnafé).
Ook De Gucht zegt: er waren betere oplossingen voor de spaarders,  personeel, aandeelhouders en het algemeen belang. Waar ben je dan in godsnaam mee bezig? Over destructie ging dit niet, dat is de propaganda van de Staat. De hedgefunds hadden enkel oog op korte termijn winst. Wie gelooft dat Fortis een koopwaardig aandeel is, is zeer goedgelovig. Dat bedrijf is niets waard. Fortis zal uiteindelijk failliet gaan en BNP zal alsnog de verzekering kunnen kopen. Daar rekenen ze op. Jij onderschat duidelijk de Fransen.

Als aandeelhouder aanvaard ik het marktrisico. Ik verwacht niet dat de overheid klaar staat om mij als een baby te verzorgen (90% van de Vlamingen verwacht dit wel). Wat ik wel NIET AANVAARD is dat de overheid de markt manipuleert. Dat zij een bedrijf onteigent, vernietigt en met de meerwaarde gaat lopen. Dat is iets helemaal anders dan een marktrisico. Mocht fortis failliet gaan, kijk aandeelhouders zouden dit aanvaard hebben. Dit is geen marktrisico, dit is marktmanipulatie door de overheid. Daarvoor moet ze wel vergoeden en dat zal ze ook.

@Pieterjan.

Je spreekt jezelf continu tegen. Je argumenteert dat onze politici aan Frankrijk hebben verkocht om het te maken in Europa.  Je geef zelf de feitelijke redenen waarom het moeilijk ligt voor onze politiekers om iets in Europa te kunnen betekenen.

Je verheugt je dat Fortis marktaandeel van het Belgische spaargeld verliest en je stelt dat de gefrustreerde ( Je m'excuse pour le mot) aandeelhouders geen destructieve gedachten hebben ( of hadden).  Dit is niet meer dan menselijk en ik ben een groot voorstander dat deze gevoelens uitgesproken kunnen worden als deel van het verwerkingsproces.  Het is de taak van de overheid om te zorgen dat de burgers niet paranoïde worden.  De overheid kan niet de beursverliezen van de burgers gaan compenseren maar draagt wel een grote verantwoordelijk voor haar bevolking.

Ik maak me geen illusies.  Als het beslissingscentrum naar Frankrijk versluist zullen de Belgische carrière-jagers niet omzien om expat te worden.

In Nederland heb je ook het geval Pim Fortuin gehad die uit het niets een bom stemmen haalde, vooral omdat hij is neergeschoten.  Waarom zou dit hier in België niet kunnen ?

Stier schreef: @Pieterjan.

Je spreekt jezelf continu tegen. Je argumenteert dat onze politici aan Frankrijk hebben verkocht om het te maken in Europa.  Je geef zelf de feitelijke redenen waarom het moeilijk ligt voor onze politiekers om iets in Europa te kunnen betekenen.

Je verheugt je dat Fortis marktaandeel van het Belgische spaargeld verliest en je stelt dat de gefrustreerde ( Je m'excuse pour le mot) aandeelhouders geen destructieve gedachten hebben ( of hadden).  Dit is niet meer dan menselijk en ik ben een groot voorstander dat deze gevoelens uitgesproken kunnen worden als deel van het verwerkingsproces.  Het is de taak van de overheid om te zorgen dat de burgers niet paranoïde worden.  De overheid kan niet de beursverliezen van de burgers gaan compenseren maar draagt wel een grote verantwoordelijk voor haar bevolking.

Ik maak me geen illusies.  Als het beslissingscentrum naar Frankrijk versluist zullen de Belgische carrière-jagers niet omzien om expat te worden.

In Nederland heb je ook het geval Pim Fortuin gehad die uit het niets een bom stemmen haalde, vooral omdat hij is neergeschoten.   Waarom zou dit hier in België niet kunnen ?

Er zijn andere carrières mogelijk in Europa dan enkel commissie voorzitter. Er zit dus geen tegenspraak in waarom bepaalde Belgische premiers het niet haalden. Voorts heeft Dehaene niets verkocht en Verhofstadt dacht dat alles in de sacoche was. Verkopen om landen te paaien en dan in de zak gezet worden, is iets typisch Belgisch. Ik heb al meerdere keren gezegd dat Belgische politici naïef zijn en zich continu laten rollen. Dat gebeurt keer op keer.

Ten tweede is het zever al zou Belgen expats worden bij BNP Paribas. Zo makkelijk is dat niet. Je denkt dat je zomaar kan binnenwalsen bij BNP of een buitenlands bedrijf? Deze dagen geven multinationals de voorkeur aan de eigen nationaliteit.

De overheid moet de beursverliezen compenseren die ze zelf veroorzaakt heeft. Wat met Fortis gebeurd is, is geen normaal marktmechanisme maar georganiseerde diefstal, die verkeerd is uitgelopen omdat men goedgelovig was.

Er zijn andere carrières mogelijk in Europa dan enkel commissie voorzitter. Er zit dus geen tegenspraak in waarom bepaalde Belgische premiers het niet haalden. Voorts heeft Dehaene niets verkocht en Verhofstadt dacht dat alles in de sacoche was. Verkopen om landen te paaien en dan in de zak gezet worden, is iets typisch Belgisch. Ik heb al meerdere keren gezegd dat Belgische politici naïef zijn en zich continu laten rollen. Dat gebeurt keer op keer.

Dit integreert me enorm.  Kan je eens namen noemen ?  Wie van onze politici heeft BNP Paribas verpast aan Frankrijk voor welke carrière in Europa ?

Ten tweede is het zever al zou Belgen expats worden bij BNP Paribas. Zo makkelijk is dat niet. Je denkt dat je zomaar kan binnenwalsen bij BNP of een buitenlands bedrijf? Deze dagen geven multinationals de voorkeur aan de eigen nationaliteit.

Het is helemaal niet gemakkelijk. Bovendien is het natuurlijk geen goede zaak dat ons talent verdwijnt.  Het is een kwalijk gevolg van een slechte oplossing door Fortis aan BNP Paribas te verkopen.  Het was een slechte oplossing maar is was geen betere.

De overheid moet de beursverliezen compenseren die ze zelf veroorzaakt heeft. Wat met Fortis gebeurd is, is geen normaal marktmechanisme maar georganiseerde diefstal, die verkeerd is uitgelopen omdat men goedgelovig was.

Indien dit echt zo is dan ga je 100% je juridische slag thuishalen.  In jouw geval zou ik echter niet al mijn eieren in de mand van Modrikamen leggen maar nog een aanvullend juridisch advies inwinnen.

PERSBERICHT

Published: 07:30 14.05.2009 GMT+2 /HUGIN /Source: FORTIS /BXS: FORB /ISIN: BE0003801181

Fortis boekt totale bruto-instroom van EUR 4,2 miljard in eerste kwartaal 2009, een aanzienlijke stijging op kwartaalbasis

Nettoresultaat EUR 44 miljoen ondanks negatief effect van beleggingsportefeuille van EUR 96 miljoen
Hoogtepunten

#        Fortis Insurance Belgium
-        Totale bruto-instroom EUR 1,9 miljard, een toename met 37% ten opzichte van vorig kwartaal
-        Nettoresultaat EUR 5 miljoen, inclusief negatief effect van de beleggingsportefeuille van EUR 86 miljoen na belastingen

#        Fortis Insurance International
-        Totale bruto-instroom EUR 2,3 miljard (inclusief instroom van EUR 1,1 miljard uit niet-geconsolideerde joint ventures op basis van 100%), een stijging met 22% op kwartaalbasis
-        Nettoresultaat EUR 8 miljoen, inclusief negatief effect van de beleggingsportefeuille van EUR 10 miljoen na belastingen

#        Algemeen
-        Positieve bijdrage van nettorentebaten
-        Totaal algemene kosten aanzienlijk verminderd
-        Nettoresultaat EUR 31 miljoen, inclusief positief effect op de met CASHES samenhangende relative performance note van EUR 30 miljoen

#        Vermogenspositie
-        Solvabiliteit blijft sterk en is in lijn met niveau eind 2008

#        Transacties met BNP Paribas, de Belgische staat en Fortis Bank afgerond op 12 mei 2009
-        Pro-forma netto kaspositie Algemeen EUR 3,2 miljard (op basis van cijfers ultimo maart 2009)
-        Pro-forma eigen vermogen EUR 7,4 miljard (op basis van cijfers ultimo maart 2009)
Vooruitzichten tweede kwartaal 2009

Ook in april en de eerste helft van mei ontwikkelde de instroom zich in overeenstemming met het eerste kwartaal van 2009, een bevestiging van de positieve commerciële signalen van het eerste kwartaal. Het nettoresultaat over het tweede kwartaal zal onder andere het effect omvatten van de afronding van de transacties met BNP Paribas, de Belgische staat en Fortis Bank.

--

Dat is voor de galerij. Hij zou stout geweest zijn op de aandeelhoudersvergadering.

Stier schreef:

Er zijn andere carrières mogelijk in Europa dan enkel commissie voorzitter. Er zit dus geen tegenspraak in waarom bepaalde Belgische premiers het niet haalden. Voorts heeft Dehaene niets verkocht en Verhofstadt dacht dat alles in de sacoche was. Verkopen om landen te paaien en dan in de zak gezet worden, is iets typisch Belgisch. Ik heb al meerdere keren gezegd dat Belgische politici naïef zijn en zich continu laten rollen. Dat gebeurt keer op keer.

Dit integreert me enorm.  Kan je eens namen noemen ?   Wie van onze politici heeft BNP Paribas verpast aan Frankrijk voor welke carrière in Europa ?

Ten tweede is het zever al zou Belgen expats worden bij BNP Paribas. Zo makkelijk is dat niet. Je denkt dat je zomaar kan binnenwalsen bij BNP of een buitenlands bedrijf? Deze dagen geven multinationals de voorkeur aan de eigen nationaliteit.

Het is helemaal niet gemakkelijk. Bovendien is het natuurlijk geen goede zaak dat ons talent verdwijnt.  Het is een kwalijk gevolg van een slechte oplossing door Fortis aan BNP Paribas te verkopen.  Het was een slechte oplossing maar is was geen betere.

De overheid moet de beursverliezen compenseren die ze zelf veroorzaakt heeft. Wat met Fortis gebeurd is, is geen normaal marktmechanisme maar georganiseerde diefstal, die verkeerd is uitgelopen omdat men goedgelovig was.

Indien dit echt zo is dan ga je 100% je juridische slag thuishalen.  In jouw geval zou ik echter niet al mijn eieren in de mand van Modrikamen leggen maar nog een aanvullend juridisch advies inwinnen.

Coene, Wunsch, Reynders etc, ze zien allemaal wel graag een zitje zien zitten in eerst de NBB en daarna de ECB. Voorts is de Europese ambtenarij groot genoeg om een vetbetaalde post in de commissie, ECB, een of ander agentschap, EIB en dergelijke te kunnen bemachtigen. Ze hopen er vooral op, dergelijke verkopen zijn vooral een zoenoffer aan de grote staten in de hoop dat... Uiteraard zal Sarko dat wel beloven, maar na een tijd wordt iedereen zenuwachtig door onze politici die een Europese suprastaat willen. Dus hebben ze de buit binnen en laten ze de belgen vallen.

Er was wel een betere, de nationalisering van Fortis met een kooprecht voor de holding op de staatsaandelen na x aantal jaren.

Ik ben er inderdaad van overtuigd dat de rechter, de aandeelhouders in het gelijk zal stellen. De Staat zal betalen, samen met BNP Paribas. Ze weten dat maar al te goed.

Pieterjan schreef:
Coene, Wunsch, Reynders etc, ze zien allemaal wel graag een zitje zien zitten in eerst de NBB en daarna de ECB. Voorts is de Europese ambtenarij groot genoeg om een vetbetaalde post in de commissie, ECB, een of ander agentschap, EIB en dergelijke te
kunnen bemachtigen.

Bron ?

Ze hopen er vooral op, dergelijke verkopen zijn vooral een zoenoffer aan de grote staten in de hoop dat... Uiteraard zal Sarko dat wel beloven, maar na een tijd wordt iedereen zenuwachtig door onze politici die een Europese suprastaat willen. Dus hebben ze de buit binnen en laten ze de belgen vallen.

Bron ?

Er was wel een betere, de nationalisering van Fortis met een kooprecht voor de holding op de staatsaandelen na x aantal jaren.

Ik ben er inderdaad van overtuigd dat de rechter, de aandeelhouders in het gelijk zal stellen. De Staat zal betalen, samen met BNP Paribas. Ze weten dat maar al te goed.

Beste Pieterjan,

Laat ons eens duidelijk stellen dat Professor de Grauwe nooit achter het plan van Modrikamen heeft geschaart.  Het plan van Modrikamen hoort thuis in de categorie sprookjes. 

Stier schreef:

Pieterjan schreef:
Coene, Wunsch, Reynders etc, ze zien allemaal wel graag een zitje zien zitten in eerst de NBB en daarna de ECB. Voorts is de Europese ambtenarij groot genoeg om een vetbetaalde post in de commissie, ECB, een of ander agentschap, EIB en dergelijke te
kunnen bemachtigen.

Bron ?

Ze hopen er vooral op, dergelijke verkopen zijn vooral een zoenoffer aan de grote staten in de hoop dat... Uiteraard zal Sarko dat wel beloven, maar na een tijd wordt iedereen zenuwachtig door onze politici die een Europese suprastaat willen. Dus hebben ze de buit binnen en laten ze de belgen vallen.

Bron ?

Er was wel een betere, de nationalisering van Fortis met een kooprecht voor de holding op de staatsaandelen na x aantal jaren.

Ik ben er inderdaad van overtuigd dat de rechter, de aandeelhouders in het gelijk zal stellen. De Staat zal betalen, samen met BNP Paribas. Ze weten dat maar al te goed.

Beste Pieterjan,

Laat ons eens duidelijk stellen dat Professor de Grauwe nooit achter het plan van Modrikamen heeft geschaart.  Het plan van Modrikamen hoort thuis in de categorie sprookjes. 

Je denkt werkelijk dat onze politici zo debiel zijn om openlijk en bloot te onderhandelen over posten? Dat er politieke akkoorden gesloten over Fortis en Dexia is glashelder. Werd gezegd door Prof dr. Schroors en door Bodson in Knack en Trends respectievelijk.

Ten tweede verdraai je de woorden van De Grauwe. De Grauwe stelt inderdaad het belang van de staat boven dat van de aandeelhouders. Voor De Grauwe is het belang van de staat een genationaliseerd fortis, niet een verkocht fortis aan BNP Paribas. Ik citeer De Grauwe tegen Meester Arnaudts "Ik steun je in de strijd voor het behoud van de bank", dat deed hij op Phara. De Grauwe is de grootste tegenstander geweest van BNP Paribas. Modrikamen was zelfs bereid om een genationaliseerde fortis bank te aanvaarden maar waarbij op lange termijn de bank terug in de holding kwam te zitten. Gedurfd beleid maar op lange termij wel het beste.

Pieterjan schreef:

Stier schreef:

Bron ?



Bron ?



Beste Pieterjan,

Laat ons eens duidelijk stellen dat Professor de Grauwe nooit achter het plan van Modrikamen heeft geschaart.  Het plan van Modrikamen hoort thuis in de categorie sprookjes. 

Je denkt werkelijk dat onze politici zo debiel zijn om openlijk en bloot te onderhandelen over posten? Dat er politieke akkoorden gesloten over Fortis en Dexia is glashelder. Werd gezegd door Prof dr. Schroors en door Bodson in Knack en Trends respectievelijk.

Ik denk niet dat het hier nog mogelijk is om lang grote politieke geheimen te houden in België.  Gelieve de bron te vermelden en te citeren.  Je leest maar al te graag zaken die je wil lezen. Zaken waarover mensen zich niet volledig hebben uitgesproken en die je naar je eigen visie interpreteert.  Je uit zelf snel kritiek op onze media.  Niet dat deze altijd onterecht is maar ik zou het graag zien dat je niet in hetzelfde bedje ziek bent en wat meer bronvermeldingen en citaten van jou zien.

Ten tweede verdraai je de woorden van De Grauwe. De Grauwe stelt inderdaad het belang van de staat boven dat van de aandeelhouders. Voor De Grauwe is het belang van de staat een genationaliseerd fortis, niet een verkocht fortis aan BNP Paribas. Ik citeer De Grauwe tegen Meester Arnaudts "Ik steun je in de strijd voor het behoud van de bank", dat deed hij op Phara. De Grauwe is de grootste tegenstander geweest van BNP Paribas. Modrikamen was zelfs bereid om een genationaliseerde fortis bank te aanvaarden maar waarbij op lange termijn de bank terug in de holding kwam te zitten. Gedurfd beleid maar op lange termij wel het beste.

Ik heb de aflevering van Phara ook gezien en blijkbaar hoor je andere dingen dan ik hoor.  Wat mij stoort bij Phara is dat er een feel-good sfeer wordt gecreerd door gelijkgezinden rond de tafel te zetten en indien nodig bijgestuurd wordt zodat het gezellig blijft zonder dat er effectief geargumenteerd wordt.  De partijen zijn echter totaal niet gelijkgezind over de gehele lijn en dit komt ( wegens tijdgebrek, vrees voor de kijkcijfers ?) niet ten gronde aan bod in Phara.

Ik vind weinig uitgewerkte, recente informatie van Schoors en De Grauwe over hun plan Fortis/Dexia/Ethias/KBC.  Gelieve een paar bronnen te geven.  Ik ben vooral geïnteresseerd in hun commentaar op het rapport van de experten die zijn aangesteld door de rechtbank.  Dit is van belang omdat deze experten de mogelijkheid hebben gekregen om uitgebreid te kunnen inkijken in de cijfers van Fortis.

Heb je het boek Bankroet, Hoe Fortis al zijn krediet verspeelde reeds besteld ?

Je kritiek op de journalistiek van de Tijd is deels terecht.  Ik ben geen abonnee van de Tijd en ik ga ze dan ook niet gratuit afbreken of van partijtigheid beschuldigen.  Uiteindelijk kan niemand zonder De Tijd en/of L'echo als je actief de Belgische aandelen wil volgen.

Zoals altijd zullen de afspraken die gemaakt zijn in het geheim over Fortis nooit het daglicht zien. Ik ben dan ook een voorstander om de verkoop van Fortis aan een parlementaire onderzoekscommissie te onderwerpen. Dit wordt evenwel geweigerd door de regeringspartijen. Enkel de beïnvloeding van het gerecht werd onderzocht en dan nog "half zijn gat". Alles moest rap rap worden afgerond, tegenspraken tussen Wunsch en anderen werden niet verder onderzocht. Deze onderzoekscommissie was een grote doofpot operatie waar er serieus op de rem werd gestaan. Het is overduidelijk dat rechters werden beïnvloed. Het is zeer ongewoon dat Gishlain Londers spreekt. Het hof van Cassatie is een zeer gesloten instelling, wanneer de eerste voorzitter van het hof spreekt, is er de spreekwoordelijke stront aan de knikker.

Ten tweede zijn er genoeg interviews en zelfs colleges geweest van De Grauwe, Schroors en Vuchelen over de verkoop van de bank. De Grauwe is een voorstander van een nationalisatie van de bank. Op het antwoord of de Belgische staat met zijn enorme staatsschuld zo'n bank kan dragen was het antwoord van De Grauwe: dit is geen argument. Ook Vuchelen heeft in een interview met actua TV gezegd: het risico argument is een vals argument. Er is voor de Belgische staat weinig risico met een nationalisatie van de bank. Om Vuchelen te citeren "ofwel geeft men toe dat men op de Belgische markt geen bekwame mensen vindt om de bank te leiden" ok dan heb je een argument om te zeggen, we verkopen Fortis aan BNP Paribas voor harde cash. Ofwel nationaliseer je de bank. De Grauwe zegt: men moet niet doen alsof de totale balans van Fortis bank bij de staatsschuld moet geteld worden, waardoor die omhoog schiet naar 1000 miljard euro. De bank heeft een activa, het reëele risico van de bank voor de staatsfinanciën is redelijk beperkt.

Dat De Grauwe geen voorstander is om geld te pompen in de bank om de aandeelhouders te redden, is bekend. Ik ben ook nooit voorstander geweest om een blanco cheque uit te schrijven aan de aandeelhouders. Daar gaat het ook niet om. De Grauwe, Schroors en Vuchelen zeggen dat het perfect mogelijk is om ofwel de bank te nationaliseren voor een eerlijke prijs (niet de braderie prijs die men nu heeft bekomen) en op termijn de holding de kans te geven de bank terug te kopen. Ofwel om op het niveau van de holding te interveniëren (de beste oplossing). Niet zomaar de bank weg te pakken, verpatsen en de winsten als overheid zelf op te strijken, hoewel je er geen recht op hebt. De aandeelhouders laten zitten met absolute rommel. De Grauwe is wel degelijk een felle tegenstander van de verkoop aan BNP Paribas en een voorstander van een stand alone. Enkel De Grauwe wenst een nationalisatie omdat hij niet vindt dat de winsten geprivatiseerd moeten worden en de verliezen gesocialiseerd. Voorts vindt De Grauwe het sociaal weinig acceptabel dat zoveel mensen gerenuieerd zijn en vindt hij dat de overheid andere oplossingen had kunnen vinden (gedeeltelijke nationalisatie, het uitschrijven van staatswaarborgen etc...).

Schroors begrijpt de verkoop van de bank al helemaal niet (interview Knack van twee weken geleden). Hij stelt dat de kredietrating van België beter is dan die van BNP Paribas, zeker in een periode waar de markt verzot is op overheidsobligaties. De Belgische overheid kan tegen zeer lage rente lenen, aangezien België een uitstekende reputatie heeft op de terugbetaling van schulden. Hij lanceerde dus het vermoeden van een politiek akkoord, met grote inmening van de politieke kabinetten. De verkoop van fortis is volgens hem eerder een politiek gegeven dan een economisch gegeven. Er waren ook geen experts, hoewel experts dun bezaait zijn bij de overheid. Voorts zegt Schroors dat het voor de MR is, die graag bedrijven verkoopt aan de Fransen., Reynders en zijn MR zijn goed bevriend met Sarkozy, ze schurken tegen hem aan. Het old boys network, doet de rest. Daar kan je niet tegenop.

Vuchelen stelt in een interview met actua TV (niet geschreven dus) dat de overheid geklungeld heeft om op het niveau van de bank te interveniëren en niet op het niveau van de holding. Dat de regering daarvoor is moeten vallen, de gerechtelijke macht in een crisis is gestort: de woorden van Vuchelen: absoluut geen compassie mee. De crisis over Fortis, is de schuld van de regering, die het hele dossier op een absoluut amateuristische manier heeft aangepakt.


Alledrie de professoren waren voorstander van een nationalisering van de bank. Akkoord dan hebben de aandeelhouders nog niets maar zo stellen ze: er zijn genoeg manieren om de holding bij een genationaliseerde bank te betrekken en op lange termijn terug waarde creëeren bij de holding. Dat is iets helemaal anders dan de blanco cheque waar De Grauwe zo tegen is.

Dat de Fortis top zware fouten heeft gemaakt, daar ben ik mee akkoord. Dat de overheid moet opdraaien voor die fouten, tja het zij zo. Realistisch gezien, geen andere keus. Dat de bestuurders van de bank, talrijke graven, baronnen in België met rust gelaten worden voor deze diefstal (moet al een belletje rinkelen), kleine garnalen zoals een Jerome Kerviel in Frankrijk worden voor minder in the tsing tsing gestoken.

Dit is nog steeds geen argument van het absolute broddelwerk dat de Belgische staat er van gemaakt heeft, totaal verkeerd onderhandeld, de basic rules van onderhandelen geschonden etc... Men heeft gewoon gezegd: hier is de bank, wat geef je er voor? Tja moet je niet verwonderd staat van de braderie prijs.

Voorts is er in België voor een dergelijke belangrijke beslissing geen openbaar debat gehouden, ieder debat wordt tegengehouden, zowel in het parlement als een openbaar debat op de nationale omroep. In Nederland is dit wel anders, waar men openbaar debatteert vooral over ING. ING trouwens dat de Nederlanders nooit van z'n leven uit handen zullen geven.

Waarom kan België niet zoals in Frankrijk een overheidsvehicel in het leven roepen om bedrijven Belgisch te houden? Er is een eerste aanzet gegeven met de GIMV om bedrijven hier te verankeren. Enkel de GIMV (waar ik aandeelhouder van ben), gaat ook op zoek naar bedrijven in het buitenland. Ik ben eerder voorstander dat de GIMV investeert in Vlaamse bedrijven om ze Vlaams te houden. Spijtig dat de Vlaamse overheid haar grote participatie verkocht heeft in de GIMV. De GIMV is een perfect vehicle om te gebruiken bij KBC.

Kan ik deze online nalezen ?  Ik heb geen abonnement van de knack.  Het verbaast me dat deze artikels niet zijn overgenomen door zustermagazine Trends.

Graag enkele links.

Vergeet niet dat als Fortis en Dexia genationaliseerd worden het staatsbanken worden.  Dit wil zeggen dat er opnieuw parlementaire onderzoekscommissies kunnen worden gestart die een beleid moeten uitstipellen voor deze banken.  Ondertussen blijven deze banken stuurloos en verworden meer en meer tot een bodemloze put vergelijkbaar met Sabena en Cockerill-Sambre.

Nog langer discusiëren en procederen had zeker geen betere prijs opgebracht voor Fortis België in de huidige markomstandigheden.  Bij ABN Amro waren er verschillende partijen die tegen elkaar opbieden.  Bij Fortis was dit niet geval.  Als men wereldwijd een beetje rondkijkt zie ik geen merkelijk betere deals.

Vergeet niet dat je zelf subversieve uitlatingen doet ten opzichte van BNP Paribas Fortis.  Dit is je volste recht.  Stel je echter voor dat Di Rupo was aangesteld als voorzitter van de raad van bestuur van de grote staatsbank Fortis/Dexia.  Hoe zou je dan reageren ?

Stier schreef: Kan ik deze online nalezen ?  Ik heb geen abonnement van de knack.  Het verbaast me dat deze artikels niet zijn overgenomen door zustermagazine Trends.

Graag enkele links.

Vergeet niet dat als Fortis en Dexia genationaliseerd worden het staatsbanken worden.  Dit wil zeggen dat er opnieuw parlementaire onderzoekscommissies kunnen worden gestart die een beleid moeten uitstipellen voor deze banken.  Ondertussen blijven deze banken stuurloos en verworden meer en meer tot een bodemloze put vergelijkbaar met Sabena en Cockerill-Sambre.

Nog langer discusiëren en procederen had zeker geen betere prijs opgebracht voor Fortis België in de huidige markomstandigheden.  Bij ABN Amro waren er verschillende partijen die tegen elkaar opbieden.  Bij Fortis was dit niet geval.  Als men wereldwijd een beetje rondkijkt zie ik geen merkelijk betere deals.

Vergeet niet dat je zelf subversieve uitlatingen doet ten opzichte van BNP Paribas Fortis.  Dit is je volste recht.  Stel je echter voor dat Di Rupo was aangesteld als voorzitter van de raad van bestuur van de grote staatsbank Fortis/Dexia.  Hoe zou je dan reageren ?

Om de artikels te lezen bij Knack moet je abonnee zijn. Ik heb een abonnement bij Knack, dat je Knack en/of trends niet leest, is niet mijn probleem. Bij De Standaard moet je ook abonné zijn om het archief te raadplegen. Waarschijnlijk lees je nooit de wekelijkse economie collumn van De Grauwe in De Morgen. Als je Knack (belangrijkste opinie weekblad in Vlaanderen) nooit leest, tja. Waarom zou je Knack kopen als trends alles overneemt van Knack? Niet echt een slim business model. Nu koop je beide magazines.

Dat trends interviews in Knack niet overneemt is niet ongewoon. Dat gebeurt nooit. Interviews in De Tijd worden ook niet gepubliceerd in zusterkrant Het Laatste Nieuws.

Misschien sta je verbaasd wat ik zeg maar Di Rupo? Die is niet de slechtste. Hij is een socialist, ik ben dat hoegenaamd niet maar fortis stak vol met socialisten zoals Verwilst.
Di Rupo heeft zeker de brains, hij is ongeloofelijk slim, voorts heeft Di Rupo uitstekende relaties met de UWE (Union Wallonne des Entreprises), is hij gematigd socialistisch, heeft hij ook goede relaties met het VBO en het bedrijfsleven en ook met de artsensyndicaten etc etc, van revolutionaire socialisme moet je hem niet verwijten. Hij is voorzitter van een onbestuurbare partij die geen centralistische traditie heeft. De PS is een verband van federaties die geen pottenkijkers dulden vanuit Brussel. Di Rupo zelf, zal je nooit betrappen op corruptie, andere PS medewerkers wel uiteraard, zeker in de federaties, die zijn zo corrupt als de pest. Dus neen, ik ben niet tegen Di Rupo als voorzitter van Fortis of CEO. Ik ga er vanuit dat de overheid bij een nationalisering uiteraard bekwame mensen aanzoekt om de bank te leiden. Die zijn er in België genoeg. Di Rupo wordt gediaboliseerd maar wat men zegt in Vlaanderen over hem, is nauwelijks juist.

Sabena was altijd al verlieslatend maar je weet goed genoeg dat Swissair Sabena heeft leeggezogen, tot de laatste cent. Sabena had winst kunnen maken, dat deden ze in 1998, toen moesten ze 30 airbussen aankopen, werden rendabele lijnen naar Afrika gesloten en overgeheveld naar Zurich. Moest Sabena de veel duurdere en slechtere catering van Swissair gebruiken etc etc... Sabena is het voorbeeld van hoe een buitenlandse overnemer een Belgisch bedrijf tot op het bot leegzuigt en laat failliet gaan. Beetje een ongelukkig voorbeeld van jou vind ik. Voorbeeld hoe de Fransen de Belgische markt behandelen, leegzuigen. Fortis, KBC en Dexia hebben altijd al winst gemaakt, maar door deze uitzonderlijke omstandigheden niet.  Sabena was door het wanbeheer van Swissair rot tot op het bot. De overheid had Sabena kunnen redden, door het te nationaliseren en te saneren. Sabena was moeilijk te saneren gezien de vakbonden maar wanneer men hard doorzet zoals Thatcher kan je de vakbonden verslaan. Voorts wilde EU absoluut geen nationalisatie van Sabena, hoewel de Zuid Afrikanen door het faillissement van Swissair, hun South African Airways wel hebben genationaliseerd en gesaneerd. Het is een winstgevende maatschappij geworden.