rob schreef: @ Stier
Misschien neem je De Tijd (05/10/2008) dan wat serieuzer :
...
"Albert Frère

Maar de groep (BNP Paribas) speelt niet alleen via haar dochterondernemingen een rol in ons land. Zo heeft BNP Paribas 47 procent in handen van ERBE, een tussenholding boven de Nationale Portefeuille Maatschappij (NPM), de spilholding van miljardair Albert Frère. BNP Paribas heeft ook 14,7 procent van het kapitaal en 21,3 procent van de stemrechten van Pargesa, de Zwitserse groep boven Frères andere spilholding GBL. Michel Pébereau, de voorzitter van de raad van bestuur van BNP Paribas, heeft trouwens ook een zitje in de raad van bestuur van Pargesa. "

Dit is geen nieuws.  Ik zeg gewoon dat Frère geen participaties heeft in BNP Paribas.  Het is inderdaad omgekeerd. Dat hij via zijn old boys network contacten heeft of dat hij vriendjes heeft bij BNP Paribas is een feit dat ik niet ontken.

--

--

--

De molen van de dividenden komt weer op gang precies

Vaganzza schreef: De molen van de dividenden komt weer op gang precies

't zal gene vette zijn, zoals de oude zegswijze stelt. De winst moet verdeeld worden over 2,5 miljard aandelen. Voorts was er nog een zeer interessant artikel in De Standaard over de verkoop van Fortis. Er werd werkelijk alles gedaan opdat BNP Paribas zo weinig mogelijk moest betalen voor Fortis, met medewerking van de staat. Met andere woorden, de Belgische staat onderhandelde een lagere prijs af voor de verkoop, om zo de zeer lage verkoopsprijs aan de publieke opinie te rechtvaardigen. Ooit zal het deksel van deze beerput er af schieten en de walgelijke geur zal heel België onpasselijk maken.

--

Pieterjan schreef:

Vaganzza schreef: De molen van de dividenden komt weer op gang precies

't zal gene vette zijn, zoals de oude zegswijze stelt. De winst moet verdeeld worden over 2,5 miljard aandelen. Voorts was er nog een zeer interessant artikel in De Standaard over de verkoop van Fortis. Er werd werkelijk alles gedaan opdat BNP Paribas zo weinig mogelijk moest betalen voor Fortis, met medewerking van de staat. Met andere woorden, de Belgische staat onderhandelde een lagere prijs af voor de verkoop, om zo de zeer lage verkoopsprijs aan de publieke opinie te rechtvaardigen. Ooit zal het deksel van deze beerput er af schieten en de walgelijke geur zal heel België onpasselijk maken.

Ik weet dat de zaak veel ingewikkelder is maar in se is het een nul-operatie.  België werd door omstandigheden gedwongen om Fortis Bank België te kopen.  Ze heeft deze zonder winst of verlies doorverkocht.

Omdat men belastingeld moest aanspreken is het uiteraard niet de bedoeling van zo veel mogelijk voor iets te betalen.

@ Stier
Wat is dat voor een redenering! Ik wil es zien wat u zou zeggen als bv uw buurman uw huis afpakt (omdat volgens hem de gasleiding in precaire staat is) en dit huis doorgeeft aan een derde. Ook een nuloperatie voor de buurman.

Waar het om draait is dat (DS 26/27/09/2009) de boekwaarde van Fortis door BNP in de onderhandelingen werd onderuit gehaald van 31.7 M euro tot 7.0 M. Dit zegt veel over :
- de tegenpartij van BNP in de onderhandelingen (bekwaamheid : nul)
- het verlies van een 24 M voor de aandeelhouders. Daar zult u waarschijnlijk niet om malen. Maar bedenk dat dit een serieuze aderlating is voor de Belgische economie ... en dus op termijn ook voor u.

Stier schreef:

Pieterjan schreef:

't zal gene vette zijn, zoals de oude zegswijze stelt. De winst moet verdeeld worden over 2,5 miljard aandelen. Voorts was er nog een zeer interessant artikel in De Standaard over de verkoop van Fortis. Er werd werkelijk alles gedaan opdat BNP Paribas zo weinig mogelijk moest betalen voor Fortis, met medewerking van de staat. Met andere woorden, de Belgische staat onderhandelde een lagere prijs af voor de verkoop, om zo de zeer lage verkoopsprijs aan de publieke opinie te rechtvaardigen. Ooit zal het deksel van deze beerput er af schieten en de walgelijke geur zal heel België onpasselijk maken.

Ik weet dat de zaak veel ingewikkelder is maar in se is het een nul-operatie.  België werd door omstandigheden gedwongen om Fortis Bank België te kopen.  Ze heeft deze zonder winst of verlies doorverkocht.

Omdat men belastingeld moest aanspreken is het uiteraard niet de bedoeling van zo veel mogelijk voor iets te betalen.

België werd niet gedwongen en tot niets gedwongen. België heeft de bank vrijwillig weggegeven, niet meer en niet minder. België kan als land haar 3 grote banken nationaliseren en onderhouden. Onze economie is daar groot genoeg voor plus zijn deze banken winstgevend, kon de staat de winsten gebruiken om de begrotingsput te dempen. Dat Fortis België op de rand van het faillissement stond zoals dat schorum ons wil doen laten geloven is praat voor de vaak. De Belgische staat heeft een gesaneerde bank gratis weggegeven aan BNP Paribas. Fortis wilde met BNP fuseren op basis van 50/50, gelijkheid dus. Die Fransen wringen zich in hun handen door de totale onbekwaamheid van Coene en consoorten. Aandeelhouders worden door Coene afgeschilderd als zijnde nutteloos, ze staan achteraan in de rij. De aandeelhouders van Dexia en KBC (ACW, Gemeentelijke holding, Ethias, Boerenbond, etc...) mochten toen als eerste in de rij gaan staan om de belastingsgelden te ontvangen. Belgische politici zijn een klucht, eerst de eigen zak vullen en hun vrienden en de last afwentelen op kleine aandeelhouders.
Niet afkomen met de dooddoener: de aandeelhouders van Dexia en KBC investeerden zelf in deze banken om hen te redden van de ondergang. Dat is een 0 operatie, want het ACW en Gemeentelijke holding, Ethias en de boerenbond leven van het belastingsgeld. Sommigen kregen er zelfs een staatsgarantie bovenop! Ik ben er zeker van dat de fortis aandeelhouders ook zouden willen intekenen op een kapitaalsverhoging en een staatsgarantie ontvangen voor aangegane leningen. Ethias investeerde in Dexia om dagen later miljarden te ontvangen.

De reden waarom Blondeel oordeelde dat de aandeelhouders zich moesten uitspreken was uit de overtuiging dat kleine aandeelhouders minder toegang hebben dat dure advocaten en informatie en dus beschermd moeten worden tegen het geweld van machtige groeperingen. In als zijn arresten kan men deze overtuiging zien. Kleine aandeelhouders en kleine garnalen worden door hem minder zwaar gestraft dan de grote en machtigen onder ons.

De Tijd (rioolkrant tot en met want gestuurd door Van Thillo, ex regent van de NBB) is een smeercampagne begonnen tegen Blondeel. Toont hoe laag bij de gronds dit land wel niet kan zijn.

Zijn er eigenlijk al bestuurders aangeduid namens de Belgische overheid in BNP Paribas ?

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen theoretische modellen en praktijkmodellen. De Belgische overheden zijn niet goed in het besturen van banken, kijk maar hoe zwak hun stem geld binnen BNP Paribas, waar ze de grootste stemgerechtigde aandeelhouder zijn.  Als de overheden Dexia/Ethias/KBC/Fortis had genationaliseerd dan zou onze banksector ten onder gaan aan niet-bestuur.

Ik kan moeilijk geloven dat BNP Paribas een 50/50 fusie wou met Fortis.  Ze boden slechts 1 € per aandeel voor de hele Fortis Holding.  De Belgische overheden hebben meer geboden.  België de bank niet gratis weggeven, ze zijn in één klap de grootste stemgerechtigde aandeelhouder van BNP Paribas geworden.  Tot hiertoe heeft België zijn stem weinig laten gelden binnen BNP Paribas.  Het wordt hoog tijd dat hier werk van wordt gemaakt.

Een smeercampagne tegen topmagistraat is nog het minste van zijn zorgen.  Ik begrijp echt niet dat die niets beter te doen heeft dan 40x met een privé-gsm naar een spa onbenul te bellen.  Zou het zijn homo-vriendje zijn ?

Stier schreef: Zijn er eigenlijk al bestuurders aangeduid namens de Belgische overheid in BNP Paribas ?

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen theoretische modellen en praktijkmodellen. De Belgische overheden zijn niet goed in het besturen van banken, kijk maar hoe zwak hun stem geld binnen BNP Paribas, waar ze de grootste stemgerechtigde aandeelhouder zijn.  Als de overheden Dexia/Ethias/KBC/Fortis had genationaliseerd dan zou onze banksector ten onder gaan aan niet-bestuur.

Ik kan moeilijk geloven dat BNP Paribas een 50/50 fusie wou met Fortis.  Ze boden slechts 1 € per aandeel voor de hele Fortis Holding.  De Belgische overheden hebben meer geboden.  België de bank niet gratis weggeven, ze zijn in één klap de grootste stemgerechtigde aandeelhouder van BNP Paribas geworden.  Tot hiertoe heeft België zijn stem weinig laten gelden binnen BNP Paribas.  Het wordt hoog tijd dat hier werk van wordt gemaakt.

Een smeercampagne tegen topmagistraat is nog het minste van zijn zorgen.  Ik begrijp echt niet dat die niets beter te doen heeft dan 40x met een privé-gsm naar een spa onbenul te bellen.  Zou het zijn homo-vriendje zijn ?

De 50/50 fusie was een plan van enkele jaren geleden.

Pieterjan schreef:

Stier schreef: Zijn er eigenlijk al bestuurders aangeduid namens de Belgische overheid in BNP Paribas ?

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen theoretische modellen en praktijkmodellen. De Belgische overheden zijn niet goed in het besturen van banken, kijk maar hoe zwak hun stem geld binnen BNP Paribas, waar ze de grootste stemgerechtigde aandeelhouder zijn.  Als de overheden Dexia/Ethias/KBC/Fortis had genationaliseerd dan zou onze banksector ten onder gaan aan niet-bestuur.

Ik kan moeilijk geloven dat BNP Paribas een 50/50 fusie wou met Fortis.  Ze boden slechts 1 € per aandeel voor de hele Fortis Holding.  De Belgische overheden hebben meer geboden.  België de bank niet gratis weggeven, ze zijn in één klap de grootste stemgerechtigde aandeelhouder van BNP Paribas geworden.  Tot hiertoe heeft België zijn stem weinig laten gelden binnen BNP Paribas.  Het wordt hoog tijd dat hier werk van wordt gemaakt.

Een smeercampagne tegen topmagistraat is nog het minste van zijn zorgen.  Ik begrijp echt niet dat die niets beter te doen heeft dan 40x met een privé-gsm naar een spa onbenul te bellen.  Zou het zijn homo-vriendje zijn ?

De 50/50 fusie was een plan van enkele jaren geleden.

Je uitspraak: België kan als land haar 3 grote banken nationaliseren en onderhouden. Onze economie is daar groot genoeg voor plus zijn deze banken winstgevend, kon de staat de winsten gebruiken om de begrotingsput te dempen. Dat Fortis België op de rand van het faillissement stond zoals dat schorum ons wil doen laten geloven is praat voor de vaak.

=> En dan ook eindigen zoals Ijsland? Neen, dank u. Fortis was meer dan 2 x BNP van België.

=> En je bewering dat "dat is praat voor de vaak"... Weet je, als je telkens opnieuw beweert - met oogkleppen op - dat het telkens een ander zijn schuld is, tja dan zal het altijd de andere zijn fout zijn.

=> Beweren dat meerderheid van kleine Fortisaandeelhouders geld zouden willen bij inpompen is zever. Waarom denk je dat de aandelenprijs sinds juni 2009 zo sterk is gedaald? Niet omdat de kleine aandeelhouders meer wilden geven, neen, omdat ze stelselmatig aan het uitstappen waren samen met hefboomfondsen... Denk je dan echt dat een meerderheid voor miljarden wil bij-inpompen. Er waren zelfs al pipo's (excuseer voor woordgebruik, maar het is zo) die hun spaargeld gingen afhalen, laat staan dat ze geld in aandelen zouden steken.

Moraal van het verhaald, verkoop is inderdaad een spijtige zaak voor de "eer van België", maar de meest logische keuze: met "eer" koop je niks. Nu zie je BNP Paribas Fortis terug in straatbeeld en tijdens mijn bankbezoeken sinds overname zijn de bankbedienden terug volle moed aan het werken. Als staatsbank zou dat totaal niet het geval zijn. Wat heeft een staat nu verstand van bankzaken... Dan zou Fortis Bank een drijvende schuit worden waarop de politiek zo een invloed zou hebben (zie o.a. Dexia) waarbij het voor een BEDRIJVENBANK onmogelijk zou zijn om nog deftig te kunnen werken. Voor een publieke bank als Dexia is dat misschien werkbaar, maar voor een Bedrijven/KMO/retail bank als BNPP Fortis NIET 

ASLK, het Gemeentekrediet, NMKN en de Postcheque waren banken in handen van de Belgische overheden.

Eerst de Nederlanders, en nu de Fransen, lonken naar al dat Belgische spaargeld, enkel met de bedoeling om het in geen tijd te verkwanselen, dwz in eigen zak te steken.

Polis23 schreef: ASLK, het Gemeentekrediet, NMKN en de Postcheque waren banken in handen van de Belgische overheden.

Eerst de Nederlanders, en nu de Fransen, lonken naar al dat Belgische spaargeld, enkel met de bedoeling om het in geen tijd te verkwanselen, dwz in eigen zak te steken.

In wie zijn zak ?