--

--

--

--

Mr. Modrikanem stelt het kort en krachtig (vrije vertaling):
" Wat de Benelux overheden gestolen hebben, moeten ze aan de Fortis aandeelhouders teruggeven. "

--

--

--

Vaganzza schreef:
"... De minister liet ook nog weten dat hij de CBFA heeft gevraagd op te treden tegen het verspreiden van valse geruchten."

Voor een goed begrip: eventjes terug naar week 40 van het jaar 2008 toen de saga begon.

Fortis verklaarde vrijdagnamiddag 26 september 2008 terecht dat er binnen de groep geen liquiditeitsproblemen noch solvabiliteitsproblemen waren.
De ministers Leterme, Reynders, Balkenende en Bos verklaarden in de daaropvolgende uren, dagen en weken ten onrechte dat Fortis op twee milimeter!? van het bankroet stond.

Volgende vragen schreeuwen om een antwoord:
1. Wie sprak toen de waarheid: de ministers of Fortis?
2. Wie loog er toen: Fortis of de ministers, opgestookt door het kabinet van Reynders?

Ondertussen gebeuren er interessante dingen in de richting van het plan van professor Schoors. Even opnieuw samenvatten. Schoors stelt voor alleen de verkoop van ABN Amro aan Nederland te behouden . De Fortis holding behoudt alle andere activiteiten en wordt deels genationaliseerd door de Belgische en Nederlandse staat. Daarna komt er een intrede van BNP Paribas of een andere industriële partner in Fortis Holding. Details, opinies en een petitie vind je op http://tinyurl.com/fortisplan

Deze week is gebleken dat 1) BNP Paribas en de Belgische staat inderdaad heronderhandelen. Daarnaast heeft 2) de Europese Commissie afgezien van haar eis dat ABN Amro zijn dienstverlening aan het Nederlandse klein- en middenbedrijf (MKB) moest verkopen. Zoals bekend, werd deze dienstverlening gehergroepeerd onder de Nederlandse Bankunie waarop Deutsche Bank dan een bod uitbracht dat substantieel onder de boekwaarde lag. De Europese Commissie heeft de Nederlandse overheid nu van die verplichting tot verkoop  ontslaan. Volgens de Nederlandse krant FD 'staat het fusieplan tussen Fortis Bank Nederland en ABN Amro daarmee weer op losse schroeven. Hm interessant niet? Eigenlijk heeft Nederland er nu echt alle belang bij om de gesprekken weer te openen.

Het wordt misschien toch nog iets met het plan Schoors

Volgens mij wordt het een spannende stemming.  Willen de aandeelhouders de klok terugdraaien naar het vermeende quasi-faillissement van Fortis ?

Of Fortis teruggedraaid wordt of niet, zal op woensdag 11.02.2009 blijken.

Quasi-faillissement, zoals Kaupthing zeker, hé. Moest er daar niets gebeurd zijn, dan waren de spaarders hun centen kwijt, niet (op 20.000 na)? Gelukkig hebben ze nu een perspektief en krijgen ze meer terug dan oorspronkelijk bepaald. Goed zo!
Wat gisteren was, is niet noodzakelijk morgen zo.

Wat, mijn inziens, zeer belangrijk is in dat bericht van DT, hebt u niet vermeld, namelijk : " Opvallend is wel dat de aandeelhouders per agendapunt eerst moeten beslissen of ze al dan niet willen doorgaan met de stemming."

Laat dat de poort niet open voor sommige tegemoetkomingen aan de aandeelhouders door de respectievelijk geviseerde overheden en BNP?

Modrikamen heeft 2300 aandeelhouders achter zich. Als hij de klok kan terugdraaien en Fortis terug op de rand van het faillissement laten bengelen... hoeveel spaarders en werknemers heeft hij dan tegen zich. Misschien stillekesaan baardje en snor laten staan en alvast een vliegtuigticketje bestellen. Of gaan de aandeelhouders die nu perse zoveel willen in de pap te brokken hebben als "belangrijke" aandeelhouder de spaarders vergoeden? Denk het niet.

rob schreef: Wat, mijn inziens, zeer belangrijk is in dat bericht van DT, hebt u niet vermeld, namelijk : " Opvallend is wel dat de aandeelhouders per agendapunt eerst moeten beslissen of ze al dan niet willen doorgaan met de stemming."

Ik heb de tekst rechtgezet zoals hij op de website van De Tijd staat.  Het was een copy/paste drukfoutje.

Ik vraag me af hoe de stemming juist is zijn werk zal gaan.  Eigenlijk begrijp ik het principe van stemming 'om al dan niet te willen doorgaan met de stemming' niet.

Het is inderdaad niet erg duidelijk, tenzij ...

1) de agenda moet op voorhand samengesteld en voorgelegd worden;
2) eind januari (of begin februari) komen de experts met een verslag oa over de waarde bij de respektievelijke ontmantelingen;
3) deze clausule geeft dan misschien de mogelijkheid - en dit afhankelijk van het verslag van de experts en de interpretatie van de betrokkenen - om voorafgaand aan de AV, zekere tegemoetkomingen te doen aan de aandeelhouders;
4) Bijgevolg kan een dergelijke tegemoetkoming, bv BNP is bereid meer in de holding te laten, een stemming op dat bepaald punt overbodig maken.
Het is maar een gok van mijnentwege.

Wat betreft de aandeelhouders die de spaarders moeten vergoeden, daar kun je een epistel over schrijven. Ga ik dus niet doen, enkel dit :
1) zonder risicokapitaal ligt een economie plat en ga je met al je spaargeld (ik ben zelf ook spaarder) naar toestanden zoals in Zimbabwe, nauwelijks genoeg om een brood te kopen;
2) denk je dat BNP die solide partner is (wait and see), die oog heeft voor de Belgische economie (remember Electrabel, Tractebel, ...) en de werknemers in België gaat sparen boven die van Parijs?