Welke parameters en cijfers vinden jullie belangrijk bij het beoordelen van een onderneming? Waar vestigen jullie waarde aan en wat is een 'goed' cijfer?

Ik lees af en toe het investeringsblaadje van Test-Aankoop. Maar kan de cijfers die ik hieronder plaats niet echt plaatsen.










Bij de vastgoedconcerns, vind ik wel de 'intrinsieke waarde' terug.

Als je lid bent van de VFB (of misschien kan je het nog worden) kan je Module 2 van de Beleggersacademie volgen. Die worden de komende weken her en der gegeven. Dat zijn 3 lessen over Fundamentele Analyse.

Lees eens 'the 5 rules of succesful stock investing'. Iemand op dit forum heeft zelfs een link naar een pdf-versie gepost (ik denk dat het gpv1 was). Dit boek geeft goeie praktische inzichten in fundamantels analyse en legt vnl uit waarom free cash flow een belangrijk element zijn.

Je kan ook eens de posts van gpv1 lezen om te begrijpen hoe hij zijn analyse doet. Maar dat vereist een basiskennis van een aantal begrippen en inzichten.

Het principe achter fundamentele analyse is relatief eenvoudig. Je moet één vraag beantwoorden en daar heb je twee zaken voor nodig. De vraag is: is dit aandeel (voldoende) ondergewaardeerd?

De data die je nodig hebt is de huidige marktwaarde van het bedrijf, die in je tabel staat als 'beurskapitalisatie', oftewel de totale waarde van alle aandelen. Daarnaast moet je een 'faire waarde' gaan berekenen van het bedrijf. Er is geen eenduidige magische formule of techniek. Elke methode heeft zijn voor- en nadelen. Je kan gaan kijken naar de vrije kasstromen, de winst, groei, boekwaarde, etc. Vaak gebruikt zijn de vrije kasstromen en/of winstcijfers. Op basis van je verwachtingen van de toekomst voor deze cijfers kan je een faire waarde gaan bepalen. Een mogelijkheid is om DCF te gaan gebruiken, maar dit is heel sterk afhankelijk van de parameters die je gebruikt en hoe rooskleurig/zwartgallig je de toekomst inziet. Nadeel is dat je je makkelijk rijk kan gaan rekenen. Een andere optie is om een multiple te gaan toepassen op de winst of vrije kasstroom om een faire waarde te berekenen. Vraag is hier: waar ga je van uit voor de vks voor de toekomst te bepalen. Ga je assumpties nemen rond groei/krimp voor de toekomst? Ga je je baseren op gemiddeldes uit het verleden zoals GPV1?

Ook hier weer voor- en nadelen. Maar ik zou beginnen met het boek te lezen. Hier wordt ook sector per sector uitgelegd wat belangrijk is.

Thanks, het is niet dat EBITDA/omzet bv. een waarde geeft? Onder 10% koopwaardig, ...?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hoe lager uw EBITDA/Omzet verhouding, hoe slechter toch? Aja, uw marge per euro omzet ligt lager dan... Daar heb je zelfs geen boek voor nodig, dat is gewoon logisch nadenken.


Een nieuwe week, een nieuw ideetje, Kevva?

Nee totaal niet. EBITDA is eigenlijk de operationele winst. De verhouding hiervan met de omzet geeft gewoon een maatstaf hoeveel we operationele winst bedraagt ten opzichte van de omzet. 100 eur omzet, 10 eur EBITDA geeft 10%. Maar die 10% heeft eigenlijk heel weinig waarde an sich naar waardebepaling toe. Je zal voor de waardebepaling eerder naar de winst gaan kijken als absoluut getal.

De verhouding EBITDA/omzet heeft wel een bepaalde informatiewaarde. Stel je hebt twee bedrijven die 10EUR winst (~EBITDA) maken. Eentje heeft 100 EUR omzet en eentje heeft 1000 EUR omzet. De verhouding voor de eerste zal dan 10% zijn, voor de tweede 1%. In dit geval zal bedrijf 1 waarschijnlijk minder risicovol zijn. Een kleine daling in hun winstmarge (1%) zal er dan voor zorgen dat de winst daalt (naar 9EUR in dit geval). Voor bedrijf 2 zorgt een daling van de winstmarge met 1% ervoor dat de winst opeens 0 is. Bedrijven met hogere marges hebben doorgaans een sterker competitief voordeel in de markt. Je moet dit natuurlijk binnen de sectorcontext bekijken.

Je moet het niet te ver gaan zoeken en het eenvoudig houden. Een bedrijf (en investeringen hierin) zijn er om geld te verdienen. Aandelen vertegenwoordigen een stukje van een bedrijf. De aandelenwaarde en zalen zoals winst zijn geen abstracte begrippen. Met je aandeel koop je een deel van wat het bedrijf opbrengt: de winst.

Bij beleggen is het dus zaak om zoveel mogelijk winst te kopen voor elke EUR die je belegt. De waarde van een bedrijf zal afhangen hoeveel winst het bedrijf maakt en voornamelijk zal maken. Hierop kan je de waarde van het bedrijf gaan bepalen. Je kan natuurlijk voor winst kiezen of voor vrije kasstromen, maar daarvoor moet je het boek maar eens lezen.

Winst per aandeel is dus een betere indicator?

Er zijn een hele hoop van die indicatoren. Belangrijk om te beseffen is:
- Al die indicatoren zijn gebaseerd op statistische data. Bijvoorbeeld: voor de ROCE is men gaan kijken naar alle grote bedrijven die failliet gegaan zijn en wat hun ROCE was in de jaren voordien. Bijgevolg kan men zeggen dat als de ROCE tussen X en Y percent ligt, dat dan het bedrijf met 99% zekerheid binnen de 2 jaar failliet is. Dergelijke zaken zijn eigenlijk puur statistische gegevens die geen rekening houden met sector (een bakker wordt bij wijze van spreken over dezelfde kan geschoren als een autofabrikant), geen rekening houden met economisch klimaat etc. Allesbehalve zaligmakend dus.
- Alle indicatoren worden continue berekend. De informatie is zo publiek als maar kan zijn. M.a.w. de uitkomst zit reeds in de koers verwerkt. Er is dus NIETS zo verraderlijk als een bedrijf met goede indicatoren en toch een aantrekkelijke beurskoers.

Eigenlijk is een basisopleiding finance nodig. Van zodra je een balans kunt lezen, kun je die indicatore berekenen. Je maakt op 1 2 3 een Excel tabelletje daarvoor. Basisopleiding: http://e-learningfinance.com/

Kevva schreef:Winst per aandeel is dus een betere indicator?

Dat zegt ook niet veel he. Het maakt niet uit of aandeel X nu pakweg 8 euro winst maakt en aandeel Y 50 cent. Als aandeel X 30x duurder is ben je er vet mee.

Je opent beter gewoon eens een jaarrekening van een paar bedrijven en kijk daar naar de fundamenten, die vertellen veel meer dan enkel de winst per aandeel.

Maar zijn vraag is net: naar welke fundamenten kijk je. Er zijn honderden zaken waar je naar kan kijken.

Persoonlijk kijk ik voornamelijk naar de vrije kasstromen. Dit zal voor een groot deel de waarde van een bedrijf gaan bepalen. Daarnaast zijn er een aantal zaken waar ik naar kijk om te kijken hoe risicovol een bedrijf is: sector, schulden, marges, groei/krimp/stabiel.

Zijn er dan websites die die kasstromen reeds berekend hebben en die vrij te bekijken zijn? Want als alle informatie reeds bekend is, neem ik aan dat je zelf niet alles tot in de puntjes moet gaan narekenen?

Ja die zijn er wel. Maar de data zijn niet altijd correct en de meeste websites focusen enkel op US-aandelen. Bovendien is er ook niet een eenvormige definitie of formule van welke elementen worden meegenomen in de free cash flows. Bijvoorbeeld: moeten overnames worden meegenomen? Of moete investeringen in uitbreiding van capaciteit moeten worden meegenomen. Maar de websites kunnen een goeie shortlist geven han bedrijven die goed zijn om verder te analyseren. Zit nu op mijn mobiel, maar als je even googelt (op bv 'stock screener') vind je er wel wat.

Is fundamentele analyse niet iets voor professionele beleggers en fondsbeheerders? Welke particuliere belegger gaat er al die tabellen zitten uitpluizen en analyseren? Welke voorspellende waarde voor de toekomst hebben die cijfers? Niemand weet hoe alles gaat evolueren.

Yaris schreef:Is fundamentele analyse niet iets voor professionele beleggers en fondsbeheerders? Welke particuliere belegger gaat er al die tabellen zitten uitpluizen en analyseren? Welke voorspellende waarde voor de toekomst hebben die cijfers? Niemand weet hoe alles gaat evolueren.

Buffett en Munger doen het zo:
We want the business to be (1) one that we can understand, (2) with favorable long-term prospects, (3) operated by honest and competent people, and (4) available at a very attractive price.[4]
Dat heeft redelijk goed gewerkt