@Hyakari: ik had op 15-01-2015 ook al aangegeven dat we nog 'ns diep moeten gaan alvorens de laatste leg-up.
Je gaat nog gelijk krijgen hoor, we gaan nog onder de €946 van 12-04-2014 maar om de laagste prijs in 5 jaar te halen... zal er om spannen. Je hebt dus gewoon voor jouw beurt gesproken.
Of je op dat moment nog veel fysiek gaat kunnen inkopen gaat dan 'n ander paar mouwen zijn. Maar dat zien we dan wel.

@ JC: Jouw prijs (via Yahoo) is in USD en met 'n delay van 15'.
Ik zoek 'n site waar ze 15' voorop de Comex zitten.
(PM)

Opgelet bij Argentor

ze vragen meer voorde goudbaren met LBMA label maar als ze zelf aankopen alles aan dezelfde lage prijs

puur bedrog lijkt mij

Hun LBMA-baren staan in hun verkooppijzen marktcomform geprijsd, hun eigen (niet-LBMA) baren staan goedkoper als je ze bij hen aankoopt. En als je verkoopt krijg je voor hun eigen baren even veel als de LBMA-baren. Ik zie niet wat er mis is.
Het staat je vrij om je baren ook ergens anders te verkopen, je kan steeds hun aankoopprijzen vergelijken, elke shop zet die online.

Goud levert geen dividend, levert geen intrest op, alleen maar kosten... totaal nutteloos.
Echter als het er op aan komt lijkt het plots héél belangrijk te zijn.

Spruitekop schreef:Hun LBMA-baren staan in hun verkooppijzen marktcomform geprijsd, hun eigen (niet-LBMA) baren staan goedkoper als je ze bij hen aankoopt. En als je verkoopt krijg je voor hun eigen baren even veel als de LBMA-baren. Ik zie niet wat er mis is.
Het staat je vrij om je baren ook ergens anders te verkopen, je kan steeds hun aankoopprijzen vergelijken, elke shop zet die online.

Het voordeel van LBMA baren is dat deze baren uit een gecontroleerde omgeving komen, waardoor men dit gemakkelijker kan verhandelen. Als men zelf zijn baren wilt verhandelen, zou ik niet bezuinigen op gecertificeerde baren, maar gewoon LBMA baren aankopen. Dit heeft meer met de supply/chain of custody te maken, waardoor elke bewaarde voor 100% kan garanderen dat de baren minstens een puurheid van .995 hebben. Er zijn iets van 70 tot 80 goud raffinaderijen op de wereld die LBMA gecertificeerde baren kunnen en mogen produceren. Grootte serieuze beleggers zullen sneller in gecertificeerde baren investeren omdat men dit gemakkelijk van de hand kan doen. En men koopt niet voor niks fysiek goud, men ziet dit als een verzekering van hun vermogen. Waarom dan risico lopen? Met niet gecertificeerde baren, loop je bij verkoop de kans dat je moet betalen voor de kosten bij inname, wat weer een hap is op uw marge. Daarnaast weet u niet of de puurheid van het goud gegarandeerd kan worden. Dit is de reden dat steeds meer beleggers bijvoorbeeld voor een fysieke positie kiezen wat door een online aanbieder wordt aangeboden. Hierdoor heeft men de garantie dat er iets tastbaars aangekocht wordt met LBMA baren. Voordeel hiervan is dat u het snel liquide kan maken doordat door de aanbieder wordt opgeslagen in onafhankelijke kluizen. Hierdoor blijft het in de chain of custody en blijft de kwaliteit van het edelmetaal gegarandeerd.

Spruitekop schreef:Goud levert geen dividend, levert geen intrest op, alleen maar kosten... totaal nutteloos.
Echter als het er op aan komt lijkt het plots héél belangrijk te zijn.

Fysiek goud kost helaas ook wel wat, doordat men dit veilig moet opslaan of laten opslaan. Eventueel kan je ook kiezen voor goud ETFs of goudmijnen. Nadeel ervan is dat u niks tastbaars bezit.

Andere kant, als we kijken naar hoe onstabiel de markt is, is fysiek goud geen gekke aanvulling op uw portefeuille. Ik lees wel eens stukken de markt analist Olav dirkmaat- Is uw beleggingsportefeuille klaar voor een recessie? zo schreef hij in zijn laatste stuk dat de teken van de markt nu verdacht veel lijken op dat van een recessie. Wat denken jullie, zitten wij in een recessie?

Als belegger leeft men niet op een eiland (zou vandaag de dag anders wel willen, bv in de Stille Zuidzee).

Volgens velen (oa de gekende Am. militaire analist The Saker (schuilnaam)) staan ons zware maanden te wachten. Ze denken dan aan China, de Oekraine, Am. moordcomplot tegen Poetin ...
De zgn. Neocons zouden hun nederlaag in Syrie niet kunnen verkroppen en aansturen op een confrontatie met Rusland en China.

Dan heb je nog de zgn. vluchtelingen, feitelijk de invasie van Europa door de golfstaten.
Ken je de film 'The Lord of the ring' ? We verkeren hier in de bedrieglijke rust van Midden Aarde, maar de barbaren zijn reeds onder ons.
De ISIS leden zouden wachten tot er geen meer bijkomen om hier de chaos te ontketenen. De sabotage van Doel was een test (daders gekend maar stil gehouden).
Fysiek goud (en voedselvoorraden) zijn m.i. een must.

Gij neemt straffe pillen precies.

Leemans-broertje schreef: De sabotage van Doel was een test (daders gekend maar stil gehouden).
Fysiek goud (en voedselvoorraden) zijn m.i. een must.

Eens dat de daders gekend zijn en stilgezwegen worden.
Maar wat gaat het aanhouden van goud helpen bij een nucleair incident?
Jodium als doekje voor het bloeden, ja..

Ooit eens de serie Jericho gezien en dat ging over een nucleair strike in de VS en hierdoor was een secessiestrijd uitgebroken. Een groot deel van de economie was weer overlevingseconomie doch metalen werden geweerd als de pest wegens radioactief. Geen flauw benul of goud radioactief kan worden doch interessant idee om eens over na te denken.

optibear schreef:Geen flauw benul of goud radioactief kan worden doch interessant idee om eens over na te denken.

Dat is net het thema van de James Bond film Goldfinger

Maar waar of niet waar ?
"Physicists state that gold, in theory, could become radioactive from a cobalt-iodine atomic device (which Goldfinger claimed to have sourced from the Chinese) after gaining an extra neutron from the streams of subatomic particles let out by the blast."
"Goldfinger claimed this radiation would keep the US gold reserve untouchable for 58 years. However, the radioactive form of gold is very unstable and would turn to liquid mercury within days." Het verandert dus in kwik.

Zie https://www.mi6-hq.com/sections/article ... =&id=03753" onclick="window.open(this.href);return false;

Iets anders dan lood in goud veranderen. Maar als goud in kwik zou veranderen ben je wel NIETS met je goudstaven indien er pakweg op China een atoombom zou vallen. Interessant om over na te denken vind ik toch.

Denk persoonlijk dat de kans veel groter is dat goud dan in geld verandert dan in lood of kwik.

IK dacht mij ooit eens gelezen te hebben, dat kwik effectief goud kan oplossen ( dus kwik op goud kappen )

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Koningswater" onclick="window.open(this.href);return false;

Koningswater of aqua regia is de triviale naam voor het 3:1-mengsel van geconcentreerd zoutzuur en geconcentreerd salpeterzuur. Het wordt zo genoemd omdat goud, de koning der metalen, en ook andere edelmetalen erin oplossen.