Al Fonds schreef:JulusCesar, jij maakt hier in één klap al die goudpromotors belachelijk tot in het diepste van hun ziel. Een geweldige donderslag bij klaarlichte hemel. Ze zitten hier te vertellen dat papier niks waard is en nu blijkt ( wat hier tenandere al eens gezegd was ) dat het de futures ( virtuële effecten die soms nog op papier staan ) zijn die de goudprijs bepalen, en niet het goud dat de futures bepaalt...
Nu liggen er wel een aantal te rollen van 't lachen ( gieren zou ik moeten zeggen )...
De waarheid kan hard aankomen !

He who ownes the money, makes the rules.

China ownes the money.

China dirigeert de goudprijs bijgevolg.

Daarom moest de goudprijs het voorbije decennium ook zo obsceen laag blijven.

Om de Chinezen hun inkopen te kunnen laten doen in de solden.

Zal rap gedaan zijn nu komende jaren.

@ Al fonds: Ik denk dat je niet leest wat er staat maar leest wat je graag wil lezen. De comex-prijs wordt grotendeels bepaald door de papierhandel. Wie niet ziet dat de Comex-prijs binnenkort niets meer gaat te maken hebben met de "fysieke goudprijs" is stekeblind.
Het is daarom dat je ze op die site aangeven van te profiteren om "gebruik te maken" van de speculatie in de papierhandel om fysiek te kopen. Want hoe massaal d'er ook papiercontracten deel uit maken, hoeveel er ook "op papier" 'n toelating hebben om van de soepkom mee te mogen eten, het zullen alleen diegenen zijn die in het bezit zijn van 'n lepel die zullen kunnen profiteren.
Wie zondag zomergasten gezien heeft zag de Ben Verwaayen (CEO Alcatel-Lucent) aan het woord. Hij had het oa over China, hoe zij de grondstoffenmarkten aan het beheersen zijn. ZIJ gaan de prijzen bepalen, ZIJ hebben de grondstoffenbeurs in Londen opgekocht. Zij kiezen NIET voor het snelle geldgewin (=onze ondergang) maar voor de "lange termijn"-aanpak, ze hebben 'n economisch visie die over vele generaties gaat. Duurzaam opbouwen met sterke fundamenten. Zij kopen de bestekken op en wat gaat achter blijven... waardeloze papieren comex-prijzen.

ze hebben 'n economisch visie die over vele generaties gaat

Chinezen blijken erg moeilijke handelspartners.
Dikwijls onbetrouwbaar.
Hopelijk walsen ze het Westen niet helemaal plat.

Alvast Chinees aan het leren : Wang Snee wang.....

Ik geloof ook niks van de 'officiele' inflatie cijfers.
Wie naar de winkel gaat, tankt, kortom goederen en diensten verwerft en deze betaalt ziet dat toch ook wel?
2 a 3%? Kom kom kom.
Het halve forum hier draait om kankeren hoe duur dit en dat wel niet geworden is. En daar tegenover hoeveel of hoe weinig iets opbrengt. Een huis, een aandeel, een spaarrekening,...
Kortom, hoe men aan vermogensbescherming of groei kan doen.

En deze draad gaat over goud. Wat de functie van goud is, daar wordt over gediscusieerd.

Di Rupo schreef:binnenkort wordt dat hier "goudengids.be" ipv paargids

Onder de rubriek fysiek goud kunde nu toch moeilijk over paren beginnen hé Elio.

Allez voruit, voor éne keer dan :
Hoeveel keer paarde gij per week ?

@ Al Fonds: aangezien je een erg trage leerling blijkt te zijn wil ik het alvast uitleggen aan de hand van een voorbeeld dat je beter gaat begrijpen en dat in je interessesfeer ligt:
Een hele tijd geleden heb ik het hier ergens eens over gehad naar een zoektocht (huiswerk!) die ik destijds gemaakt heb naar 'n fonds. Ik was toen op zoek naar 'n fonds van Chinese bedrijven (mijnbedrijven) die instaan voor de mineralen die nodig zijn voor de autobatterijen van de elektrische wagens.

Deze mineralen zijn bijna enkel (met uitzondering van ’n kleine hoeveelheid in Canada) te vinden in China. De uitvoer van deze mineralen wordt héél strikt beperkt door de Chinese overheid die volledige controle heeft over deze mijnen, tot woede van Japan die deze mineralen nodig heeft voor z’n elektrische wagens. Japan -zowel de overheid als de bedrijven- heeft deze beperking reeds vele malen aangeklaagd voor internationale rechtbanken. China lost maar met beperkte mate z’n mineralen. Naast de vijandelijkheden tussen China en Japan (eilanden van Japan of van China zijn, oorlogsverleden,… ) zijn de voornaamste redenen: Prijsbepaling en bescherming van z’n eigen markt en grondstoffen.

Er worden maar net voldoende grondstoffen vrijgegeven zodanig dat de Japanse markt toch elektrische wagens op de markt kan brengen en kan opdraaien voor de research van nieuwe modellen zodat de Chinese markt nadien gewoon kan kopiëren en de wereld kan veroveren met goedkope grondstoffen, goedkope werkkrachten en quasi zonder researchkosten.
De batterijen blijven door toedoen van China peperduur. Renault (ism Nissan) past hier 'n mouw aan door z'n wagens "goedkoper" te verkopen weliswaar zonder batterij(!) maar verhuurt de peperdure batterijen (door de peperdure grondstoffen voor de batterijen) nu op maandbasis om de aankoopprijs van de wagens te kunnen drukken.

Om even op die fondsen terug te komen: mijnbedrijven die deze mineralen ontginnen, waren nergens te vinden, in geen enkel fonds, de Chinese overheid laat de buitenlandse markten alleen met mondjesmaat toe tot (in hun ogen) de rommel.
Om nog maar eens te ondersteunen hoe de Chinezen hun markt beschermen en nu (en in de toekomst) de prijzen gaan bepalen van ALLE grondstoffen. Ook goud, vergeet het comex-verhaal.

Ps: Tevens voor diegene die steeds vragen. "Wat is dat nu, dat huiswerk" hebben bij deze meteen 'n voorbeeldje van de voorbereiding, dan hebben we het nog niet gehad van de balansen van de bedrijven en het potentieel van de mijnen zelf na te kijken.

Rare aardjongens kun je hier vinden hoor spruitekop
http://www.dekritischebelegger.nl/gron ... urn false;

Maar sinds er een belasting wordt geheven op spamberichten hebben we d'er geen "last" meer van en blijft het forum toch gratis.

JulusCesar schreef:Rare aardjongens kun je hier vinden hoor spruitekop

Zoals ik al aangaf, de fondsen die dan wel aandelen van die bepaalde mijnen hadden, was de rommel, zoals de tracker die jij hier nu aanprijst. De Chinezen houden hun kwaliteitsmijnen voor henzelf. Intussen heb ik al lang geen interesse meer... Het artikel dat waar in jouw link naar verwezen wordt ondersteunt m'n vorige post.


Zoiets wordt de gewone belegger onthouden door China.

En toch wordt het "zwaar verlies" op de goudmijnfondsen iedere week minder zwaar....
Ik voorzie zelfs hier nog mooie winsten op te maken, doch zijn geen beleggingen in 1 mijn, doch misschien enkele 10 tallen in 3 à 4 verschillende landen.
En het fysiek goud zelf houdt het nu ook al vol om 7 dagen op een rij te stijgen....

Spruitekop schreef: @ mouche: als je dan die tabel bekijkt per capita (want ook het bovengronds goud was geen constante) dan zou de $280 (schatting volgens tabel) anno 1800 (778 milj mensen), moeten overeenstemmen met 'n goudprijs van iets meer dan $2.000 in 2010 (7 milj. mensen). So What's the problem? Even opmerken dat het een grafiek is van The Economist, die eerder al aangaf dat de Blegische huizenmarkt 60% overgewaardeerd is.

Je hebt daar een punt, maar dan moet je ook rekening houden dat de hoeveelheid goud sinds 1800 in omloop ook is toegenomen, weliswaar niet in dezelfde verhouding. De goudmijnen lagen ook niet stil hé. Je kan trouwens hetzelfde argument gebruiken als je per capita rekent over de grote toename van geld in omloop...de wereldbevolking is de laatste decennia ook immens toegenomen, logisch dat de hoeveelheid geld in omloop dan ook volgt. Als je per capita gaat rekenen is dit een mes dat aan twee kanten snijdt...

De toename van de hoeveelheid goud OP DIT moment zit toch verekend in de huidige prijs Mouche, net als de prijs in 1800 werd berekend op de hoeveelheid dat er in 1800 was? Of denk je de de comex-prijs enkele gebaseerd is op de hoeveelheid goud dat voor 1800 is gedolven? Het is daarom dat je het ook per capita moet bekijken.

Hyperinflatie zullen we niet meemaken, daarvoor zijn de inflatietools waarover men in Frankfurt am Main beschikt echt veel te krachtig.

I like this one !

U bedoelt deze tools wellicht ?

The ECB Bazooka !

http://www.prudentinvestor.com/2012/08/ ... zooka.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Spruitekop schreef:De toename van de hoeveelheid goud OP DIT moment zit toch verekend in de huidige prijs Mouche, net als de prijs in 1800 werd berekend op de hoeveelheid dat er in 1800 was? Of denk je de de comex-prijs enkele gebaseerd is op de hoeveelheid goud dat voor 1800 is gedolven? Het is daarom dat je het ook per capita moet bekijken.

Ok, maar dat gold ook voor de vergelijking tussen 1800 en 1980 ( vergelijkbare data, hoeveelheid goud en bevolking met vandaag). Toen veerde de goudprijs naar een serieuze piek en zakte weer als een pudding naar de waarde van daarvoor.

ik begrijp 100% de argumentatie pro goud vandaag, maar wat me dwarszit is dat als ik vandaag koop, ik al aan een piekwaarde aankoop, met misschien nog wat groei en dat zogenaamde 'veiligheidsgevoel', maar niets garandeert dat het daarna ook weer niet allemaal snel weer naar beneden tuimelt en je rap zal moeten verkopen om geen verlies te maken. Volgens mij zijn vandaag alleen diegenen, die reeds een hele tijd geleden instapten bij de gelukkigen, vandaag lijkt het me een gok om in te stappen, zeker voor procentueel te grote aankopen binnen iemands budget.

Je houdt je veel te veel vast aan cijfers Mouche. Vergeet 100€, 100€ gaat voor jou altijd 100€ blijven en 100€ waard blijven. Als je in Moneytalk leest dat de S&P 500 nu op 600 punten zou moeten staan en de rest allemaal uit geld al bestaat uit gebakken lucht.
Weet dan ook wat je fonds intussen waard is dat in aandelen en obligaties belegt. Je "cijfer" staat op groen, maar eigenlijk zit je al dik onder water en je voeten zakken verder weg in het slib. Naast de FED gaat ook de ECB gaat alvast nog eens obligaties opkopen tot tegenzin van de Duitsers met tot op heden nog onbestaand geld. Laat ons hopen dat de Duitsers in de Euro blijven.
Bij elk glas wijn van 2.5€ dat je drinkt wordt de fles bijgevuld met water tot ze weer vol is. En je blijft maar zweren bij "jouw glas wijn voor 2,5€".

goud = krugerrand, napoleons en staven
zilver= munten en muntbaren

om het beste te kopen. waar je het koop ga je zelf moeten onderzoeken.

true?