Slaan deze enkel op de grootbanken ("too big to fail") of ook op kleinere visjes zoals BMPB (small enough to fail?)?

Boss schreef: moest ons koningshuis geen grote aandeelhouder zijn van fortis zou er maar weinig beweging zijn geweest.

Ik denk dat dit een hardnekkig gerucht is gebasseerd op misverstanden.  Het is geweten dat de Belgische Haute de finance sterk vertegenwoordigd is in Fortis. 

Ons koningshuis heeft spijtig genoeg te weinig centen om zich in een bank te verankeren.

"Ons koningshuis heeft spijtig genoeg te weinig centen om zich in een bank te verankeren."

Dit is maar een deel van het verhaal.

"Ons" Koningshuis heeft een gigantisch vermogen, verzameld vooral door het leegplunderen van Congo onder Leopold de 2de, maar dit gaan ze zeker niet gebruiken om de Belgische economie te gaan redden.
Het zijn enkel de koningsgezinden die beweren dat het vorstendom arm is.

De Mertens schreef: "Ons" Koningshuis heeft een gigantisch vermogen, verzameld vooral door het leegplunderen van Congo onder Leopold de 2de, maar dit gaan ze zeker niet gebruiken om de Belgische economie te gaan redden.
Het zijn enkel de koningsgezinden die beweren dat het vorstendom arm is.

Koning Albert II heeft recent zéér openlijk over zijn vermogen blootgelegd.  De rijkdommen van Congo zijn grotendeels verbrast door de België, Belgische ondernemingen en vooral door Leopold II zelf en door zijn dochters.  Het enige dat overblijft is de Koninklijke Schenking.  Ons koningshuis heeft geen rechtstreekse erfgenamen van Leopold II.

Het heeft weinig zin om hier ver off-topic te gaan.

Als gelijk wie een belangrijk deel van de aandelen van Fortis in handen heeft moet dit gemeld worden.  Ook als dit wordt verborgen achter investeringsvehiculs slaagt de financiële pers erin deze te ontmaskeren.  Ik heb nergens weet van een investering in Fortis door ons koningshuis.

Inderdaad Stier, het heeft weinig zin ver off-topic te gaan tegenover overtuigde royalisten. Als je wil geef ik je wel de nodige linken die "bewijzen" over welke geldmassa ons vorstenhuis beschikt.

Nog even terzijde, aangezien je toch zo goed op de hoogte bent van het reilen en zijlen van ons vorstendom :
Hoeveel en Wie heeft er erfenisrechten dienen te betalen op het vermogen van Boudewijn ? Ik dacht dat elke belg gelijk was voor de wet, maar na 15 jaar heeft hierop nog niemand enig spoor van zelfs nog maar 1 belgisch frankske weten terug te vinden.

De Mertens schreef: Inderdaad Stier, het heeft weinig zin ver off-topic te gaan tegenover overtuigde royalisten. Als je wil geef ik je wel de nodige linken die "bewijzen" over welke geldmassa ons vorstenhuis beschikt.

Graag.  Wat me vooral intresseerd zijn de participaties in ondermeer Fortis. 

Nog even terzijde, aangezien je toch zo goed op de hoogte bent van het reilen en zijlen van ons vorstendom :
Hoeveel en Wie heeft er erfenisrechten dienen te betalen op het vermogen van Boudewijn ? Ik dacht dat elke belg gelijk was voor de wet, maar na 15 jaar heeft hierop nog niemand enig spoor van zelfs nog maar 1 belgisch frankske weten terug te vinden.

Feiten zijn verjaart.  Zoals je zegt: alle Belgen zijn gelijk voor de wet.

Die documentatie zal ik ook maar als verjaard beschouwen. 

Daarnaast iemand enige info ivm de garanties van de overheid?

Flauwe zever allemaal...

moest ons koningshuis geen grote aandeelhouder zijn van fortis zou er maar weinig beweging zijn geweest.

dan was fortis al lang verkocht tegen 1.5 tot 2 euro per aandeel, want meer zag de concurentie echt niet zitten.

Ik volg al een eindje dit forum van spaargids met grote belangstelling en ben vol lof over initiatiefnemers en de vaak heel constructieve antwoorden van diverse leden op gestelde vragen.

Politieke discussies en discussies over het koningshuis  : horen hier niet echt thuis denk ik?  Daar zijn wellicht andere fora voor.
In andere landen is er geen koningshuis en is de overheid ook daar tussenbeide gekomen. 

En wat de vraag betreft van nevermore : 'kleinere banken' zoals BMPB verkeren toch op heden niet in moeilijkheden, dus is geen overheidstussenkomst vereist, niet?

een bijkomend vraagje:

Als ze in het nieuws en de kranten spreken dat de spaarders van Fortis en Dexia gerust kunnen zijn. Dat hun spaargeld veilig is. Wordt er dan bedoeld dat AL hun spaargeld veilig is, of enkel tot 20.000 euro?

Filip3 schreef: een bijkomend vraagje:

Als ze in het nieuws en de kranten spreken dat de spaarders van Fortis en Dexia gerust kunnen zijn. Dat hun spaargeld veilig is. Wordt er dan bedoeld dat AL hun spaargeld veilig is, of enkel tot 20.000 euro?

Dat al hun spaargeld veilig is, maar ze zorgen er gewoon voor dat die banken niet failliet gaan door kapitaalsinjectie. Als ze alle spaarders al hun geld zouden moeten terugbetalen, kunnen ze dit zeker niet financieren hoor... Maar ze hebben Fortis (en binnenkort ook Dexia) gered dus vandaar is alle spaargeld veilig gesteld.

Filip3 schreef: een bijkomend vraagje:

Als ze in het nieuws en de kranten spreken dat de spaarders van Fortis en Dexia gerust kunnen zijn. Dat hun spaargeld veilig is. Wordt er dan bedoeld dat AL hun spaargeld veilig is, of enkel tot 20.000 euro?

Alle spaargeld is veilig.  Ook zichtrekeningen, termijnrekeningen en spaarboekjes.  

Uitgiftes van Belgische banken zijn ook veilig.  Bij beursgerateerde uitgiftes is er wel een beursrisico.

De 20.000 € gaat over het garantiefonds in het geval van een faillissement.  Het engagement van de Belgische regering gaat veel verder:

dat geen enkele spaarder, geen enkele klant van een Belgische bank ooit in de kou zal blijven staan.

Dit engagement neemt de regering ook in het kader van een Europees beleid.

Je moet je dus geen zorgen maken.  Als de situatie ernstig is wordt er gedaan wat nodig is.  Dit is bewezen door de ondersteuning van Fortis en Dexia.