Situatie: vader is nu 98 en zus heeft sinds tiental jaar volmachten toegeïgend op alle rekeningen. Na absurde twist zijn alle familierelaties onmogelijk, wat zus haar doel overduidelijk was gezien aanzienlijke sommen op rekeningen en kasbons. Zus heeft alles cash van de rekeningen gehaald in vele vele malen al jaren terug(terwijl vader nog steeds leeft en enorm wordt gemanipuleerd, en is volgens ons van niks nog op de hoogte over eigen financiële situatie!). Werden hiervan onlangs getipt door bankpersoneel na vraag, dus geen verzinsels! Alles is dus weg en ondergebracht op andere bank? Hopen we... In elk geval is alles weg bij de huisbank van de familie. Bij overlijden zal er dus geen spoor meer van zijn denken we. Wat te doen nu, en wat zal er gebeuren inzake erfenis na overlijden?

Afschriften van rekeningen kun je tot 10 jaar terug opvragen bij de bank.

Vermoedelijk moet je daar wel iets voor betalen, maar misschien vind je daar wel de bewijzen die je nodig hebt.

Ik vrees dat je weinig kan doen. Per slot van rekening heeft je zus die gelden afgehaald op basis van een volmacht. Toch misschien nog eens informeren bij een notaris (gratis advies); je weet maar nooit!

't Is niet omdat je een volmacht hebt dat je mag gaan lopen met het geld natuurlijk!

Alle erfgenamen hebben hun rechten hé !

Volmachtdrager dient ten gepaste tijden uitvoerig verslag af te leggen van zijn beheer.

Flytox schreef:Volmachtdrager dient ten gepaste tijden uitvoerig verslag af te leggen van zijn beheer.

Waar staat dat geschreven?

evita schreef:Alle erfgenamen hebben hun rechten hé !

Er is enkel sprake van erfgenamen als de persoon in kwestie overleden is.

vivadonovan schreef:

evita schreef:Alle erfgenamen hebben hun rechten hé !

Er is enkel sprake van erfgenamen als de persoon in kwestie overleden is.

Inderdaad : zolang de ouder (vader/moeder) in kwestie leeft, is er geen sprake van een "erfenis" en dus geen erfrecht en ook "geen recht op" of "verplichting tot" gelijke verdeling van de eigendommen tussen de kinderen.
(behalve eventueel voor een deel van de echtelijke woning als het over een overlevende partner gaat).

Een ouder mag zijn geld verdelen hoe hij wil en is niet verplicht om elk kind op gelijke voet te behandelen.

vivadonovan schreef:

Flytox schreef:Volmachtdrager dient ten gepaste tijden uitvoerig verslag af te leggen van zijn beheer.

Waar staat dat geschreven?

Er is hier verwarring tussen 2 begrippen: "volmachtdrager" en "voorlopig bewindvoerder"
Iemand die een volmacht op een rekening heeft, is enkel verantwoording verschuldigd tegenover de houder van de rekening.
Een voorlopig bewindvoerder wordt door de vrederechter aangesteld om de goederen te beheren van een persoon die hier zelf niet meer toe in staat is (vb. demente bejaarde).
De voorlopig bewindvoerder moet wel jaarlijks schriftelijk verslag uitbrengen bij de vrederechter over het beheer dat hij gevoerd heeft.

http://www.vief.be/geld-en-recht/wat-al ... heren.html

1) Een volmacht kan men "zich niet toe-eigenen”, zoals topic-opener het verwoordt.
2) Als iemand een volmacht gegeven heeft aan één van zijn kinderen, dan kan er ook geen sprake zijn van "ontvreemding" van geldsommen, en hoeft er geen verantwoording afgelegd te worden.
Dat is volkomen wettelijk en men kan daar niets aan verhelpen.

Maar : het is een feit dat er gevallen bestaan van "misbruik van vertrouwen" door het kind die een volmacht kreeg van zijn ouder.

Mogelijkheid 1 : Als dit vermoeden bestaat kan men bijvoorbeeld aan de ouder voorstellen om samen naar de bank te gaan om een "gedeelde volmacht" te laten opmaken, waarbij van minstens 2 van de kinderen hun handtekening nodig is om geld af te halen van de rekening.

Mogelijkheid 2 : Het staat aan iedereen vrij om een Voorlopig Bewindvoerder aan te vragen bij het Vredegerecht als men denkt dat dit in het belang is van de "te beschermen persoon".
Maar : dit kan uitsluitend gebeuren met een medisch getuigschrift waaruit blijkt dat de persoon niet (meer) in staat is om zélf zijn bezittingen te beheren, en ook niet in staat om te beslissen wie hij als volmachthouder verkiest.
De vrederechter kiest zélf de bewindvoerder en die moet regelmatig uitvoerig verslag uitbrengen bij de rechtbank.

Zo een situatie is veel ingewikkelder dan ze lijkt.


Zolang beide ouders leven doen zij met het geld wat zij willen, zelfs als geven ze al het geld aan één kind. Dit kan perfect

( Terloops bij 'abnormaal' grote afhalingen in de 3 jaar voor het overlijden, moeten deze bedragen er wel FICTIEF worden bijgeteld om de erfenisrechten te betalen/bepalen)

Ouders zijn gerechtigd om bepaalde kinderen voor een bepaald gedeelte te voordelen (ik dacht dat de bevoordeling maximaal 1 kindsgedeelte mag bedragen )

Nu komt de kat op de koord.

Als oa één van de ergenamen zich bedrogen voelt, EN men kan bewijzen dat er tijdens het leven een aantal kinderen werden bevoordeeld. Dan moeten deze activa fictief in de massa van het nalatenschap worden toegevoegd en vandaaruit moet opnieuw de verdeling van de erfenis gebeuren, ook al is die overdracht aan een aantal kinderen bv 35 jaar geleden gebeurd.
( Een bepaalde gedeelte bevoordeling/benadeling van erfenanmen blijft wel mogelijk zoals hierboven aangehaalt )
Het kan dus perfect dan een van de bevoordeelde kinderen terug geld in het nalatenschap moet inbrengen

JurgenG schreef:Afschriften van rekeningen kun je tot 10 jaar terug opvragen bij de bank.

Vermoedelijk moet je daar wel iets voor betalen, maar misschien vind je daar wel de bewijzen die je nodig hebt.

Zelfs als men bij de bank de rekeninguittreksels zou opvragen van de laatste 10 jaar, dan staat men daar niet veel verder mee.
Bij vermoeden van misbruik, zal men het geld nooit verder in de tijd kunnen terug eisen, dan de laatste 3 jaar vóór het overlijden.
Wat op dit moment moeilijk zal gaan, vermits de persoon nog leeft.

Als in de toekomst, de vader komt te overlijden, dan kunnen de andere erfgenamen de stand van zijn rekeningen opvragen tot 3 jaar ervóór. Als blijkt dat het verschil tussen uitgaven en inkomsten van die laatste 3 jaar, abnormaal hoog is, dan kunnen de andere erfgenamen eisen dat de ontbrekende som terugbetaald wordt door diegene die misbruik maakte van de volmacht.

Misschien in alle rust eens bespreken in de familie ?

@Paul,
Voor zover ik weet, is die laatste situatie van toepassing in verband met de te betalen successierechten.
Dit om te vermijden dat rijke ouder(s) voor grote bedragen roerende of onroerende bezittingen aan hun kinderen schenken opdat deze later bij overlijden van de ouders minder successie zouden moeten betalen.

Wat betreft dat "1 kindsgedeelte" : dat heeft te maken met het feit dat een ouder zijn kinderen niet kan onterven via testament.
Bij testament kan men alleen over "het beschikbaar" deel vrij beschikken om, naar keuze, iemand te bevoordelen of benadelen.
Aan het reservataire erfdeel kan niet geraakt worden.
Voorbeeld : bij 2 kinderen wordt het erfdeel in 3 verdeeld. Het reservatair deel = 2/3 (of 1/3 per kind). Het beschikbaar 1/3 deel kan men via testament vrij verdelen of wegschenken naar keuze.

Bij leven (en als men niet binnen de 3 jaar van plan is om te sterven), staat het iedereen vrij om weg te geven wat men wil en aan wie men wil. (behalve het ouderlijke huis als 1 ouder reeds overleden is).

PS : verbeter me als ik het mis heb