Meer info daarover is hier te vinden. Met 62% sterk overwegend op de Amerikaanse markt gericht. Door de populariteit van low volatility en high dividend aandelen de laatste jaren zijn onderliggende bedrijven al behoorlijk duur, een P/E van 22 en P/B van 2,8 is niet echt een spotprijsje te noemen.

Op basis van die waarden komt IWDA er beter uit, maar het rendement is wel veel minder.
En ik vraag me af of ik dan niet beter Robeco BP Global Premium Equities D EUR (LU0203975437) koop (ergens op het forum had iemand anders die vergelijking ook al gemaakt), want die zit tussen beiden in qua rendement en komt er qua K/W en K/B het beste uit.

Ik ben eigenlijk op zoek naar een tracker/fonds die een mooi rendement geeft met beperkte volatiliteit, en daar slaagt de IQQ0 tot hiertoe in. Daar hij pas bestaat sinds eind 2012k kan niet vergelijken met 2011 of de crash van 2008.
Aandelen met een mooi dividend waren initieel het plan (2x/ jaar een pakketje kopen - zelf een soort langetermijsparen doen), maar als de RV weer gaat stijgen lijkt me de IQQ0 ev. een alternatief.
Tenzij jullie andere opties zien...

@annetje,

Je moet niet kijken naar 2011 of 2008. Dat heeft geen enkele zin. Er komt gegarandeerd een nieuwe crisis aan. Misschien is die nu al volop bezig en wordt dit morgen plots duidelijk waardoor de beurzen dan wereldwijd crashen. Misschien komt die pas binnen 5 of 8 jaar tot uiting.

Maar zo een crisis zal nooit hetzelfde zijn als van in 2008 en in 2011. Het zal iets totaal nieuws zijn. Zoals 2008 en 2011 op hun beurt iets totaal nieuws waren. Neem van me aan: als men in 2007 aan om het even welke beursanalist zou gevraagd hebben: "Wat is een veilige sector om in te beleggen?" dan had 80 à 90% gegarandeerd "de Financiële Sector" geantwoord. Fortis was een zgn. "Goede huisvader aandeel". Daarmee kon het onmogelijk mislopen. Eén jaar later waren ze zonder staatssteun failliet gegaan. Ik herinner me vaag dat Fortis rond de €25 à €30 noteerde. Dat werd opeens meer dan letterlijk gedecimeerd.

Ga uit van je eigen kennis van wat je ziet en hoort van wat er in deze wereld gebeurt. Ontwikkel je eigen visie. En grijp niet terug naar dingen die gegarandeerd nooit meer hetzelfde zullen zijn als vroeger.

BTW. Denk je dat onze 'staatsmannen en -vrouwen' ook niet zien dat men met trackers veel kosten kan besparen qua RV? Ze willen iedereen terug pushen naar de banken met hun fondsen die hen veel geld opleveren. Best mogelijk dat daar wel een mouw aangepast wordt en dan is IQQ0 helemaal geen alternatief meer. De overheid in dit land is helemaal een onbetrouwbare partner geworden, vooral in zaken zoals deze.

Annetje, als het over langetermijnsparen gaat is weinig volatiliteit niet zo belangrijk, in tegendeel zelfs, bij een crash of correctie koop je met hetzelfde geld meer deelbewijzen. Wel belangrijk is spreiding, kies meer dan één fonds of etf, spreid eveneens qua regio en sector en heel belangrijk zeker blijven bijkopen als het slecht gaat met de beurzen.

Wat betreft mogelijks toekomstige verhoging RV, afschaffen speculatietaks, invoeren vermogenswinst, enz..., laat daar je beslissingen nu niet van afhangen, doe dat pas als het concreet wordt.

stockzombie schreef:Update 15/08/2016 na lange vakantie.

Ticker weight Profit %
CSX5 17,80% 0,43%
IWDA 17,61% 6,50%
EMIM 14,70% 13,95%
IMAE 11,94% -0,82%
CPXJ 10,78% 10,13%
RUS 10,56% 17,15%
CSPX 8,55% 11,74%
CSBR 8,04% 53,07%

TOTAAL: 9,98%
TER: 0,28%

Strategie draait (voorlopig) goed uit. De extra spreiding levert beter resultaat op dan puur IWDA. 10% met gespreide instap (sinds sep 2015) is ook meer dan de beoogde 6-7% op jaarbasis. Op lange termijn zijn de eerste jaren zeer belangrijk.

Ter info: ben ook 25% cash, dus we blijven voorzichtig.

Het moeilijke aan dit systeem blijft toch dat je zowiezo wat moet timen? Houd je de percentages zoveel mogelijk op hetzelfde niveau als je bijstort bijvoorbeeld waardoor je in deze situatie waarschijnlijk een hele tijd CSBR niet bijkoopt bijvoorbeeld? Of blijf je elke periode in elk van de potjes bijstorten? Zo een emerging markets gaan klassiek op en af. Zoek je die hoogte- en dieptepunten wat actiever en koop/verkoop je dan meer van CSBR, RUS, EMIM?

Wurfel schreef:

stockzombie schreef:Update 15/08/2016 na lange vakantie.

Ticker weight Profit %
CSX5 17,80% 0,43%
IWDA 17,61% 6,50%
EMIM 14,70% 13,95%
IMAE 11,94% -0,82%
CPXJ 10,78% 10,13%
RUS 10,56% 17,15%
CSPX 8,55% 11,74%
CSBR 8,04% 53,07%

TOTAAL: 9,98%
TER: 0,28%

Strategie draait (voorlopig) goed uit. De extra spreiding levert beter resultaat op dan puur IWDA. 10% met gespreide instap (sinds sep 2015) is ook meer dan de beoogde 6-7% op jaarbasis. Op lange termijn zijn de eerste jaren zeer belangrijk.

Ter info: ben ook 25% cash, dus we blijven voorzichtig.

Het moeilijke aan dit systeem blijft toch dat je zowiezo wat moet timen? Houd je de percentages zoveel mogelijk op hetzelfde niveau als je bijstort bijvoorbeeld waardoor je in deze situatie waarschijnlijk een hele tijd CSBR niet bijkoopt bijvoorbeeld? Of blijf je elke periode in elk van de potjes bijstorten? Zo een emerging markets gaan klassiek op en af. Zoek je die hoogte- en dieptepunten wat actiever en koop/verkoop je dan meer van CSBR, RUS, EMIM?

Klopt, heb ik eerder ook al toegegeven, daarom dat ik ook steeds het gewicht publiceer. Ben ni echt van plan om te verkopen (tenzij sommige indicatoren belachelijk duur zouden worden), maar wel nieuwe aankopen uitstellen (zie GOGI Allow/no go).
Doel is gewoon beter te doen Dan maandelijkse instap IWDA door ong 50% te timen en nog ruimer te spreiden. Draait voorlopig goed uit.

Inderdaad Annetje,
Ik heb deze gevonden op Morningstar;
http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 0P0000Y2A1

Heeft het inderdaad niet slecht gedaan, op de samenstelling heb ik gemerkt dat ze ruim 16% in defensieve consumptiegoederen zitten qua sectorverdeling. Het valt me op dat een ETF met een hoog percentage in die sector het erg goed doet. Zeker iets om over na te denken en te overwegen, zou misschien ook wel instappen. Maar is er nog opwaarts potentieel?

Bedankt voor jullie reacties.
Ik ben er nog niet uit wat het gaat worden, en heb ook nog minimaal een half jaar de tijd om er over na te denken en het uit te zoeken... Maar gezien de defensieve consumptiegoederen vond ik die IQQ0 precies een goede kanshebber, en 'k ga hem in een virtuele portefeuille opvolgen, samen met nog enkele anderen.
Of er nog opwaarts potentieel is ? Dat is momenteel bij alles een beetje de vraag. Morgen kan idd alles weer de dieperik in gaan, zoals ongeveer een jaar geleden, of nog veel dieper... Wie zal het zeggen ? Mijn glazen bol weigert dienst

Inderdaad indrukwekkende cijfers van het fonds en dat met een lage TER. Besef wel dat het hier om een synthetische (smart beta) ETF gaat (hetgeen hier blijkbaar door velen verguisd wordt, maar ik kan er mee leven > UCITS complaint).

Ik ga het in het oog houden maar kopen is voor mij geen optie wanneer het zo duur staat (K/W etc..).

@stockzombie, waar heb je gevonden dat het een synthetische tracker is ? Want dat kon ik nergens terugvinden...

Volgens iShares.com/nl is het een fysieke tracker.

Staat ook zo in de factsheet. Mis ik iets?

Oeps, mijn excuses in ben hier te kort door de bocht gegaan. Ik ging er van uit dat elke vector-ETF van iShares synthetisch was (VOL, GROWTH, VALUE, SIZE, etc). Quid non dus, my bad!

Ter info kleine nieuwe positie genomen in FXC (IE00B02KXK85). TER veel te hoog naar mijn goesting maar behoort wel tot de kernselectie van DeGiro dus gratis aankoop. Trend, value en div rendement waren doorslaggevend. Time will tell..

Wat is de achterliggende gedachte om de IWDA ETF (IE00B4L5Y983) te verkiezen boven Robeco BP Global Premium Equities D EUR Fonds(LU0203975437)? De Robeco zijn rendement is sinds jaar en dag beter dan zijn index.

Het verschil tussen IWDA en Rob Glob Prem.

IWDA bestaat uit 1603 aandelen, Rob uit 118.
Daardoor is het gewicht aan onderstaande anders:
Aandeel %IWDA % Rob
Alphabet 3,09 0,72
Comcast 2,81 0,49
Johnson & Johnson 1,97 0,97
Berkshira Hathaway B 2,32 0,52
Apple 1,78 0,81
Merck 1,61 0,16
Pfizer 1,38 0,63
...

Deze namen worden veel gekocht als aandeel afzonderlijk, binnen S&P trackers [klein gewicht maar wel door enorm veel mensen] en zitten in veel andere fondsen die een stukje VS bevatten. In functie van resultaat heb je gelijk, maar mogelijks is de bedoeling net extra spreiding te bekomen. Je kan je afvragen natuurlijk als 118 aandelen al niet genoeg spreiding is, als je naast dit ook andere fondsen/trackers hebt, maar soit.

Meer gewicht aan namen die winnen betekend meer winst, al is er dan een stukje voor de fondmanagers.

Ik meen trouwens dat iemand dit ook vermelde bij de discussie met belegadviseur Sam: klop de index door de index te kopen zonder de 10% slechtste.

Misschien is de kennis dat de staat er minder aan verdiend motief genoeg om wat minder rendement te aanvaarden.