Ik besprak met een bevriend zelfstandige volgende punt, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik er ook weinig tot niets over ken.

Hij heeft op heden een éénmansvennootschap waarmee hij al jaren een groepsverzekering opbouwt. Het is nogal een stevige groepsverzekering die op pensioenleeftijd een € 500.000,- zou moeten bedragen. Op heden bedraagt deze een € 300.000,-. Op vandaag koopt hij een tweede verblijf aan (notariële akte binnen een maand of 2) en nu vroeg hij zich af of het interessant zou zijn om een deel van deze groepsverzekering aan te wenden voor de aankoop van dit vastgoed of niet.

Kan iemand me misschien in de juiste richting wijzen, waar we moeten opletten, wat we eens moeten berekenen/nagaan, etc.? Aangezien de groepsverzekering al ettelijke jaren loopt, denk ik bijv. dat de rente (zeker op de eerste stortingen) een heel stuk hoger lag dan vandaag. Het voordeel van het aanwenden van (een deel van) de groepsverzekering is uiteraard dat er niet of minder moet worden geleend, maar het nadeel kan natuurlijk het verlies van rendement zijn...

Ik weet dat ik nog niet bijster veel details kan geven, maar ik zou graag vernemen waar we überhaupt moeten op letten, wat we moeten nagaan, etc.

Je hoeft dat geld niet aan te wenden, uit de groepsverzekering.

Je kan ook een bullet-krediet (enkel rente te betalen, op vervaldag kapitaal volledig terugstorten) afsluiten met de groepsverzekering als onderpand.
Als de uitbetaling van de groepsverzekering gebeurt, wordt dat geld gebruikt om het krediet terug te betalen.

Best spreken met bank en makelaar.

Oké, dus er zijn alvast drie opties:
1) groepsverzekering ongemoeid laten en alles lenen (behoudens eigen inbreng);
2) groepsverzekering voor een deel aanwenden voor aankoop;
3) bullet krediet waarbij enkel intrest wordt afbetaald en op einddatum kapitaal betalen met groepsverzekering.

Ik lees het volgende in verband met een bulletkrediet:

Het rentetarief van een bulletkrediet ligt bij een bank al snel 0,25% tot zelfs 1,5% hoger dan de rente van het traditionele hypothecaire krediet. Daar komt ook nog eens bij dat je sowieso meer intresten betaalt bij een bulletkrediet omdat er tijdens de looptijd van de lening geen kapitaal wordt afgelost.

Als de groepsverzekering in globo dus maar een jaarlijks rendement van 1% of zo zou behalen, is een bulletkrediet al niet meer interessant, want een bulletkrediet is ook merkbaar duurder?

Nog aandachtspunten of manieren om de interessantste optie na te gaan voor deze casus?

VincentGT schreef: ↑16 januari 2019, 10:35 Als de groepsverzekering in globo dus maar een jaarlijks rendement van 1% of zo zou behalen, is een bulletkrediet al niet meer interessant, want een bulletkrediet is ook merkbaar duurder?

Rente is aftrekbaar. Je moet je fiscaliteit ook opnemen in de berekening.
Geld uit een groepsverzekering nemen wordt fiscaal soms afgestraft.

https://plusmagazine.knack.be/recht-en- ... 89831.html

Best spreken met de makelaar / bank om te zien wat de opties zijn.
Hou, zeker in het begin, de optie van bullet nog open, want anders zit je aan één partij vast en dat is niet zo'n comfortabele onderhandelingspositie.

Een bullet is meestal duurder omdat er geen kapitaal tegenover staat. De bank is dus minder zeker van terugbetaling op het einde. Hier zou dat - als de bank correct is - niet mogen spelen. Er is voldoende onderpand om de lening te dekken bij niet-terugbetaling.

Een 2de voordeel is dat je, bij een bullet indien geen extra krediet, normaal gezien geen hypotheekrecht + extra kredietakte bij de notaris zal moeten betalen. Want het onderpand is de groepsverzekering, en niet het huis.

Ok, dus zeker ook te checken wat het betekent voor de groepsverzekering als er een voorschot wordt opgenomen.

Rente op een hypothecaire lening of bullet krediet is toch ook niet eindeloos aftrekbaar? Als de korf al gevuld is, biedt dit geen bijkomend voordeel?

@Roo: Misschien heb je gelijk dat de bank de rente niet optrekt bij een bulletkrediet in dergelijke situatie, maar ik durf er toch nog niet van uit gaan. De bank mist natuurlijk ook veel langer haar kapitaal... Wat kosten notaris / lening betreft, heb je gelijk, hoewel er hier ook sprake zou kunnen zijn van de heropname van een bestaand krediet.

VincentGT schreef: ↑16 januari 2019, 14:11 De bank mist natuurlijk ook veel langer haar kapitaal...

De bank natuurlijk ook veel langer interesten op de volledige som. Dat is dus neutraal voor hen.

VincentGT schreef: ↑16 januari 2019, 14:11 Rente op een hypothecaire lening of bullet krediet is toch ook niet eindeloos aftrekbaar? Als de korf al gevuld is, biedt dit geen bijkomend voordeel?

Alle interesten die u betaald heeft op alle mogelijke soorten van leningen die specifiek aangegaan zijn om onroerende goederen te verwerven of te behouden die op het tijdstip van betaling ervan niet slaan op de woning waarin u zelf woont, zijn aftrekbaar van het totaal van uw onroerende inkomsten. Met andere woorden interesten die u betaalt op uw nieuwe lening voor de aankoop van uw tweede, derde,… onroerend goed zijn aftrekbaar van uw andere onroerende inkomsten zoals de werkelijke huur die u ontvangt voor een onroerend goed dat u verhuurt aan iemand die het beroepsmatig gebruikt, het geïndexeerd kadastraal inkomen verhoogd met 40% van huizen en appartementen die u particulier verhuurt of van onroerende goederen die u niet verhuurt, enz.

https://www.practicali.be/blog/fiscaal- ... -verblijf/

Thanks, Wouter, interessante lectuur.

Dan moeten we er natuurlijk wel vanuit gaan dat er (voldoende) onroerende inkomsten zijn. Ik weet niet of hij van plan is het tweede verblijf te verhuren. Nu dat doet er eigenlijk niet echt toe, want het is een appartement en dus geldt de forfaitaire fiscaliteit. Maar als het enkel om die inkomsten gaat, K.I. + 40% dan zal het voordeel van de aftrekbaarheid van deze interesten toch eerder beperkte zijn, neem ik aan? Het ware misschien anders als er nog andere onroerende inkomsten zouden zijn.

De_Wouter schreef: ↑16 januari 2019, 10:19 Je hoeft dat geld niet aan te wenden, uit de groepsverzekering.

Je kan ook een bullet-krediet (enkel rente te betalen, op vervaldag kapitaal volledig terugstorten) afsluiten met de groepsverzekering als onderpand.
Als de uitbetaling van de groepsverzekering gebeurt, wordt dat geld gebruikt om het krediet terug te betalen.

Best spreken met bank en makelaar.

Met een bullet moet je wel oppassen! Een jaar of 3-4 geleden is er een wetswijziging geweest en vanaf nu wordt de uitkering van een groepsverzekering gekoppeld aan het verkrijgen van een wettelijke pensioen. Het pensioenkapitaal mag dus niet uitgekeerd worden zolang als u geen recht heeft op uw wettelijk pensioen. De einddatum van uw lening moet hier dus op afgestemd zijn, anders zit je met een probleem als je die bullet moet terugbetalen .

Het is eigelijk moeilijk om hier advies te geven omdat we te weinig info hebben. Aan welk rendement is de rente onderhevig? Kan er nog een backservice gestort worden en indien ja aan welk rendement? Wat is de einddatum van de groepsverzekering? Hoe verder van de einddatum hoe minder interessant om met een voorschot te werken. Bovendien kijk je best ook na of je überhaupt wel een deel van je groepsverzekering kan opnemen. Dit is immers niet altijd mogelijk!

Zoals je zelf reeds hebt opgemerkt zijn er inderdaad 3 mogelijkheden. Alles lenen, werken met een voorschot of je groepsverzekering als onderpand gebruiken. Wat het voorschot betreft zijn er daar ook 3 verschillende mogelijkheden. Ofwel werk je met een interestbetalend voorschot, een interestkapitaliserend voorschot of een interestvrij voorschot.

Bij een interestbetalend voorschot neemt het pensioenkapitaal (inclusief het opgenomen voorschot) van de groepsverzekering verder toe. Anderzijds zijn er op het toegestane voorschot interesten verschuldigd door de voorschotnemer.

Bij het interestkapitaliserend voorschot vordert de verzekeraar geen interesten van de voorschotnemer. Het bedrag van het opgenomen voorschot groeit (kapitaliseert) daarentegen periodiek aan met een bepaald percentage. Bij afloop van het contract wordt het opgebouwde pensioenkapitaal dan verminderd met het verhoogde voorschot.

Bij een interestvrij voorschot rekent de verzekeraar geen interesten aan. Het verschil met het interestkapitaliserend voorschot is dat het bedrag van het voorschot niet aangroeit. Daar tegenover staat dat ook enkel het deel van het pensioenkapitaal dat niet werd opgenomen, nog verder toeneemt. Indien je veel geld uit je groepsverzekering wilt halen, kan dit een dure affaire worden. Bovendien kan je geen interesten fiscaal aftrekken omdat het voorschot interestvrij is.

Een voorschot zal eigenlijk zelden interessant zijn, zeker bij oude groepsverzekeringen die een hoog gewaarborgd rendement hebben. Tenzij uw groepsverzekering bijna op einddatum zou gekomen zijn. In dat geval kan een opname het overwegen waard zijn. Een bullet is in de meeste gevallen dan ook interessanter.

Thanks, NS2SN! Zeer nuttige informatie.

Ik tracht komende dagen nog wat meer details bijeen te sprokkelen. Ik geloof dat de persoon in kwestie 11 jaar van zijn pensioenleeftijd is verwijderd en een voorschot opnemen was in elk geval mogelijk. Het effectieve rendement van de groepsverzekering was ook niet helemaal duidelijk, maar ik bekijk dit nog eens. Ik dacht dat ik had begrepen dat het voor de eerst gestorte schijven bijv. iets rond de 3,5% (bruto) was, maar dat dit dan een aantal keer gezakt is (als dat kan?). Natuurlijk, als die 3,5% blijft doorwerken voor de eerst gestorte schijven, wil men dit uiteraard liever niet opnemen maar mooi verder laten kapitaliseren.

Een ander punt: Als we er even vanuit gaan dat het appartement een KI van € 1.500,- heeft, zou dit betekenen dat er naast de onroerende voorheffing van ongeveer € 1.500,- nog eens ong. € 3.750,- per jaar bruto (en met een veronderstelde belastingdruk van 50% netto € 1.875,-) per jaar bijkomt als forfaitaire belasting van de huurinkomsten. Om nu daarvan de verschuldigde interesten van het bulletkrediet van af te trekken; dat lijkt me amper de moeite?

Hoe dient dit dan te worden verrekend? Stel bulletkrediet op 10 jaar van € 200.000 aan 2% interest per jaar. Dat is rond € 4.000,- interest per jaar terug te betalen. Als ik dan € 4.000,- aftrek van € 3.750,- dan is er geen belasting meer verschuldigd?

VincentGT schreef: ↑16 januari 2019, 17:08 Thanks, NS2SN! Zeer nuttige informatie.

Ik tracht komende dagen nog wat meer details bijeen te sprokkelen. Ik geloof dat de persoon in kwestie 11 jaar van zijn pensioenleeftijd is verwijderd en een voorschot opnemen was in elk geval mogelijk. Het effectieve rendement van de groepsverzekering was ook niet helemaal duidelijk, maar ik bekijk dit nog eens. Ik dacht dat ik had begrepen dat het voor de eerst gestorte schijven bijv. iets rond de 3,5% (bruto) was, maar dat dit dan een aantal keer gezakt is (als dat kan?). Natuurlijk, als die 3,5% blijft doorwerken voor de eerst gestorte schijven, wil men dit uiteraard liever niet opnemen maar mooi verder laten kapitaliseren.

Een ander punt: Als we er even vanuit gaan dat het appartement een KI van € 1.500,- heeft, zou dit betekenen dat er naast de onroerende voorheffing van ongeveer € 1.500,- nog eens ong. € 3.750,- per jaar bruto (en met een veronderstelde belastingdruk van 50% netto € 1.875,-) per jaar bijkomt als forfaitaire belasting van de huurinkomsten. Om nu daarvan de verschuldigde interesten van het bulletkrediet van af te trekken; dat lijkt me amper de moeite?

Hoe dient dit dan te worden verrekend? Stel bulletkrediet op 10 jaar van € 200.000 aan 2% interest per jaar. Dat is rond € 4.000,- interest per jaar terug te betalen. Als ik dan € 4.000,- aftrek van € 3.750,- dan is er geen belasting meer verschuldigd?

Is het geïndexeerd KI 1500? Want dan begrijp ik niet hoe je aan 3.750 € komt... Je moet je geïndexeerd KI * 1,40 te doen voor de aangifte PB

In mijn voorbeeld betreft dit het niet-geïndexeerde KI. De onroerende voorheffing zal dus hoger zijn, maar de rest van de redenering blijft overeind.

VincentGT schreef: ↑16 januari 2019, 17:08
Hoe dient dit dan te worden verrekend? Stel bulletkrediet op 10 jaar van € 200.000 aan 2% interest per jaar. Dat is rond € 4.000,- interest per jaar terug te betalen. Als ik dan € 4.000,- aftrek van € 3.750,- dan is er geen belasting meer verschuldigd?

Tweede verblijf wordt gekwalificeerd als federaal lange termijnsparen dus maximaal 2230 EUR per jaar waarvan je dan 30% kan aftrekken dus 669 EUR. Er blijven dus nog zeker belastingen over, wees gerust .

Dat federaal langetermijnsparen gaat over de kapitaalaflossingen van een eventuele lening (geen bij een bullet krediet) als ik me niet vergis?

Ik doel echter op de interesten die worden betaald. Artikel van Practicali (zie eerder):

Alle interesten die u betaald heeft op alle mogelijke soorten van leningen die specifiek aangegaan zijn om onroerende goederen te verwerven of te behouden die op het tijdstip van betaling ervan niet slaan op de woning waarin u zelf woont, zijn aftrekbaar van het totaal van uw onroerende inkomsten.

Zijn deze interesten dan enkel aftrekbaar van de werkelijke belastingen naar aanleiding van het bijv. verhuren van een pand voor beroepsdoeleinden? Of zijn zij ook aftrekbaar van de forfaitaire belasting ten gevolge van het verhuren van een woning? Ik wijs in dit verband naar mijn vorige cijfervoorbeeld:

Als we er even vanuit gaan dat het appartement een niet-geïndexeerd KI van € 1.500,- heeft, zou dit betekenen dat er naast de onroerende voorheffing nog eens ong. € 3.750,- per jaar bruto (en met een veronderstelde belastingdruk van 50% netto € 1.875,-) per jaar bijkomt als forfaitaire belasting van de huurinkomsten. Ik neem aan dat de betaalde intresten hier dus kunnen worden van afgetrokken?