Laat me even toe mijn financiële situatie uit te leggen.

Mijn maandsalaris is een stuk boven het gemiddelde, maar momenteel moet ik een paar studenten onderhoduen. Kot, inschrijvingsgeld en zakgeld zitten kort bij 2000€ per maand.
Het komt er op neer dat ik met mijn loon momenteel niet toe kom, zelfs als ik er het kindergeld bij tel.

Wel heb ik ieder jaar een stevige bonus ( maar die is niet zeker natuurlijk), en daar hou ik wel wat van over op jaarbasis.

Door wat geluk met bedrijfsopties heb ik de laatste jaren een stevige spaarpot bij elkaar gehaald. Een mooie erfenis heeft dat nog wat omhoog gebracht tot een dikke 500k.

Momenteel heb ik dit vooral belegd in fondsen (met stevige inspiratie van Al Fonds op mijnkapitaal.be), aangevuld met wat individuele aandelen. Vrijwel alles zit bij Keytrade. Een beetje cash spaargeld zit nog bij mijn gewone bank, waar mijn hypotheek staat. Die loopt volgend jaar af.

Ik zal nog een paar jaar mijn studenten moeten sponsoren.

Toch een paar vragen.
Is het ok om bij één bank te blijven? Zouden jullie een vermogensbeheerder contacteren, of zit ik daarvoor nog met te weinig geld?
Zouden jullie ook dingen als goud pf andere tastbare spullen kopen?

Bij mijn weten vallen fondsen onder de verantwoordelijkheid van een fondsbeheerder en zelfs moest Keytrade failliet gaan, dan kunnen ze niet zomaar die fondsen aanspreken. Keytrade treedt enkel op als bewaarder, zij zijn er geen eigenaar van. Die fondsen kunnen dan ook niet aangeslagen worden.
Ik zie er niets mis mee om deze daar allemaal te houden. Spaargeld zou ik sowieso wel spreiden onder meerdere banken, zelfs onder de limiet van €100000.

Persoonlijk heb ik het niet zo op vermogensplanners. Mits goed informeren ben ik ervan overtuigd dat je zelf degelijke keuzes kan maken in wat te beleggen/investeren. Ik zie niet in dat een vermogensplanner zijn kosten als meerwaarde er uithaalt als je zelf bereid bent om de markt een beetje te onderzoeken. Bij gebrek aan tijd/interesse om die analyses te maken is het misschien wel interessant, maar ik blijf er sceptisch tegenover staan. Hoe neutraal is een vermogensbeheerder? Misschien heeft hij er zelf baat bij om zijn klanten naar bepaalde producten te sturen.

Men maakt een dossier op van jouw persoonlijk vermogen, alles zal dus gedocumenteerd staan. Ik weet dat Optima enkele jaren geleden een inval heeft gehad van de BBI. De BBI is daar later wel voor afgestraft, de inval was ongeoorloofd, maar ik kan me voorstellen dat al hun klanten op dat moment met een ei in de broek gezeten hebben.

Het geld is niet zwart, dus wat ze weren, dat weten ze maar.
Op dividenden moet je overal betalen, en naar Luxemburg rijden voor een paar honderd euro zie ik niet zitten.

Ik stel me dus ook de vraag wat een vermogensbeheerder kan en mag doen.
Misschien moet ik er eens eentje contacteren, en eens gaan muisteren. Dat kost niks, en verplicht me tot niks.

Spaargeld is nu verdeeld tussen de grootbank en Keytrade.
Heb ooit een rekening gehad bij Ing, maar die vertrouw ik niet. Helemaal niet.

zoals oli zegt of maw "wat je zelf doet doe je beter"....
Heb nog geen enkele "vermogensplanner" tegengekomen die me kan overtuigen of die de "globale planning" slimmer weet aan te pakken.

Tenzij je natuurlijk met 10 of 20 miljoen euro zit of zo

Met 10 mio zou ik het ook verdelen, en misschien toch eens een stuk aan een vermogensbeheerder toevertrouwen.

Een vermogensplanning is interessant mbt successierechten.
Private banking begint eerder bij 1 miljoen maar misschien is dat niet bij elke bank hetzelfde.
Het is alleszins een som waarvoor de bankier wel naar u thuis zal komen.

Blackbelt, ik weet niet hoeveel geld je op een spaarrekening hebt geparkeerd, maar ik raad je (om veiligheidsredenen) toch aan om niet meer dan 100 000 euro op een spaarrekening (en) bij één bank/broker te laten staan! Spreiden is de boodschap!

evita schreef:Blackbelt, ik weet niet hoeveel geld je op een spaarrekening hebt geparkeerd, maar ik raad je (om veiligheidsredenen) toch aan om niet meer dan 100 000 euro op een spaarrekening (en) bij één bank/broker te laten staan! Spreiden is de boodschap!

Ik hou geen 100k cash aan, dus dat probleem stelt zich niet.

En als ik moet geloven wat ik lees, dan zijn aandelen en fondsen veilig als de bank failliet gaat.

Maar wat gebeurt er met een fonds van bv Blackrock als Blackrock failliet gaat?

Wat doe je dan het best met je geld tegenwoordig?
Beleggen met het risico om wat geld te verliezen of een klein appartementje te kopen waar je toch ook wat risico mee loopt.
Bijvoorbeeld als je een huurder hebt die het niet goed in orde houd...

Blackrock is een fondsenbeheerder, dus als Blackrock failliet gaat blijven de fondsen, die ze beheert, nog wel bestaan.

Aandelen en fondsen zijn uw eigendom en blijven in alle mogelijke gevallen uw eigendom.

Studentenkoten kopen.

oli469 schreef:Bij mijn weten vallen fondsen onder de verantwoordelijkheid van een fondsbeheerder en zelfs moest Keytrade failliet gaan, dan kunnen ze niet zomaar die fondsen aanspreken. Keytrade treedt enkel op als bewaarder, zij zijn er geen eigenaar van. Die fondsen kunnen dan ook niet aangeslagen worden.

Durf jij dat te stellen oli469? In het verleden is al gebleken dat brokers voor hun eigen rekeningen beleggingen doen met de portefeuilles van de klanten als onderpand (remember MF Global), dat heet rehypothecating of herverpanden.

Het is blijkbaar héél gangbaar dat brokers -via margin accounts- speculeren met als onderpand de portefeuilles van de klanten. Daarom is het ook belangrijk dat uw portefeuille (via DRS-Direct Registration System) op uw naam worden geregistreerd, is dit niet het geval dan staan die gewoon op de gemeenschappelijke rekening van uw broker en houdt die -via een interne boekhouding- bij van wie bepaalde aandelen/fondsen zijn. En dan wordt die gemeenschappelijke rekening gebruikt als onderpand bij risicovolle beleggingen die de broker doet.
Rehypothecation en het MF Global debacle.

evita schreef:Blackrock is een fondsenbeheerder, dus als Blackrock failliet gaat blijven de fondsen, die ze beheert, nog wel bestaan.

De fondsen en de aandelen gaan inderdaad nog blijven bestaan, de belangrijkste vraag is: zijn ze nog van jou.

Daarom koop ik dus fondsen van meerdere fondsbeheerders.

Spruitekop schreef:

oli469 schreef:Bij mijn weten vallen fondsen onder de verantwoordelijkheid van een fondsbeheerder en zelfs moest Keytrade failliet gaan, dan kunnen ze niet zomaar die fondsen aanspreken. Keytrade treedt enkel op als bewaarder, zij zijn er geen eigenaar van. Die fondsen kunnen dan ook niet aangeslagen worden.

Durf jij dat te stellen oli469? In het verleden is al gebleken dat brokers voor hun eigen rekeningen beleggingen doen met de portefeuilles van de klanten als onderpand (remember MF Global), dat heet rehypothecating of herverpanden.

Het is blijkbaar héél gangbaar dat brokers -via margin accounts- speculeren met als onderpand de portefeuilles van de klanten. Daarom is het ook belangrijk dat uw portefeuille (via DRS-Direct Registration System) op uw naam worden geregistreerd, is dit niet het geval dan staan die gewoon op de gemeenschappelijke rekening van uw broker en houdt die -via een interne boekhouding- bij van wie bepaalde aandelen/fondsen zijn. En dan wordt die gemeenschappelijke rekening gebruikt als onderpand bij risicovolle beleggingen die de broker doet.
Rehypothecation en het MF Global debacle.

evita schreef:Blackrock is een fondsenbeheerder, dus als Blackrock failliet gaat blijven de fondsen, die ze beheert, nog wel bestaan.

De fondsen en de aandelen gaan inderdaad nog blijven bestaan, de belangrijkste vraag is: zijn ze nog van jou.

Spruitje, ik heb de vraag gesteld op mijnkapitaal.be en hier het antwoord van Robokat:

Ja, ieder fonds is in feite een klein beleggingsbedrijfje op zich, en is dus een zelfstandige juridische entiteit. De Belgische Bevek en de Luxemburgse Sicav zijn voorbeelden van dergelijke beleggingsvennootschappen. Dank zij je deelbewijzen (=in feite aandelen in de beleggingsvenootschap) ben je een stukje eigenaar van de beleggingen van het fonds.
Het enige wat de fondsbeheerder doet, is het beheer van het fonds. De fondsbeheerder houdt echter nooit de onderliggende waarden bij, die worden ondergebracht bij een bewaarbedrijf.