evita schreef:Blackrock is een fondsenbeheerder, dus als Blackrock failliet gaat blijven de fondsen, die ze beheert, nog wel bestaan.

spruitekop schreef:De fondsen en de aandelen gaan inderdaad nog blijven bestaan, de belangrijkste vraag is: zijn ze nog van jou.

evita schreef:Spruitje, ik heb de vraag gesteld op mijnkapitaal.be en hier het antwoord van Robokat:

Ja, ieder fonds is in feite een klein beleggingsbedrijfje op zich, en is dus een zelfstandige juridische entiteit. De Belgische Bevek en de Luxemburgse Sicav zijn voorbeelden van dergelijke beleggingsvennootschappen. Dank zij je deelbewijzen (=in feite aandelen in de beleggingsvenootschap) ben je een stukje eigenaar van de beleggingen van het fonds.
Het enige wat de fondsbeheerder doet, is het beheer van het fonds. De fondsbeheerder houdt echter nooit de onderliggende waarden bij, die worden ondergebracht bij een bewaarbedrijf.

Blackbelt schreef:Daarom koop ik dus fondsen van meerdere fondsbeheerders.

Het gevaar zit hem niet bij de fondsbeheerder maar op het niveau van de broker.
MF Global was ook 'n broker en geen fondsbeheerder. Die speculeren op marge (maw ze betalen slechts 'n fractie van de waarde van de belegging) en geven hun portefeuille op als onderpand. HUN portefeuille is eigenlijk het totaal van alle portefeuilles van al hun beleggers. Via een interne boekhouding houden de brokers hoeveel stukken elke klant heeft die in "HUN portefeuille" zitten. Als het mis gaat voor de broker dan wordt het onderpand aangeslagen en zijn de stukken weg. Dan rest enkel nog een schuld van de broker ten opzichte van z'n klanten.
Eigenlijk een beetje zoals met je centen op de bank, alles wordt in één pot gegooid om te herbeleggen en intern wordt bijgehouden wie-wat heeft. Maakt de bank een grove beleggingsfout (bvb. veel investeren in een land in problemen) en zijn ze dat geld kwijt dan rest de bank een schuld tegenover z'n klant. Gezien de klanten niet allemaal hun centen op hetzelfde moment afhalen kan een bank zo'n periode mooi camoufleren. Gezien die "professionele beleggers" werken met marge accounts en dus eigenlijk een fractie moeten ophoesten om te beleggen kan de hefboom héél groot zijn en een verlies van bvb. 10% kan hun hele portefeuille opsoeperen.
How safe are stock broker nominee accounts?

Dat was destijds het advies van Belfius.
Een paar van hun fondsen, en thats it.

Nee dus. Dat was een van de redenen om voor Keytrade te kiezen. Daar nog wat advies bij zou ideaal zijn.

Zijn er nog zo'n sites als die van mijnkapitaal? Kwestie van eens een andere mening te horen.

Er zijn er veel te veel, zoek het niet te ver.
Morningstar is o k

Ik zou eens een babbel slaan met Pareto. Die zijn absoluut niet opdringerig, maar wel onafhankelijk van de banken. En ze hanteren geen echt minimumbedrag van portefeuille. Ze zijn zeker interessant bij succesieplanning.

En heb je een idee van de tarieven die daar gehanteerd worden?

Wat moet ik me daar bij voorstellen?

Bij bank delen kan je terecht vanaf 40.000. Nu een tijdje geleden stond in Trends een artikel over vermogenbeheerders. Nog niet gelezen doch kan interessant zijn. Persoonlijk ben ik geen fan doch wel gemakkelijk voor in mijn ogen luie mensen.

Blackrock en failliet gaan? Die mannen zijn zo groot dat je dan een mega beurscrash krijgt. Dus niet direct zorgen om maken.

Blackbelt schreef:En heb je een idee van de tarieven die daar gehanteerd worden?

Wat moet ik me daar bij voorstellen?

Voor wat kleinere portefeuilles (in de buurt van 100 à 150000 euro) rekenen ze 1000 euro + BTW eenmalig, voor hogere bedragen 2000 euro + BTW. Of die 2000 euro het maximum is weet ik niet.
Eens het contract loopt krijg je hun adviseur ongeveer om de drie maanden op bezoek om de stand van zaken even te overlopen en zo nodig wijzigingen aan te brengen. Hiervoor betaal je niets.

Voor een grotere som is Fundcoach (nu van Binck) ook interessant omdat er een maximum van €200 per jaar wordt gerekend als service fee.
(Tot 1 januari 2015 nu gratis.)

Je betaalt wel transactiekosten (€10 per transactie) maar bij grotere bedragen per transactie is dat niet veel.
Bij periodiek beleggen, wat een goede manier is om geleidelijk in te stappen, zijn er geen transactiekosten.

Mijn grootste beleggingen bij Fundcoach zijn een goed wereldwijd indexfonds (Vanguard Global Stock Index) en Skagen Global.
Voor meer informatie over mijn aanpak van de beleggingskeuze: http://www.vanwent.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Fundcoach site: https://www.binck.nl/fundcoach" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar als je nog studenten hun kot moet huren, dan is het toch niet zo dom om gewoon een paar studentenflats te kopen ?
Later kan je die verder verhuren of doorverkopen....

Heb al aan koten gedacht.

Ofwel koop je in Leuven dan een te duur huis, en elke week kan je lekkende kranen en klemmende deuren gaan fixen, en zagen om de huur te krijgen.
Ofwel stap je in een groot project, maar dan betaal je te veel voor het beheer, en heb je toch niks te zeggen.
Flats en appartementen in Leuven zijn bijna onvindbaar en overprijsd.

Blackbelt schreef:Heb al aan koten gedacht.

Ofwel koop je in Leuven dan een te duur huis, en elke week kan je lekkende kranen en klemmende deuren gaan fixen, en zagen om de huur te krijgen.
Ofwel stap je in een groot project, maar dan betaal je te veel voor het beheer, en heb je toch niks te zeggen.
Flats en appartementen in Leuven zijn bijna onvindbaar en overprijsd.

Ik zit in zo'n groot project en kan dit afraden.
Opbrengst die ik verwacht zal nauwelijks beter zijn dan een 1% belegging. En dan moet de waarde van het vastgoed gelijk blijven.

Ok, weer iets bijgeleerd.

@ Nick: eigenlijk is beleggen in studentenkoten juist hetzelfde als beleggen in goud, aandelen, obligaties, enz. Als ze de gazetten volschrijven met beleggen in studentenkoten, dan zijt ge al veel te laat!