Belca2 schreef:De prestaties van de Belgische GVVs zijn enorm beïnvloed geweest in het derde kwartaal: slechts voor drie onder hen is er dan een positief koersverloop geweest (er werd geen rekening gehouden met eventueel uitbetaalde dividenden).

Blijkbaar waren de geruchten over een renteverhoging (in de USA) voldoende om de koersen een duik te laten nemen.

Dit is ook De Tijd niet ontgaan, die vandaag een beursoverzicht publiceert (blz 23) onder de titel: Vastgoed begint nattigheid te voelen (abo only?). Zij steunen zich hiervoor op de vastgoed monitor van KBC Securities die minder enthousiast geworden is voor COFB en RET (alhoewel RET op hun top pick list blijft staan -samen met AED en WDP)

Note: reageer knop werkt niet meer bij mij, daarom tegen de regels in een quote dan maar.

Tja Belca de vraag is nattuurlijk, wat nu?
Eigenlijk zouden we nu wat GVVs moeten afbouwen, dat zou logisch zijn.
Zakken ze ferm dan zal het zijn, zie je wel dat was perfect te voorspellen.
Doen ze dat niet, dan zal het zijn, zie je wel", je moet al die analisten niet geloven en uw eigen huiswerk maken.
Wat is uw visie?

Jhn schreef: ...Note: reageer knop werkt niet meer bij mij, daarom tegen de regels in een quote dan maar.

Inderdaad, ook hier geen reactie

Jhn schreef: ...wat nu?...Wat is uw visie?

Eigenlijk moet iedereen dat voor zichzelf uitmaken. Mijn situatie is waarschijnlijk verschillend van anderen . Concreet, in mijn geval: ik heb de dividenden (gedeeltelijk) nodig als aanvulling op mijn pensioen. Dividenden zijn dus belangrijker dan de koers. Het is natuutlijk plezanter een koersstijging eerder dan een -daling te ondergaan
Ik heb geen signalen opgevangen dat de GVV dividenden zullen dalen (except VASTB). Ik zie in vastrentende beleggingen niet direct een beter alternatief. Dus hou ik mijn GVVs. De dividenden die ik niet nodig heb worden herbelegd. Indien de koers zou dalen, dan heb ik meer aandelen en dus waarschijnlijk volgend jaar nog meer dividenden (als het ACV dat nog toelaat)

JP Morgan gaat ervan uit dat de ECB de rente tot 2020 op 0% zal houden. Structureel niets om zorgen over te maken. Maar een correctie is misschien niet slecht. De meeste zijn de laatste jaren enkel maar gestegen. En wat is het alternatief: kasbons?

Moest er een zware correctie komen, ik durf nog bijkopen.

Belca2 schreef:

Jhn schreef: ...Note: reageer knop werkt niet meer bij mij, daarom tegen de regels in een quote dan maar.

Inderdaad, ook hier geen reactie

Jhn schreef: ...wat nu?...Wat is uw visie?

Eigenlijk moet iedereen dat voor zichzelf uitmaken. Mijn situatie is waarschijnlijk verschillend van anderen . Concreet, in mijn geval: ik heb de dividenden (gedeeltelijk) nodig als aanvulling op mijn pensioen. Dividenden zijn dus belangrijker dan de koers. Het is natuutlijk plezanter een koersstijging eerder dan een -daling te ondergaan
Ik heb geen signalen opgevangen dat de GVV dividenden zullen dalen (except VASTB). Ik zie in vastrentende beleggingen niet direct een beter alternatief. Dus hou ik mijn GVVs. De dividenden die ik niet nodig heb worden herbelegd. Indien de koers zou dalen, dan heb ik meer aandelen en dus waarschijnlijk volgend jaar nog meer dividenden (als het ACV dat nog toelaat)

Dan hebben we inderdaad een ander profiel .
Heb er nogal veel.
Ga het toch eens goed bekijken.

Update vd geografische spreiding-grafiek.

Paar landen bijgekomen.
Bij een paar #GVVSIR 's is de geografische spreiding nog meer uitgesproken

Afrodiziak schreef:Update vd geografische spreiding-grafiek.

Paar landen bijgekomen.
Bij een paar #GVVSIR 's is de geografische spreiding nog meer uitgesproken

Zit homi enkel in België? Zitten toch ook in nederland, wel recent pas.

Cijfers zijn gebaseerd op laatste kwartaal-, halfjaar- of jaarverslagen.
Het is - in de overgrote meerderheid van de gevallen - enkel daarin dat de #GVVSIR 's de geografische onderverdeling van hun patrimonium bekendmaken.

Zoals je zegt: HOMI betrad de Nederlandse markt pas recentelijk.
LEAS stapte in 4Q2016 in de Oostenrijkse markt. Sindsdien hebben ze nog geen verslag gepubliceerd dus wordt het ook nog niet opgenomen in het overzicht.

Heeft iemand een idee waarom de Belgische GVV's vrijwel allemaal met een (vaak flinke) premie noteren, in tegenstelling tot de Nederlandse vastgoedaandelen?

Bij de Nederlandse aandelen ligt het dividendrendement hierdoor hoger, terwijl de schuldratio lager ligt.

ING plakte hierom kort geleden een Hold advies op vrijwel alle Belgische GVV's, terwijl de Nederlandse aandelen een Buy advies kregen.

uit De Standaard

gereglementeerde vastgoedvennootschappen (gvv’s) met hun premie/discount.

Wat wordt er bedoeld met premie?

marktwaarde tov intrinsieke waarde (gebouwen en lopende contracten - schulden)

Interessante tabel,
Had niet verwacht dat dit voor befimmo zo een slechte cijfers zouden zijn.

Slecht? Voor een belegger is dat toch goed Of betaal je liever 80% meer dan de waarde van een vastgoed? Als je een huis te koop ziet met een faire waarde van 250.000 EUR, ga je ook geen 450.000 bieden hé, maar ga je blij zijn als je het kan kopen voor 242.500.

Ja, zoals ik hierboven al aangaf blijf ik me ook verbazen over die forse premie die voor Belgische vastgoedaandelen betaald moet worden.

Ik heb nog steeds de indruk dat dit tamelijk uitzonderlijk is, of vergis ik mij hierin?

Bij buitenlandse REITS is dit ook redelijk normaal hoor, jammer genoeg. Ik weiger stellig om meer dan 1.1-1.2X de boekwaarde te betalen, tenzij er zeer uitzonderlijke redenen zijn