Hoi,

wij hebben momenteel een hypotheeklening lopen en wij moeten in principe nog "maar" 7 jaar betalen aan onze woning. De rente die wij momenteel hebben is 2.39 vast. De lening werd in het verleden al eens herzien. Toen kwamen we van 4.5% vast en we hebben de lening toen ook een stuk laten inkorten in termijn waardoor ik een hele hoop rente bespaarde.

Nu heb ik onlangs met mijn bank gesproken om nog eens een herziening te doen. We kwamen toen uit dat het kon maar dat de winst deze keer wat minder groot is (wat ik natuurlijk verwachtte). Het zou nu komen op:
1.82% vast en een wederbeleggingsvergoeding + dossierkost van om en bij de 700 euro (die ik meteen zou moeten betalen). De rente die ik zou uitsparen is om en bij de 2700 euro. Ik zie dit als een interessante belegging op 7 jaar. Ik investeer nu 700 euro om gespreid over 7 jaar 2700 euro minder rente te moeten betalen. Dus zou ik 2000 euro winst maken (inflatie niet in gedacht houdend). Is dit de juiste manier om hiernaar te kijken? En is dit een goede belegging in dat geval?

Alvast bedankt

Volgens uw cijfers ga je maandelijks 32€ minder moeten terugbetalen (2700/84 maanden). Dus die 700€ heb je na een kleine 2 jaar terugverdiend. Dus geen slechte zaak.

--EDIT mod: het is niet nodig een volledig bericht te quoten dat er net boven staat!--
Bedankt voor je reactie.
Daar komt het eigenlijk op neer ja. Op veel plaatsen lees je altijd dat een herfinanciering van leningen met resterende korte looptijd niet interessant is, maar ik vind dit wel. Oke, je moet meteen een stuk afleggen maar gespreid over de looptijd levert het toch wel wat op vind ik. Meer dan eeen spaarrekening! En het resultaat is gewaarborgd.

Als je minder rente betaald,ga je misschien ook minder terug krijgen van de belastingen.

Ja, dat is een goede belegging.

@ludo
Dat hangt er idd vanaf in welk systeem de lening op de belastingbrief wordt ingevuld. Woonbonus is bijv een vast bedrag met een maximum, kapitaal + rente wordt daar samengeteld.

--EDIT mod: het is niet nodig een volledig bericht te quoten dat er net boven staat!--
Bedankt voor de reacties. Lijkt mij ook wel interessant om gewoon te doen.

Het stomme is dat je vaak leest dat een herfinanciering van een lening met een resterende looptijd van minder dan 10 jaar niet interessant is. Dit voorbeeld bewijst echter dat het dat wel kan zijn. De winst is niet zo groot maar toch beter dan een spaarrekening met dunkt. En gewaarborgd.

Als je bij dezelfde bank blijft, moet het renteverschil niet zo groot zijn om voordeel te doen, omdat je alleen de wederbeleggingsvergoeding en dossierkosten moet compenseren. Als je van bank zou veranderen, komen er meer kosten bij kijken en zal het inderdaad moeilijker worden om op 7 jaar nog voordeel te doen.

Kan je eens aan je bank vragen of je de looptijd niet kan verlengen?
Dit naar fiscaal voordeel toe. Zeg dat je akkoord bent met die 1,82 maar dat je van 7 jaar 10jaar of zelfs 15 jaar wil maken. Meer intresten te betalen, over de 15 jaar, maar langer fiscaal voordeel. Het is maar een hersenspinsel...

Hoi. Dat wil ik net niet. In een vorige herfinanciering heb ik mijn looptijd zelfs laten verkorten. Mijn doel is om binnen de 7 jaar schuldervrij te zijn. Dat fiscaal voordeel kan mij eigenlijk een beetje gestolen worden vanaf dan. Tegen dat het zover is zie ik wel wat de mogelijkheden dan zijn. Zelfs gewoon het idee om schuldenvrij te zijn en een extra buffer van 12*1350 euro per jaar (- dat niet ZOOO grote belastingsvoordeel) te hebben spreekt mij enorm aan. Tegen dan ben ik ook nog maar 48. Ik heb ook mogelijkheden om als zelfstandige mijn uitgekeerd loon eventueel wat te laten zakken.