De zeezout score is niet veel meer dan de dividendgroei over de laatste 3 jaar dacht ik.
Je kan in de tabbladen ook gewoon zijn transacties zien (inc. kosten) en deze reproduceren.
Als ik het goed kan volgen kent hij ergens een maximum gewicht toe binnen de korf. De toppers gaan al snel naar dat gewicht evolueren (VGP, WDP...). De volgende keer dat er voldoende cash is (minstens €1000 bijvoorbeeld) dan koopt hij bij ifv laag gewicht en hoge score en herbalanceert zo.
Is niet veel meer dan DRIP maar dan met herbalanceren tussen posities.

Pas je je eigen variant toe ga je zeer gelijkaardige resultaten behalen.

Wil je 100% keuze uitschakelen zou je gewoon DRIP kunnen toepassen waarbij elk aandeel van zichzelf bijkoopt ifv de dividenden. Maar je tx kosten gaan dan een stuk hoger liggen.

De voornaamste arbeid lijkt het bijhouden van de dividendaankondigingen te zijn. Maar dan onderschat je de reservelijst die je ook continu moet bijhouden. Want van zodra er een zeezoutje wegvalt moet je een vervanger klaar hebben.

Dat delibereren is wel belangrijk, je zou KBC en nog vele anderen onterecht van je lijstje halen omdat ze door de nationale bank verplicht werden om geen dividend uit te betalen in 2020. Daar moet je langs kunnen kijken.

Ook van mij een welgemeende "Merci"B7H4 voor u tijd en energie dat je hier insteekt.
Ook ik kijk reikhalzend naar uw bevindingen uit.Velen hebben al veel geleerd van Mr Zeezout.Maar eens een insteek van uit een andere hoek(we kunnen u toch niet echt een dividendbelegger noemen) kan (en zal) ook leerrijk zijn....

De vraag waar ik nog het meest mee zit is : Waar is het fout gelopen bij de internationale zeezout portefeuille?
Alzo,is het succes op de belgische dividendenmarkt misschien beter te verklaren. Ik probeer u een voorzet te geven.
De uitleg van gebrek aan small caps en te laat kunnen reageren bij dividendwijzigingen,lijkt mij ,echt maar een deeltje van het antwoord,volgens mij,moet er een diepere reden zijn. Dubbele dividendbelasting,slechtere analistenbronnen,Een te grote keuze in een te grote markt.Of is echt alles terug te brengen tot het magische zeezoutsausje (=geluk) op de belgische aandelenmarkt ??

Boeiend,heel boeiend!(zou inderdaad eens het werk kunnen zijn voor academici).
Zeker je bevindingen eens posten op de zeezout topics

Mvg

Op deze site word er dikwijls verwezen naar Dividend Aristocrats strategien. Er word dan dikwijls heel hard gesimplifeerd. Dat is gevaarlijk, want de resultaten van de dividend aristocrats zal je niet halen met de gesimplifeerde versies: je zal waarschijnlijk meer risico lopen en en lager rendement halen. Het is niet voldoende om een paar aandelen uit een "dividend aristocrat" lijstje te halen om een goede portefeuille op te bouwen.




De dividend aristocrats zijn meer dan gewoon dividend aandelen
- > het is niet genoeg om gewoon dividend aandelen in je portefeuille op te nemen om een goede portefeuille op te bouwen.

De dividend aristocrats zijn meer dan gewoon hoog dividend aandelen
- > het is niet genoeg om gewoon hoog dividend aandelen in je portefeuille op te nemen om een goede portefeuille op te bouwen.

De dividend aristocrats zijn meer dan gewoon stijgend dividend aandelen
- > het is niet genoeg om gewoon aandelen met stijgend dividend in je portefeuille op te nemen om een goede portefeuille op te bouwen.


Dit is bijvoorbeeld de korte beschrijving van de S&P Global Dividend Aristocrats® Index:

https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/methodologies/methodology-sp-global-divarist.pdf schreef:S&P Global Dividend Aristocrats® Index. The index measures the performance of 100 of the highest
dividend yielding companies within the S&P Global Broad Market Index (BMI) that have followed a
managed-dividends policy of increasing or maintaining dividends for at least 10 consecutive years.
Constituents are weighted by indicated annual dividend yield, subject to a single constituent weight cap of
3%, and a 25% cap on each country and GICS Sector

Stocks must have a non-negative (greater than 0) dividend payout ratio. []

Stocks may have a maximum of 10% indicated dividend yield as of the rebalancing reference date

Andere dividend aristocrat definities voegen nog bijkomende criteria toe: bvb Return on Equity (ROE), Cash Flow from Operations en andere. Andere indexleveranciers kunnen het nog anders doen. Zeezout bvb heeft nog een andere manier. Andere dividendbeleggers op deze site hebben nog andere regels.


Dividendindexen volgens meestal niet de market cap (wel equal weight, dividend yieed weight, ... ) en moeten dus regelmatig worden herbeken en geherbalanceert als nodig:

The indices are fully rebalanced annually. [] Index constituents are reviewed on a monthly basis for ongoing eligibility. [] If weights require realignment, [] the excess weight is redistributed among other stocks based on current constituent weights. []

Al deze verschillende regels zijn opgesteld na grondig onderzoek, deep data mining en verschillende jaren opvolging en aanpassing. Deze regels verminderen het risico en vergroten de diversificatie en het totaal rendement.

Bij het toepassen van deze regels zijn er kosten, als individuele belegger wegen deze kosten zwaarder door.





Laat me het nog eens herhalen: het is als individuele belegger niet voldoende om een paar aandelen uit een "dividend aristocrat" lijstje te halen om een goede portefeuille op te bouwen die vergelijkbare resultaten zal hebben als "de dividend aristocrats"



Als je jouw investeringen wil laat leiden door de dividenden moet je zeker de (traditionele) argumenten die in deze videos van Ben Felix gemaakt worden kunnen weerleggen: Dividend Growth investing en the irrelevance of dividends

Divi schreef: ↑25 oktober 2021, 10:27 De vraag waar ik nog het meest mee zit is : Waar is het fout gelopen bij de internationale zeezout portefeuille?

Lijkt mij gewoon door mindere voeling met (sommige) buitenlandse markten. Merk ik bij mij zelf ook.

Zwiertje schreef: ↑22 oktober 2021, 08:51

Denfi schreef: ↑21 oktober 2021, 23:12 Bij een crash gaan alle aandelen naar beneden, echter is dit voor het dividend veel minder het geval.

Eigenlijk doet dat zelfs niet ter zake. Het dividend gaat van de beurskoers af.

...
Vaak wordt gezegd: "ja maar, een aandeel herstelt vaak erg snel van een dividendknip".
Zou kunnen, ik heb het niet bestudeerd. Maar zelfs dat is wellicht iets psychologisch: het is makkelijker om een prijs te bieden die onlangs nog werd gehaald. Dat zal misschien op heel korte termijn spelen, maar het betaalde dividend is geld dat verdwenen is uit het bedrijf, en dus is dat bedrijf ook evenveel gedaald in waarde.

Het is maar een idee. Zou het mogelijk zijn dat de beurskoers al rekening houdt dat het bedrijf een deel cash heeft waarmee het geen toegevoegd waarde kan creëren, in de nabije toekomst? Ik weet niet of hier al onderzoek naar is gedaan, het zou nog een interessante studie kunnen zijn!

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2021, 23:36

Denfi schreef: ↑21 oktober 2021, 23:12 Trouwens bij een horizontale koersbeweging groeit een dividenden port,waarbij je dividend terug investeerd, nog eens mooi aan.

... minder dan een algemene portefeuille, en dit voor al de courante dividendstrategien - zie bovenaan deze thread.

Kwam dit nu toevallig tegen. Is een filmpje van gisteren. Hij spreekt je tegen.
https://www.youtube.com/watch?v=x-tkxX1tY_w

Nog een andere filmpje van september met meer cijfermateriaal.
https://www.youtube.com/watch?v=-cg_BTRQJJY

Denfi schreef: ↑25 oktober 2021, 14:53 Kwam dit nu toevallig tegen. Is een filmpje van gisteren. Hij spreekt je tegen.
https://www.youtube.com/watch?v=x-tkxX1tY_w

Eerste Video:

Sprak me niet echt aan en ik zou zeggen, hij spreekt me helemaal niet tegen.

Heel zijn video steunt op een voorspelling en een valse dichotomie:
1- gaat uit van een voorspelling dat de stock market (price) zijwaarts zal gaan voor de volgende 10 jaar -
2- doet aan een valse dichotomie : dividendinvestor tov market-timing-growthinvestors

1- zelfs al zou die voorspelling uitkomen; geld dat je in de nabije toekomst nodig hebt mag/moet/kan je niet in aandelen beleggen
2- wat met de gemiddelde belegger die een gespreide portefeuille heeft dividendaandelen en niet dividendaandelen en daarnaast ook beleggingen met vast inkomen?


Ook de volgende elementen stoorden me:
- doet appeal to authority maar kan blijkbaar enkel tweederangsfiguren aanhalen. ( een vice-president :-( waarom zegt de president of the chairman het niet.
- haalt de prijsgrafiek van de SP500 boven en doet alsof een gemiddelde belegger tijdens de eerste 10 jaar van dit millenium geen winst zou gemaakt hebben: maar vergeet even dat de SP500 zo'n 2% dividenden geeft elk jaar, en iemand die zijn portefeuille opbouwt zal juist goedkoper kunnen kopen.
- een niet-dividend belegger is zeker niet 100% in (groei) aandelen zoals hij laat uitschijnen, een gemiddelde belegger moet geen aandelen verkopen ineen zijwaartse markt!
- doet een pseudo similatie met getallen die niet geloofwaardig zijn, waarom zouden de dividend aandelen wel groeien en de groei aandelen niet?


naar het einde toe van de video begint hij zich dan zelf te "verbeteren":
-- "dividenden van quality companies"
-- "diversify in international, growth, small caps" << dit is zijn eigen portefeuilel zegt hij.
-- op het einde "invest in quality companies and you will do great" (geen vermelding van dividend meer)



- "not financial advisor, not investment advice, for entertainment only"
met het materiaal dat Ben Felix aanreikt weet je minstens dat het van een financial advisor komt, die wel financieel advies geeft.


@divi >>> dus nu opdracht voor jou: kan je een antwoord schrijven waar hij mij tegen spreekt.

Jintro schreef: ↑21 oktober 2021, 16:30

troglodytes schreef: ↑21 oktober 2021, 15:43 Als je wil knippen op de kosten, dan zou je wel een andere portefeuille kunnen samenstellen! Om te beginnen de GVV's, holdings en dividendaandelen schrappen. Op die dividenden betaal je 30% (!) belastingen.

Door die dividenden kan ik minder werken. Nu je kan ook een deel van je winsten nemen dat je jaarlijks nodig hebt maar ik geef de voorkeur aan dividend.

Ik hoop dat u beseft dat u meer gaat werken met dividend aandelen. Uw 100 euro aandeel zakt naar 97 en maar 2 euro krijg je netto maar als dividend. Beter dan jaarlijks 3 euro verkopen ongeacht of er winst gemaakt is. 0.12% taks klinkt toch beter als 30%?

Denfi schreef: ↑25 oktober 2021, 14:53 Nog een andere filmpje van september met meer cijfermateriaal.
https://www.youtube.com/watch?v=-cg_BTRQJJY

Tweede video: hopelijk is deze concreter:

OK: hij gaat dus bewijzen dat "stock market crashes don't bother dividend investors" - > wel in 2020 lopen de dividendinvestors toch duidelijk achter op de investeerders die in de volledige markt belegden.

verklaart direct dat hij geen financieel adviseur is en deze video enkel voor entertainment purposes is - > waarom kijk ik er toch naar????

Haalt nu een simulatiespreadsheet boven - > ok ik hoop dat het geen GIGO wordt (garbage in garbage out)
- weet blijkbaar niet wat (dividend) CAGR - doet alsof dit gemiddelde elk jaar zal voorkomen - vergeet blijkbaar dat je makkelijk kan verdrinken in een rivier van gemiddeld 50cm
- vergeet taxes gemakkelijskhalve - > dan is het gemakkelijk.
- - > zoals verwacht - zijn resultaten zijn afhankelijk van de input - > GIGO - > ik scroll door
spreekt nu even over de stock market crash van 1930, geeft aan dat het vele jaren duurde eer de prijzen van de aandelen terug waren zoals bij de vorige piek (1) en geeft -bijna triomfantelijk- aan dat op het laagste punt de dividende van de volledige markt bijna 14% waren(2)

(1) dat is natuurlijk waar - maar niemand belegd op alles op een piek, de meeste beleggers doen DCA en beleggen dus ervoor en erna.
(2) ok, dus iemand die in de brede markt belegd krijgt die 14%.
- > scroll

naar het einde probeert hij nog geld te verdienen met referels van M1 finance -- vind ik schandalig.


Samenvatting:
Meer van hetzelfde als de eerst video.
Erger nog: probeert iets te bewijzen met een zelf gemaakt spreadsheet dat de realiteit totaal niet nabootst en geeft dan nog onrealistische getallen als input.

@divi: >> opdracht voor jou -- Ik blijf wachten op echte cijfers; echte bewijzen dat dividendbeleggen beter zou zijn dan beleggen in de algemene markt.

Mijn cijfers staan hier in de andere thread. De voorbije periodes heeft dividendbeleggen minder rendement gehaald dan de brede markt en in de jaren met neerwaartse periodes (2018 en 2020) hebben dividendbeleggers duidelijk meer verlies geleden en minder rendement gehaald op het einde.

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 16:13 Ook op langere termijn zijn de resultaten van de dividendaandelen onder het gemiddelde.
Ik zou niet durven beweren dat de "investeren in dividendaandelen met een lange termijn horizon werpt zeker zijn vruchten af"

Ik heb niet de illusie dat B7H4long van mening zal veranderen, maar dit werpt een ander licht op deze kwestie.

Uit De Tijd (juli 2021) :
Bedrijven die hun dividenden systematisch opkrikken, hebben nog een streepje voor. Dat blijkt uit de prestaties van de S&P350 Dividend Aristocrats Index, die de indexberekenaar Standard & Poor's bijhoudt. In de graadmeter zitten alle aandelen uit de S&P Europe 350 die al minstens tien jaar hun dividend verhogen. Elk aandeel krijgt ieder jaar een gelijk gewicht. Dit jaar bracht de index al 21,4 procent op, tegenover 17 procent voor zijn gewone broertje. Sinds 2010 genereerden de dividendaristocraten 27 procentpunten extra rendement in de kassa.
Voor de echte couponminnaars is er de Dividend Kings Index, met bedrijven die minstens 50 jaar hun dividend verhogen. Dat zijn er 32. Helaas is er geen tracker die de index volgt, maar het blad Money Invest Expert vlooide uit dat de dividendkoningen het sinds 1998 dubbel zo goed doen als de brede markt, een bewijs dat stevige dividendbetalers de pilaren van een portefeuille mogen uitmaken.

Dividend Aristocrats vs. Disney's Aristocats.

dreamy schreef: ↑25 oktober 2021, 17:21

B7H4long schreef: ↑22 oktober 2021, 16:13 Ook op langere termijn zijn de resultaten van de dividendaandelen onder het gemiddelde.
Ik zou niet durven beweren dat de "investeren in dividendaandelen met een lange termijn horizon werpt zeker zijn vruchten af"

Ik heb niet de illusie dat B7H4long van mening zal veranderen, maar dit werpt een ander licht op deze kwestie.

Uit De Tijd (juli 2021) :
Bedrijven die hun dividenden systematisch opkrikken, hebben nog een streepje voor. Dat blijkt uit de prestaties van de S&P350 Dividend Aristocrats Index, die de indexberekenaar Standard & Poor's bijhoudt. In de graadmeter zitten alle aandelen uit de S&P Europe 350 die al minstens tien jaar hun dividend verhogen. Elk aandeel krijgt ieder jaar een gelijk gewicht. Dit jaar bracht de index al 21,4 procent op, tegenover 17 procent voor zijn gewone broertje. Sinds 2010 genereerden de dividendaristocraten 27 procentpunten extra rendement in de kassa.

Voor de echte couponminnaars is er de Dividend Kings Index, met bedrijven die minstens 50 jaar hun dividend verhogen. Dat zijn er 32. Helaas is er geen tracker die de index volgt, maar het blad Money Invest Expert vlooide uit dat de dividendkoningen het sinds 1998 dubbel zo goed doen als de brede markt, een bewijs dat stevige dividendbetalers de pilaren van een portefeuille mogen uitmaken.

Hoe kan je hierin efficient beleggen?

Kranten schrijven artikels om hun blad dagelijks te vullen. Heb je hun beweringen nagekeken?


De info over de sp-europe-350-dividend-aristocrats index kan je op de S&P site en research-sp-europe-350-related-strategies.pdfvinden. In de documenten staan onderstaande grafieken die de indexen vergelijkt. Hieronder vind je de grafiek de ze zelf in hun factsheet zetten. Ik zie toch geen groot verschil. Afhankelijk van het moment dat je instapte zal ofwel de brede ofwel de dividendindex je een beter rendement gegeven hebben. Om hun punt te maken heeft de tijd een specifiek moment gekozen.

De tabel onderaan toont het rendement over de voorbije periodes. Deze specifieke indexen worden gemaakt en geoptimaliseerd voor de US markt. De gegevens in de tabel zijn voor dividendbelasting: eerst de bronbelasting (~15%) en dan waarschijnlijk de Belgische RV belasting. Deze zijn groter voor de dividendindex dan voor de brede index. Als je deze er ook nog afneemt (moeten in mindering van de TR index) zullen er maar heel weinig instapmomenten zijn waar de indexen een beter rendement haalden.

Als je deze indexen nu wil omzetten in een portefeuille (zelf of in een fonds) zijn er kosten. In dividendindex zullen er meer en zwaardere herbalanceringen zijn dan in de brede index omdat de posities om de zoveel maand gelijk gezet worden. Dus ook hier gaat er weer een beetje rendement af.


Hier is een url naar een Europees fonds dat de een gelijkaardige index geoptimiseerd voor Europe volgt. Omdat dit een fonds is zijn veel van de kosten reeds verrekend. Misschien vind je wel een instapmoment waar het dividend aristocat fonds beter is.




Indexlevernaciers en fondsenleveranciers zijn commerciele instellingen met heel veel computerpower om data mining te verricheten.
- De indexleveraciers gebruiken die rekenpower om steeds nieuwe indexen op de markt te brengen, die onder specifieke omstandigheden een beter rendement tonen.
- De fondsenleveranciers zijn steeds op de uitkijk om nieuwe fondsen aan de man te brengen. Als zij de kans zien om een (ET)(index)fonds een commercieel success to maken zullen ze het doen.

Dat er zo weinig fondsen zijn met een aristocrat thema zou toch al een groot bewijs moeten zijn dat de strategie twijfelachtig (tenminste) is.

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 19:14 Misschien vind je wel een instapmoment waar het dividend aristocat fonds beter is.

Ik snap deze eindeloze discussie niet.
Indexbeleggen en investeren in dividendgroeiers à la zeezout kan gerust hand in hand gaan.

Laten we niet vergeten dat er in België nog steeds de vrijstelling van €240 is op dividenden. Met een gemiddeld dividend van bvb 2,5% kan je zo al €32.000 aan dividendaandelen in port hebben zónder hier belasting op te betalen. Dat lijkt me al een mooi bedrag voor de gewone Jan met de pet.

In mijn ogen is spreiding ook meer dan alleen IWDA+EMIM. Er is niks mis met wat aandelen kopen, pensioenfondsen, TAK21, ...

Bae1 schreef: ↑25 oktober 2021, 19:47 Ik snap deze eindeloze discussie niet.
Indexbeleggen en investeren in dividendgroeiers à la zeezout kan gerust hand in hand gaan.

Ja, kan perfect naast elkaar.
De "discussie" gaat over de zoektocht naar het best risico-adjusted rendement op lange termijn, denk ik.

Bae1 schreef: ↑25 oktober 2021, 19:47 Laten we niet vergeten dat er in België nog steeds de vrijstelling van €240 is op dividenden. Met een gemiddeld dividend van bvb 2,5% kan je zo al €32.000 aan dividendaandelen in port hebben zónder hier belasting op te betalen. Dat lijkt me al een mooi bedrag voor de gewone Jan met de pet.

Dat is misschien een leuk cadeautje, maar stelt verder toch niet veel voor, lijkt mij.
(procentueel gezien, ik bedoel niet dat een aandelen portefeuille van 32.000 EUR niets voorstelt)

Bae1 schreef: ↑25 oktober 2021, 19:47 In mijn ogen is spreiding ook meer dan alleen IWDA+EMIM. Er is niks mis met wat aandelen kopen, pensioenfondsen, TAK21, ...

Vind ik ook.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:14

Bae1 schreef: ↑25 oktober 2021, 19:47 Ik snap deze eindeloze discussie niet.
Indexbeleggen en investeren in dividendgroeiers à la zeezout kan gerust hand in hand gaan.

Ja, kan perfect naast elkaar.
De "discussie" gaat over de zoektocht naar het best risico-adjusted rendement op lange termijn, denk ik.

Wat ik zie is dat er vele denken dat ze "a la zeezout" beleggen maar dat niet doen: portefeuille te klein (te weinig posities, te weinig Euros), niet genoeg discipline om de regels te volgen en te verkopen indien nodig, willekeurige keuze uit de lijst van zeezout - > als je niet de regels van de zeezout "groei" portfolio volgt zal je ook niet die resultaten halen en val je terug op een van zijn andere strategien die duidelijk niet zo performant zijn.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:14

Bae1 schreef: ↑25 oktober 2021, 19:47 Laten we niet vergeten dat er in België nog steeds de vrijstelling van €240 is op dividenden. Met een gemiddeld dividend van bvb 2,5% kan je zo al €32.000 aan dividendaandelen in port hebben zónder hier belasting op te betalen. Dat lijkt me al een mooi bedrag voor de gewone Jan met de pet.

Dat is misschien een leuk cadeautje, maar stelt verder toch niet veel voor, lijkt mij.
(procentueel gezien, ik bedoel niet dat een aandelen portefeuille van 32.000 EUR niets voorstelt)

De portefeuille van zeezout start met 200000 Euro. Als je start met een kleiner bedrag zullen de vaste kosten te groot worden en een zichtbare impact hebben op je rendement.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:14

Bae1 schreef: ↑25 oktober 2021, 19:47 In mijn ogen is spreiding ook meer dan alleen IWDA+EMIM. Er is niks mis met wat aandelen kopen, pensioenfondsen, TAK21, ...

Vind ik ook.

Ieder moet voor zichzelf beslissen welke startegie hij neemt. Het is mi wel belangrijk dat je de impact van je beslissingen begrijpt. zie bvb de twee punten hierboven.

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 20:29

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:14 Ja, kan perfect naast elkaar.
De "discussie" gaat over de zoektocht naar het best risico-adjusted rendement op lange termijn, denk ik.

Wat ik zie is dat er vele denken dat ze "a la zeezout" beleggen maar dat niet doen: portefeuille te klein (te weinig posities, te weinig Euros), niet genoeg discipline om de regels te volgen en te verkopen indien nodig, willekeurige keuze uit de lijst van zeezout - > als je niet de regels van de zeezout "groei" portfolio volgt zal je ook niet die resultaten halen en val je terug op een van zijn andere strategien die duidelijk niet zo performant zijn.

Sure.
Neemt niet weg dat je verschillende strategiën naast elkaar kan hebben. (zeezout doet dat trouwens ook, als ik het goed begrijp)
En al was het maar om wat "spice" in je beleggerscarriere te brengen

Waarom reageer je niet op het risico-adjusted rendement gegeven ?

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 20:29

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:14 Dat is misschien een leuk cadeautje, maar stelt verder toch niet veel voor, lijkt mij.
(procentueel gezien, ik bedoel niet dat een aandelen portefeuille van 32.000 EUR niets voorstelt)

De portefeuille van zeezout start met 200000 Euro. Als je start met een kleiner bedrag zullen de vaste kosten te groot worden en een zichtbare impact hebben op je rendement.

Het ging over de recuperatie van RV.
Je strategie daar van laten afhangen, lijkt mij onzinnig.

Los daarvan: als je start met bv. 50.000 EUR dan zal dat in het begin misschien wat minder rendement hebben (door de hogere kosten), maar dat zou dan moeten afnemen over de tijd, lijkt mij.
Edit: voor mij staat dat dus enigszins los van de strategie op zich, die ik interessanter vind. Niet dat ik voor de zeezout strategie ben. Ieder moet zelf maar bekijken of die strategie voor zijn situatie toepasbaar/zinvol is.

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 20:29

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:14 Vind ik ook.

Ieder moet voor zichzelf beslissen welke startegie hij neemt. Het is mi wel belangrijk dat je de impact van je beslissingen begrijpt. zie bvb de twee punten hierboven.

Uiteraard en inderdaad.