Hallo

In 2010 gingen wij een jaarlijkse aanpasbare lening aan voor 130.000 € op 20 jaar aan 2,47 % (quotiteit 35 %).
In 2011 betaalden we 3,10 % interest en in 2012 was dit 2,63 %.
De initiële referteindex was 0,0643 op maandbasis (dus zeer laag).
Nu is er nog 115.000 af te betalen en nog 17 jaar af te betalen. We dachten eraan dit eventueel naar 15 jaar te brengen.
De nieuwe aanpassing is in maart en zal dus gebaseerd zijn op de referteindex van februari 2013.

Ik ben vorige week bij onze eigen bank geweest en een andere bank.
Die andere bank gaf ons een percentage van 3,62 % vast op 15 jaar.
Onze eigen bank gaf ons een percentage van 3,26 % vast op 15 jaar.
Onze thuisbank wil ons dus duidelijk houden en de andere bank deed absoluut geen moeite. Deze bank was trouwens eerst onze thuisbank maar daar zijn we weggegaan omdat ze bij het aangaan van de lening ook niet tot op de bodem gingen.
Persoonlijk vind ik die 3,26 % vast op 15 jaar nog aan de hoge kant. Zou het bij een derde bank nog lager kunnen denken jullie?

Ik weet, niemand heeft een glazen bol, maar zijn er tekenen dat de referteindex kortelings terug zal stijgen?
In januari is hij weer gedaald en staat nu dus nog lager dan 'historisch laag'. Maar dat kan toch niet blijven duren??? Maar dat werd de afgelopen 3 jaren ook al gezegd...
De vraag is nu: overschakelen naar een vaste rentevoet of de variabele laten verderlopen?

Of het lager kan: vergelijk eens met andere leden hier op het forum.

kijk eens op volgende site

http://www.immotheker.be" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, daar had ik al gekeken en daar gaan ze zelfs tot 2,95.
Een argument van die andere bank om niet lager te gaan was het feit dat wij onze schuldsaldo verzekering bij het aangaan van de lening in één keer betaald hebben...

Ik vraag me ook af wat het interessants is:
nog een aantal jaren aan relatief lage jaarlijks aanpasbare rentevoet blijven en later als de rentevoet in opmars is, de looptijd inkorten... of nu reeds overschakelen naar vaste.
Begrijp ik het goed als er in het begin van de lening de meeste rente betaald wordt, aangezien het openstaand bedrag het grootst is? Is het dan niet het interessants om juist dan een zo laag mogelijke rentevoet te hebben?
Het WC-bedrag (hi hi leuke naam) zal dan in verhouding toch ook steeds zakken als je in het begin van je variabele lening de laagste rentevoet hebt?

Mag ik vragen bij wie je die 3,26% gekregen hebt?
Aangezien ik m'n lening ook wil laten herzien, is dat nuttige achtergrondinfo.
Aangezien dat bij uw eigen bank is: kan je dit overzetten (variabele -> vaste rentevoet) zonder notariskosten?
If so, dan zou ik zeggen: niet verder zoeken. Je moet al meer dan een halve percent lager vinden gewoon om die notariskosten te compenseren.

lienemienemauw schreef:Ja, daar had ik al gekeken en daar gaan ze zelfs tot 2,95.
Een argument van die andere bank om niet lager te gaan was het feit dat wij onze schuldsaldo verzekering bij het aangaan van de lening in één keer betaald hebben...

Ik vraag me ook af wat het interessants is:
nog een aantal jaren aan relatief lage jaarlijks aanpasbare rentevoet blijven en later als de rentevoet in opmars is, de looptijd inkorten... of nu reeds overschakelen naar vaste.
Begrijp ik het goed als er in het begin van de lening de meeste rente betaald wordt, aangezien het openstaand bedrag het grootst is? Is het dan niet het interessants om juist dan een zo laag mogelijke rentevoet te hebben?
Het WC-bedrag (hi hi leuke naam) zal dan in verhouding toch ook steeds zakken als je in het begin van je variabele lening de laagste rentevoet hebt?

Waarom ga je met de Immotheker niet eens praten, dat is vrijblijvend, je kan er alleen maar slimmer van worden.

Inderdaad, Patrick 1, ik denk dat ik daar maar eens een afspraak moet maken, en ik was van plan om nog eens bij een derde bank te gaan.

@ djtw:
die 3,26 % was vorige week bij Centea (dus: nog openstaand 115.000 € op 15 jaar, ons loon komt er toe, schuldsaldo hebben we bij aanvang in één keer betaald en brandverzekering loopt er ook, verder zijn we sinds vorig jaar fidelea-houder geworden en dan doen ze ook iets extra's). Let wel: als de looptijd langer is, is ook het percentage hoger dus bij het vergelijken wel even rekening mee houden.
de 3,62 % was bij KBC en daar deden ze niet echt veel moeite.

Als je bij je eigen bank blijft zijn er geen notariskosten. Bij het overgaan naar een andere bank zou dit in ons geval ongeveer 5.000 € zijn.
Vaak kan je op de jaarlijkse 'vervaldag' omschakelen van systeem en dit kostenloos. Ik moet nog eens kijken of dit bij ons ook zo is.
Maar als je de looptijd inkort, in ons geval van 17 jaar naar 15 jaar, weet ik niet of hier kosten aan verbonden zijn, maar het lijkt me wel aangezien de bank 2 jaar minder interest ontvangt.

Als ik mijn huidige variabele (2,63 % , nu maar in maart ietsje minder als de referteindex van februari tenminste nog daalt of gelijk is aan deze van januari 2013) vergelijk met een eventuele vaste (vb 3,26 %) hangt eigenlijk alles af van de referteindex. Als ik het WC scenario (max 5 % in ons geval) vergelijk met de vaste is uiterdaad de vaste het beste maar als je in het begin van je lening zit en je kan enkele jaren aan een jaarlijkse zeer lage rentevoet lenen, om dan extra te sparen en dan eventueel later als de stijging van de rentevoet inzet, een deel af te lossen... weet ik niet meer zo goed wat het beste is.
Volgens mijn bank zou de referteindex nog niet onmiddellijk stijgen, maar je moet maar pech hebben dat ze juist in februari wel stijgt ...

Op basis van de huidige A-index ( jan 2013 : 0.036 % jrl.) zou uw rente vanaf maart 2013 moeten dalen naar :
2.47 % + 0.036 % - 0.774 % = 1.73 % jaarlijks

Momenteel hebt ge de keuze tussen :

115.000 € 3.26% 15 jaar : vast => 180 x 805.96 €
of
115.000 € 1.73 % 17 jaar : variabel 1/1/1 max. 5%
=> vanaf 03/2013 : 1.73% : 12 x 648.52 €
=> daarna « worst case 5% » : 192 x 817.88 €

Ik zou niet twijfelen

De komende jaren mag de A-index stijgen tot 1.56 % ( 2.47% + 1.56 % - 0.774 % = 3.26 % ) om dan pas gelijk te staan met de « vaste » renteformule.
Bovendien wordt bij een lagere rentevoet het restkapitaal sneller afgebouwd.

Om de totale kostprijs wat te drukken ( 17 jaar versus 15 jaar ) zou ik in maart 2013 een gedeelte van de huidige lening vervroegd terugbetalen :

- Op datum van renteherziening kan dit zonder 3 maanden herbeleggingsrente te moeten betalen.
- Ik kan mij niet voorstellen, dat bij de hervorming van de woonbonus in 2014, men het fiskaal voordeel volledig zal afschaffen voor de lopende leningen : een langere looptijd speelt dan ( mogelijk ) in uw voordeel.

De volgende jaren kunt ge in maart zonder herbeleggingsrente een gedeelte van de lening verder vervroegd terug betalen.

Bedankt, Urbain, voor de berekening.
Ik ga dat hier nog eens allemaal goed bekijken ... en hopelijk blijft die referteindex dan nog een tijdje zo laag...

Urbain, nog even een vraagje:
hoe kom je van de maandelijkse naar de jaarlijkse referte index en omgekeerd?

@lienemienemauw

Maandelijks => Jaarlijks : i jrl = ( 1 + i mndl ) ^ 12 - 1
Jaarlijks => Maandelijks : i mndl = ( 1 + i jrl ) ^ ( 1/12) - 1

Voor allerlei simulaties op uw lening : Spreadsheet - Leningcalculator
De ( jaarlijkse ) Referte-Indexen zult ge wel nog manueel moeten updaten op het blad « ReferteIndexen »