Hallo,

Recent vroeg ik mijn bank of het mogelijk is mijn hypothecaire lening te herzien om op die manier een betere rentevoet te bekomen. Hun antwoord is dat ze dit willen laten bekijken op hoofdkantoor indien er bereidheid is van mijn kant om nauwer samen te werken. Ze bedoelen dan beleggen/sparen.

Nu vraag ik me af of dit wel wettelijk mag?

Daarnaast was mijn zichtrekening bij het begin van de lening gratis. Enkele maanden na de start van de lening vroegen ze plots een maandelijks bedrag omdat de rekening niet meer gratis was. Van 0 euro bij start zijn we ondertussen gestegen naar 3.5 euro/maand. Nu meen ik me te herinneren hier ooit eens iets gezien te hebben dat ook dat niet wettelijk mag van Europa ofzo?

Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
Alvast bedankt

Waarom zou het niet wettelijk zijn om een korting te geven op een product (jouw lening) als je bijkomende producten (beleggingen/sparen) aanschaft?
Bij mijn weten is er momenteel geen enkele grootbank meer die geen gratis zichtrekening heeft. Dus je zou steeds een gratis zichtrekening moeten kunnen nemen. Uiteraard heb je dan wel limitaties, afhankelijk van welke bank het is. (zoals afhalingen aan mrCash die niet altijd gratis zijn, betalen voor Visa kaart, ...)

Maar je geeft wel héél beperkt informatie, waardoor er niemand een concreet antwoord gaat kunnen geven.
Welke bank is het? Wat is je huidige rentevoet? etc
Wat is het concrete voorstel dat ze je deden?

Maar in ieder geval:
Als ze je een voorstel doen van herziening wil dit zeggen dat er zowieso onderhandelingsruimte is. Wat ik zou doen, is:
* Praat eens met hen, en luister eerst naar hun voorstel.
* Ga ook eens langs andere banken en vraag hen info over een herfinanciering bij hen (je moet hier zelfs niets vermelden van die bijkomende beleggingen/sparen)
* Bekijk deze voorstellen en ga eventueel terug naar je eigen bank met die voorstellen.

Bedankt voor je antwoord.
Het gaat me niet direct over de concrete cijfers. Wat ik me afvraag is dat hun manier van werken wel mag. Is dit geen vorm van koppelverkoop?

Nee, koppelverkoop heb je als je het ene product niet zonder het andere product kan kopen.
Je kan zowel een lening als een belegging afsluiten.
Je krijgt wel korting als je beide doet, maar dat is geen koppelverkoop.

En banken worden nauwlettend in de gaten gehouden. Ze gaan (zeker aan gewone particulieren) geen zaken proberen te verkopen die niet wettelijk zouden zijn, of balanceren in de grijze zone.

tvde schreef:Bedankt voor je antwoord.
Het gaat me niet direct over de concrete cijfers. Wat ik me afvraag is dat hun manier van werken wel mag. Is dit geen vorm van koppelverkoop?

Ooit heeft dergelijke koppelverkoop verboden geweest, maar ik ondertussen mag het weer wel ( en dan nog wel van Europa ). Kwestie van wat te lobby'en

Ok bedankt.

Weet iemand iets over de tariefverhoging van oorspronkelijk gratis naar 3.5euro/maand? Daarvan dacht ik ooit gehoord te hebben dat het door Europa ook verboden was...

Moest je nu eens vermelden over welke bank en welk type zichtrekening het gaat, zouden we iets meer kunnen zeggen.
Ten eerste, zie ik niet in waarom het onwettig zou zijn om de kosten van iets te verhogen. Niemand verplicht je om er klant te blijven. Je kan steeds opzeggen.
Ten tweede kan ik me niet herinneren dat er een gratis zichtrekening betalend geworden is, de afgelopen jaren.

Delta Lloyd bank, ondertussen nagelmackers genoemd.

Bij het begin van het verhaal boden ze een hypothecaire lening aan met als 1 van de kortingsvoorwaarden 'loondomiciliëring' op een zichtrekening bij hun bank. Die zichtrekening was een zogenaamde internet zichtrekening en op dat moment volledig gratis.
Ondertussen vragen ze daar 3.5 euro/maand voor. Het probleem hiermee is tweeledig. Enerzijds is dat een wel erg grote verhoging van de kosten. Anderzijds kan de klant er niet onderuit o.w.v. de kortingsvoorwaarde.
En ik dacht dat het nu net die praktijk is die Europa niet toelaat maar ik vind er hier niets meer over terug.

Je kan er wél onderuit dat je je loon elders lat storten, maar dan verlies je een korting.
Dat is hetzelfde als bij andere banken die vaak zelfs brandverzekering verplichten. Deze kan ook duurder worden. Daar heb je hetzelfde probleem. Dat is dus de reden dat je bij onderhandelen van de lening alles in kaart moet brengen, en niet enkel nar de rentevoet kijken.

Nu in jouw geval:
Als je zegt dat je 3,5€ betaalt per maand, ga ik ervanuit dat je een Premium Zichtrekening hebt.
Deze bank heeft ook een Nagelmackers Zichtrekening. Volgens hetgeen ik op hun website zie, is het enige verschil het type kredietkaart.

Als deze bankdienst je toch niet aanstaat, zou ik zeggen:
Open bij een andere bank een rekening. Via die bank doe je je dagelijks bankieren.
Bij DL behoud je de gratis zichtrekening, laat je je loon erop komen en stort je je loon min de kredietaflossing, door naar de zichtrekening bij die andere bank...
Ze kunnen je verplichten om je loon te laten domiciliëren, maar niet om je dagelkijks bankieren te doen.

Zowieso, het feit dat ze je aanbieden om je lening te herzien, als je bijkomende diensten neemt, wil zeggen dat er marge zit op je rentevoet. Ga met hen praten over de voorwaarden. Nadien trek je naar een andere bank en gaat daar ook eens praten.
Vergelijk dan die 2 (hou rekening met notaris en de bijkomende voorwaarden) en neem een beslissing.

De bank eigent zich het recht toe om mensen uit te sluiten van een nagelmackers zichtrekening op basis van inkomen ... zie voorwaarden.

ok, had ik niet gezien.
Des te meer reden om eens deftig met hen te gaan praten en met andere instellingen