Het afbranden van de ETF
TIP
Re: Het afbranden van de ETF
Je geeft de indruk te denken dat IWDA veilig is omdat ze fysieke replicatie gebruiken, maar je vergeet wel dat net dit soort ETFs zijn aandelen kan uitlenen aan shorters. Het grootste risico is dat in volle crisis massaal aandelen worden onleend aan shorters (meestal andere banken) die zelf in de problemen zouden komen en geen bijkomend onderpand zouden kunnen of willen storten. Vergeet niet dat in 2008 het interbancaire verkeer plots volledig stilviel omdat banken mekaar niet meer vertrouwden. Indien je het prospectus van bvb IWDA zou lezen wordt daar ook duidelijk naar verwezen:
"The risks of securities lending include the risk that a borrower may not provide additional collateral when required or may not return the securities when due. A default by the counterparty combined with a fall in the value of the collateral below that of the value of the securities lent may result in a reduction in the value of the Fund. To the extent that any securities lending is not fully collateralised (for example due to timing issues arising from payment lags), the Company will have a credit risk exposure to the counterparties to the securities lending contracts."
Dat ze dus 110% "over-gecollaterisaliseerd" zijn geeft dus geen enkele garantie over wat er kan gebeuren in volle crisis. Bovendien hebben al die Europese trackers nog geen grote crisis meegemaakt dus het is ook nog maar de vraag of de marktmakers aangesteld door die ETFs voor voldoende liquiditeit zullen blijven zorgen.
Dat wil nu niet zeggen dat men ETFs volledig moet gaan afbranden, maar als je miserie wilt vermijden beleg dan bvb niet meer dan 10% per ETF provider. Bogleheads lullen hier vaak over spreiden, maar het enige waar ze niet in spreiden is in ETF providers door alles in IWDA en IEAG (beiden van ishares) te gaan steken.
Quality growth investor
Re: Het afbranden van de ETF
Ja ik weet wat er in de prospectus van mijn ETFs staat.
Wat ik niet versta(*) is waarom er over dit uitlenen van aandelen nu zoveel "lawaai" over gemaakt word.
1/ Ook de aktieve fondsen lenen aandelen uit, al jaren lang, bovenop de derivatives die ze zelf aanhouden. En blijkbaar zijn fondsen (aktieve, index en ETF) samen maar goed voor 25% van het uitlenen aandelen
- > dus ETFs (of zelfs indexfondsen) nu vermijden of verbieden heeft weinig nut
2/ De volledige fondsindustrie leent zo'n 8% uit ( bron; markit via Blackrock)
3/ Vanguard - een van de grootste blijft tussen 0 en 7% met een gemiddelde van 2% ( bron Vanguard).
x/ Ook Morningstar heeft gelijkaardige getallen
De grafiek hieronder toont hoe het ontlenen verder is uitgesplits. Wat IWDA betreft zitten zij in de asset klassen met de lagere %.
Weet niet of het spreiden over verschillende fondsleveranciers het risico nog verder zou doen dalen. Je moet vooral spreiden over de partijen die de aandelen lenen, want waarschijnlijk lenen ze van verschillende leveranciers.
(*) wel, ik heb wel een idee. Het "aktieve" deel van de financiele industrie blijft maar inkomsten verliezen. Om dit tegen te gaan blijven ze maar nieuwe argumenten aanhalen waarom klanten bij hun zouden moeten komen.
Wat ik niet versta(*) is waarom er over dit uitlenen van aandelen nu zoveel "lawaai" over gemaakt word.
1/ Ook de aktieve fondsen lenen aandelen uit, al jaren lang, bovenop de derivatives die ze zelf aanhouden. En blijkbaar zijn fondsen (aktieve, index en ETF) samen maar goed voor 25% van het uitlenen aandelen
- > dus ETFs (of zelfs indexfondsen) nu vermijden of verbieden heeft weinig nut
2/ De volledige fondsindustrie leent zo'n 8% uit ( bron; markit via Blackrock)
3/ Vanguard - een van de grootste blijft tussen 0 en 7% met een gemiddelde van 2% ( bron Vanguard).
x/ Ook Morningstar heeft gelijkaardige getallen
TIAA and State Street lent out an average of 9.0% and 8.6%, respectively, of their portfolios each year.
Conversely, Vanguard lent out an average of 0.4% of its funds' value from 2007 through the first half
of 2018.
Not-So-Risky Business
Securities lending carries risk, but the risk entailed today is less than in the past. Increased regulation
has reduced the risk of losses from securities lending to fund investors.
Counterparty defaults are very rare and their impact is negligible. For example, BlackRock's securitieslending program has experienced only three borrower defaults since its inception in 1981. Clients didn't suffer losses from these defaults because BlackRock was able to repurchase the unreturned securities
with the posted collateral.
- > dus 75% van de lending is buiten de fondsindustrie.In a 2015 survey, IHS Markit estimated that mutual funds and ETFs accounted for about 25% of
securities-lending activity in the U.S.
De grafiek hieronder toont hoe het ontlenen verder is uitgesplits. Wat IWDA betreft zitten zij in de asset klassen met de lagere %.
Weet niet of het spreiden over verschillende fondsleveranciers het risico nog verder zou doen dalen. Je moet vooral spreiden over de partijen die de aandelen lenen, want waarschijnlijk lenen ze van verschillende leveranciers.
(*) wel, ik heb wel een idee. Het "aktieve" deel van de financiele industrie blijft maar inkomsten verliezen. Om dit tegen te gaan blijven ze maar nieuwe argumenten aanhalen waarom klanten bij hun zouden moeten komen.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Wel, uwen IWDA heeft volgens ishares zelf de afgelopen 12 maand tot 17,5% uitgeleend dus ver boven het gemiddelde als ik uw cijfers volg.
Wat gaat dat geven als we eens in een echte, langdurige bankencrisis terechtkomen waarbij bovendien tegenpartijen geen onderpand zullen willen of kunnen aanvullen.
Daarnaast weet je dus ook nog niet of marktmakers tijdens zo'n crisis voldoende liquiditeit gaan blijven aanbieden.
Zoals gezegd, hier constant aanraden van alles in IWDA en IEAG (beiden van ishares) te steken is sowieso slecht advies.
Quality growth investor
Re: Het afbranden van de ETF
Om eerlijk te zijn lijkt Vanguard dan beter dan iShares, aangezien ze minder uitlenen en ik ze precies meer vertrouw. Dat Vanguard eens snel een IWDA, EMIM en IUSN op de markt brengtsortino schreef: ↑12 september 2019, 18:16Wel, uwen IWDA heeft volgens ishares zelf de afgelopen 12 maand tot 17,5% uitgeleend dus ver boven het gemiddelde als ik uw cijfers volg.
Wat gaat dat geven als we eens in een echte, langdurige bankencrisis terechtkomen waarbij bovendien tegenpartijen geen onderpand zullen willen of kunnen aanvullen.
Daarnaast weet je dus ook nog niet of marktmakers tijdens zo'n crisis voldoende liquiditeit gaan blijven aanbieden.
Zoals gezegd, hier constant aanraden van alles in IWDA en IEAG (beiden van ishares) te steken is sowieso slecht advies.
Hoe zit dat met Vanguard in Europa? Hier bezitten beleggers de fondsen niet geloof ik, dus hier geen garantie op de laagst mogelijke kosten?Re: Het afbranden van de ETF
Kun je de reference geven van de getallen die je aanhaalt.
Voor IWDA zie ik in het iShares III plc - Interim Report 2018 van 31-dec-2018
Securities on loan:
% of Lendable assets : 12.75%
% of NAV : 11.89%
CFDs
% of NAV : 0%
En dit is dus op het diepste moment van de vorige correctie.
Hieronder de tabel hoe deze geleende assets verdeeld waren.
Ook in het jaarrapport van midden 2018 zie ik gelijkaardige getallen.
==============
Klagen en zagen is makkelijk, andere leden van dit forum hebben je al verschillende keren gevraagd om jouw strategie en portefeuille te publiceren. Ik dacht dat je dat nog altijd niet gedaan hebt.
==============
Ik weet dat je schrijft dat je het Boglehead topic niet leest. Misschien zou je het toch moeten doen en zal je dan zien dat wat er geschreven is veel genuanceerder is dan:
==============Zoals gezegd, hier constant aanraden van alles in IWDA en IEAG (beiden van ishares) te steken is sowieso slecht advies.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Vanguard Europe heeft ook een reeks breed gespreide ETF indexfondsen zowel voor wereldwijde aandelen als voor obligaties, recent zijn er nog bij gekomen. Ze zijn opgesomt in de verschillende threads.Picaro schreef: ↑12 september 2019, 19:00 Om eerlijk te zijn lijkt Vanguard dan beter dan iShares, aangezien ze minder uitlenen en ik ze precies meer vertrouw. Dat Vanguard eens snel een IWDA, EMIM en IUSN op de markt brengt
Er zijn er nog anderen: SPDR, Xtrackers, ....
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
https://www.ishares.com/nl/particuliere ... en/251882/
Portefeuilleverdeling > tab securities lending
Max. uitgeleend (% van AUM): 17,58
Kon je dat nu echt zelf niet vinden?
Jij bent diegene die constant actief beleggen zit af te kraken.
Dat moet je niet verbaasd zijn dat je hier heel wat mensen behoorlijk op de zenuwen werkt.
Voor iemand die "passief" belegt spendeer je hier overigens wel zeer veel tijd.
In plaats van hier 2000 posts te plaatsen met steeds hetzelfde kom eens met iets origineels.
Quality growth investor
Re: Het afbranden van de ETF
Een waarheid als een omega 
luie belegger met voorliefde voor aandelen met stijgende dividenden die je heel Lang kan bijhouden en simpele regeltjes
Re: Het afbranden van de ETF
De aanvankelijke zenuwachtigheid van B7 over elk zweempje van kritiek over ETFs is de laatste tijd omgeslagen in een agressief en wild om zich heen schoppen.
Onze speciale correspondent denkt te weten waarom.
-----------------------
(Van onze speciale correspondent)
Is het einde van het IWDA kalifaat in zicht?
Aboe JohnBogle Al Amerikani, de stichter van de ETF religie, en het ETF kalifaat, heeft op het einde van zijn leven erop gewezen dat er marktsituaties zijn, waarbij een voldoende groot percentage ETF beleggingen, marktverstorend kan werken, en eventueel een financiele crisis kan versterken, of in de hand werken.
Aboe B7 Al Balgiki doet dit af als idioot gezwets van een oude seniele dwaas.
Aboe B7 is de leider van de fundamenteel extremistische sekte IWDA, die op Spaargids het IWDA kalifaat heeft ingericht.
Waar het ETF kalifaat tolerant is tgo andere meningen, wordt het IWDA kalifaat gekenmerkt door een extreem gewelddadig geweld tegenover andersdenkenden.
IWDA ronselaars recruteren IWDA strijders om het IWDA kalifaat te doen uitgroeien tot de ene, ware religie. Iedereen die ook maar een greintje begrip heeft voor andere vormen van beleggen, moet meedogenloos levend gevild en tussen de schorpioenen geworpen worden. Ingesmeerd met pepers.
Nu komen er echter meer en meer barsten in het IWDA kalifaat. Financiele instituten wijzen meer en meer op de gevaren indien ETF beleggers een te groot overwicht zou behalen.
De nog agressievere reacties van Aboe B7 Al Balgiki moeten in dit licht gezien worden.
Op Spaargids hebben enkele dappere strijders al openlijk vragen gesteld over ETF beleggingen.
Dit heeft Aboe B7 tot onmenselijke woede gedreven, vooral omdat anderen moed hebben geput uit de openlijke vragen van de dapperen.
Om het met Winston Churchill te zeggen: dit is nog niet het einde van het IWDA kalifaat op Spaargids, het is ook nog niet het begin van het einde, maar het is misschien al het einde van het begin.
Wordt vervolgd.
***********
(Onze correspondent wordt ook vervolgd sinds Aboe B7 een fatwa heeft uitgesproken en leeft daarom ondergedoken).
Onze speciale correspondent denkt te weten waarom.
-----------------------
(Van onze speciale correspondent)
Is het einde van het IWDA kalifaat in zicht?
Aboe JohnBogle Al Amerikani, de stichter van de ETF religie, en het ETF kalifaat, heeft op het einde van zijn leven erop gewezen dat er marktsituaties zijn, waarbij een voldoende groot percentage ETF beleggingen, marktverstorend kan werken, en eventueel een financiele crisis kan versterken, of in de hand werken.
Aboe B7 Al Balgiki doet dit af als idioot gezwets van een oude seniele dwaas.
Aboe B7 is de leider van de fundamenteel extremistische sekte IWDA, die op Spaargids het IWDA kalifaat heeft ingericht.
Waar het ETF kalifaat tolerant is tgo andere meningen, wordt het IWDA kalifaat gekenmerkt door een extreem gewelddadig geweld tegenover andersdenkenden.
IWDA ronselaars recruteren IWDA strijders om het IWDA kalifaat te doen uitgroeien tot de ene, ware religie. Iedereen die ook maar een greintje begrip heeft voor andere vormen van beleggen, moet meedogenloos levend gevild en tussen de schorpioenen geworpen worden. Ingesmeerd met pepers.
Nu komen er echter meer en meer barsten in het IWDA kalifaat. Financiele instituten wijzen meer en meer op de gevaren indien ETF beleggers een te groot overwicht zou behalen.
De nog agressievere reacties van Aboe B7 Al Balgiki moeten in dit licht gezien worden.
Op Spaargids hebben enkele dappere strijders al openlijk vragen gesteld over ETF beleggingen.
Dit heeft Aboe B7 tot onmenselijke woede gedreven, vooral omdat anderen moed hebben geput uit de openlijke vragen van de dapperen.
Om het met Winston Churchill te zeggen: dit is nog niet het einde van het IWDA kalifaat op Spaargids, het is ook nog niet het begin van het einde, maar het is misschien al het einde van het begin.
Wordt vervolgd.
***********
(Onze correspondent wordt ook vervolgd sinds Aboe B7 een fatwa heeft uitgesproken en leeft daarom ondergedoken).
Re: Het afbranden van de ETF
Als in volle crisis aandelen crashen en de ontlener gaat failliet veronderstel ik dat het onderpand wel voldoende is om aandelen terug te kopen. Aandelen zijn dan minder waard en onderpand wordt defensief belegd in money market funds of obligaties van hoge kwaliteit en verliest normaal geen waarde.sortino schreef: ↑11 september 2019, 22:49Je geeft de indruk te denken dat IWDA veilig is omdat ze fysieke replicatie gebruiken, maar je vergeet wel dat net dit soort ETFs zijn aandelen kan uitlenen aan shorters. Het grootste risico is dat in volle crisis massaal aandelen worden onleend aan shorters (meestal andere banken) die zelf in de problemen zouden komen en geen bijkomend onderpand zouden kunnen of willen storten. Vergeet niet dat in 2008 het interbancaire verkeer plots volledig stilviel omdat banken mekaar niet meer vertrouwden. Indien je het prospectus van bvb IWDA zou lezen wordt daar ook duidelijk naar verwezen:
"The risks of securities lending include the risk that a borrower may not provide additional collateral when required or may not return the securities when due. A default by the counterparty combined with a fall in the value of the collateral below that of the value of the securities lent may result in a reduction in the value of the Fund. To the extent that any securities lending is not fully collateralised (for example due to timing issues arising from payment lags), the Company will have a credit risk exposure to the counterparties to the securities lending contracts."
Dat ze dus 110% "over-gecollaterisaliseerd" zijn geeft dus geen enkele garantie over wat er kan gebeuren in volle crisis. Bovendien hebben al die Europese trackers nog geen grote crisis meegemaakt dus het is ook nog maar de vraag of de marktmakers aangesteld door die ETFs voor voldoende liquiditeit zullen blijven zorgen.
Dat wil nu niet zeggen dat men ETFs volledig moet gaan afbranden, maar als je miserie wilt vermijden beleg dan bvb niet meer dan 10% per ETF provider. Bogleheads lullen hier vaak over spreiden, maar het enige waar ze niet in spreiden is in ETF providers door alles in IWDA en IEAG (beiden van ishares) te gaan steken.
Ik zeg niet dat het risicoloos is maar het risico lijkt me wel beperkt. In ieder geval heeft een fonds van blackrock nog nooit geld verloren door securities lending sinds 1981.
Re: Het afbranden van de ETF
B7 is m.i. een van de verstandigste op dit forum. Er wordt hier veel kritiek gegeven op ETF’s, meer bepaald op IWDA, maar eigen ‘betere’ alternatieven worden hier niet gegeven. Zwijg dan liever ...
Voorlopig is IWDA nog steeds een van de beste beleggingskeuzes, meer dan 25% YTD, wie doet beter?
En risico? Ja, maar als je kiest voor dergelijke rendementen heb je altijd risico.
Alternatieven rendement/risico? Weinig ... ik hoor ze graag ...
Voorlopig is IWDA nog steeds een van de beste beleggingskeuzes, meer dan 25% YTD, wie doet beter?
En risico? Ja, maar als je kiest voor dergelijke rendementen heb je altijd risico.
Alternatieven rendement/risico? Weinig ... ik hoor ze graag ...
Re: Het afbranden van de ETF
Zweempje van kritiek.. Sommigen doen hier of ETF's het hele financiële systeem gaan doen ineen storten. Een beetje nuancering is dan wel op zijn plaats.
Re: Het afbranden van de ETF
Hopelijk zat je er in 2017 en 2018 niet in, daar waar IWDA +3% deed over die 2 jaren samen deed de uwe -24%.anonymous schreef: ↑13 september 2019, 19:12http://www.morningstar.be/be/snapshot/s ... 0P0000VHO0
+38% YTD
Re: Het afbranden van de ETF
Nogmaals, volgens mij gefrustreerde bankiers omdat ze de laatste tijd minder makkelijk fondsen kunnen verkopen dan enkele jaren geleden ...