Het afbranden van de ETF
TIP
Re: Het afbranden van de ETF
Ben zelf geen bankier en toch stel ik me er ook vragen bij. Weet je wat mij zo enorm stoort in deze discussie? Dat zij die pro ETF zijn doen alsof zij de heilige graal van het beleggen gevonden hebben, het blijkbaar te lastig vinden om toe te geven dat er wel degelijk bepaalde risico's aan ETFs (maar om eerlijk te zijn, aan passief beleggen, want heb niets tegen het product ETF) verbonden zijn. Als we dingen in vraag stellen, zijn we meteen dom, gebrainwashed en trappen we in de val die bankiers voor ons hebben opgezet... Dat stoort me best wel hard.
Dat je die risico's inziet en dan zegt: oke, ik vind de andere opties gewoon nog slechter, zou ik allemaal goed vinden. Ik zie zelf namelijk ook veel positieve kanten van ETFs/passief beheer. Maar er problemen mee hebben dat we dingen in vraag stellen en gewoon geen enkel risico durven toegeven terwijl die door experts wel al gevonden zijn (al blijft er meer onderzoek nodig)... dat kan er bij mij niet in. Doet echt denken aan een cult, beetje zoals NTO voor de grap aanhaalde. Doet ook denken aan de vorige bubbels... deze keer is alles echt anders natuurlijk, toch?
Re: Het afbranden van de ETF
Voor mij is het risico/rendement een heilige graal, ja. Bijkomend, hier wordt er veel over gesproken maar hierbuiten weet geen kat wat een ETF of tracker is.Picaro schreef: ↑13 september 2019, 19:37Ben zelf geen bankier en toch stel ik me er ook vragen bij. Weet je wat mij zo enorm stoort in deze discussie? Dat zij die pro ETF zijn doen alsof zij de heilige graal van het beleggen gevonden hebben, het blijkbaar te lastig vinden om toe te geven dat er wel degelijk bepaalde risico's aan ETFs (maar om eerlijk te zijn, aan passief beleggen, want heb niets tegen het product ETF) verbonden zijn. Als we dingen in vraag stellen, zijn we meteen dom, gebrainwashed en trappen we in de val die bankiers voor ons hebben opgezet... Dat stoort me best wel hard.
Dat je die risico's inziet en dan zegt: oke, ik vind de andere opties gewoon nog slechter, zou ik allemaal goed vinden. Ik zie zelf namelijk ook veel positieve kanten van ETFs/passief beheer. Maar er problemen mee hebben dat we dingen in vraag stellen en gewoon geen enkel risico durven toegeven terwijl die door experts wel al gevonden zijn (al blijft er meer onderzoek nodig)... dat kan er bij mij niet in. Doet echt denken aan een cult, beetje zoals NTO voor de grap aanhaalde. Doet ook denken aan de vorige bubbels... deze keer is alles echt anders natuurlijk, toch?
Ik ben ervan overtuigd dat minder dan 1% van de Belgen nog maar weet wat een ETF is...
“Voorlopig” zie ik dan ook absoluut het risico niet.
Re: Het afbranden van de ETF
Zoals zovele artikelen in de financiële pers lijkt ook dit artikel de nodige kwaliteits-problemen te hebben.
Komt het door onzorgvuldigheid, onnauwkeurigheid of onkunde van de journalist, of is het eerder moedwillig?
Gebaseerd op de vorige artikelen van dezelfde journalist zou het elk van deze redenen kunnen zijn.
Ik ga enkel op het eerste punt reageren: Bogle (of Vanguard) waren zeker niet de stichters van de ETFs, en zijn ook niet de grootste in de markt.
http://online.wsj.com/ad/focusonetfs/history.html
Komt het door onzorgvuldigheid, onnauwkeurigheid of onkunde van de journalist, of is het eerder moedwillig?
Gebaseerd op de vorige artikelen van dezelfde journalist zou het elk van deze redenen kunnen zijn.
Neen dit heeft Jack Bogle niet beweerd over ETFs.NTO schreef: ↑13 september 2019, 18:06 Aboe JohnBogle Al Amerikani, de stichter van de ETF religie, en het ETF kalifaat, heeft op het einde van zijn leven erop gewezen dat er marktsituaties zijn, waarbij een voldoende groot percentage ETF beleggingen, marktverstorend kan werken, en eventueel een financiele crisis kan versterken, of in de hand werken.
Ik ga enkel op het eerste punt reageren: Bogle (of Vanguard) waren zeker niet de stichters van de ETFs, en zijn ook niet de grootste in de markt.
http://online.wsj.com/ad/focusonetfs/history.html
https://vanguardblog.com/2019/04/05/etf ... nt-future/Exchange-traded funds as we know them today were launched in 1993 by State Street Global Advisors, though similar products traded in both the U.S. and Canada in years prior to that. The SPDR fund (pronounced “spider”) – the very first ETF – tracks the Standard & Poor’s 500 stock index and is still the largest ETF on the market. With assets of around $58 billion, it is the granddaddy of all ETFs, accounting for about 16% of all assets in the ETF market.
Onderaan een grafiek over de market share van de ETFsVanguard’s first ETF—now known as Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)—entered the marketplace on May 24, 2001
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Hier is een post van Jack op het Boglehead forum over de aangehaalde verklaring.
Zoals hij zelf schrijft:
[...] many of those who commented never even read the piece. [...] This is never a good idea! [...] Read it and see for yourselves.
Zoals hij zelf schrijft:
[...] many of those who commented never even read the piece. [...] This is never a good idea! [...] Read it and see for yourselves.
To my fellow Bogleheads,
I’ve been quite bothered to read your many posts about my recent piece in The Wall Street Journal, headlined, “Bogle Sounds a Warning on Index Funds.”
Ay, there’s the rub! The headline not only got the sense of my piece wrong, but many of those who commented never even read the piece. (WSJ paywalls are tough!) This is never a good idea!
As to the headline, it would have been more accurate to write something like, “The Father of the Index Fund Raises Concern about Concentration among Index Fund Managers.” That is what the article was largely about, intended as a statesmanlike early warning about an important emerging issue. It has nothing whatsoever to do with “efficient markets” as many of you assumed. Read it and see for yourselves.
My essay ended with a lengthy (32-line) ringing defense of what the index fund has meant to investors, and that, despite the issues involved in concentration, “nothing should be done to jeopardize the existence of the index fund.”
Best to all,
Jack
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Het zijn gewoon altijd de typische argumenten die gestart worden door actieve managers die het niet kunnen verkroppen dat ze marktaandeel verliezen aan passieve beleggingen (zoals onze vriend Michael Burry). Zo zijn er veel de laatste jaren. Meestal zijn hun argumenten ook compleet over the top (ETF's zijn een even grote bubbel als CDO's, please...). Na een tijd begint dat te vervelen.Picaro schreef: ↑13 september 2019, 19:37Ben zelf geen bankier en toch stel ik me er ook vragen bij. Weet je wat mij zo enorm stoort in deze discussie? Dat zij die pro ETF zijn doen alsof zij de heilige graal van het beleggen gevonden hebben, het blijkbaar te lastig vinden om toe te geven dat er wel degelijk bepaalde risico's aan ETFs (maar om eerlijk te zijn, aan passief beleggen, want heb niets tegen het product ETF) verbonden zijn. Als we dingen in vraag stellen, zijn we meteen dom, gebrainwashed en trappen we in de val die bankiers voor ons hebben opgezet... Dat stoort me best wel hard.
Ik vrees dat je spoken ziet. Niemand heeft gezegd dat er geen risico's verbonden zijn aan passief beleggen.Picaro schreef: ↑13 september 2019, 19:37 Dat je die risico's inziet en dan zegt: oke, ik vind de andere opties gewoon nog slechter, zou ik allemaal goed vinden. Ik zie zelf namelijk ook veel positieve kanten van ETFs/passief beheer. Maar er problemen mee hebben dat we dingen in vraag stellen en gewoon geen enkel risico durven toegeven terwijl die door experts wel al gevonden zijn (al blijft er meer onderzoek nodig)... dat kan er bij mij niet in. Doet echt denken aan een cult, beetje zoals NTO voor de grap aanhaalde. Doet ook denken aan de vorige bubbels... deze keer is alles echt anders natuurlijk, toch?
Re: Het afbranden van de ETF
Burry beheert nochtans al meer dan 10 jaar enkel zijn eigen geld.
oeps.
>:D
-
Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: Het afbranden van de ETF
Het is te zien hoeveel keer datzelfde onderpand dient als onderpand. De 20 stoelendansers en de 2 stoelen.ignition schreef: ↑13 september 2019, 18:39 Als in volle crisis aandelen crashen en de ontlener gaat failliet veronderstel ik dat het onderpand wel voldoende is om aandelen terug te kopen. Aandelen zijn dan minder waard en onderpand wordt defensief belegd in money market funds of obligaties van hoge kwaliteit en verliest normaal geen waarde.
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Re: Het afbranden van de ETF
Ik vraag mij echt af wat de bedoeling is van dergelijke niets zeggende posts ... kijkt liever een beetje naar Belgian’s got talent ofzo ...Spruitekop schreef: ↑13 september 2019, 21:50Het is te zien hoeveel keer datzelfde onderpand dient als onderpand. De 20 stoelendansers en de 2 stoelen.ignition schreef: ↑13 september 2019, 18:39 Als in volle crisis aandelen crashen en de ontlener gaat failliet veronderstel ik dat het onderpand wel voldoende is om aandelen terug te kopen. Aandelen zijn dan minder waard en onderpand wordt defensief belegd in money market funds of obligaties van hoge kwaliteit en verliest normaal geen waarde.
Re: Het afbranden van de ETF
van wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Burry
Elk artikel dat zijn recente uitspraken bespreekt, heeft gelijkaardige infoIn 2013 Burry reopened his hedge fund, this time called Scion Asset Management, filing reports as an ERA (exempt reporting adviser) which is active in the state of California and approved by the SEC.[20]
Burry has focused much of his attention on investing in water, gold, and farmland. [...]
Glimpses were offered into Scion's portfolio with 13Fs filed from the 4th quarter of 2015 through the 3rd quarter of 2016, as required by the SEC when fund holdings top $100 million. After more than two years, on February 14, 2019, Scion Asset Management filed another 13F, showing Michael Burry to hold numerous large-cap stocks and $103,528,000 13F assets under management, just above the threshold for filing.[...]
oeps oeps
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Het afbranden van de ETF
Hij heeft zijn eigen geld in zijn eigen hedge fund gestopt.
Een fonds dat niet open is voor externe investeerders.
En nooit open was.
Moeilijk he.
Een fonds dat niet open is voor externe investeerders.
En nooit open was.
Moeilijk he.
>:D
Re: Het afbranden van de ETF
Wat is hier nu het punt in je reactie? Waar zegt hij iets wat niet waar is? Banken lenen voortdurend door aan elkaar en het is achteraf een gigantisch kluwen om te achterhalen wat van wie komt. In het geval met onderpand is dat niet anders... of heb je meer informatie die dit tegenspreekt?Wimble schreef: ↑13 september 2019, 22:16Ik vraag mij echt af wat de bedoeling is van dergelijke niets zeggende posts ... kijkt liever een beetje naar Belgian’s got talent ofzo ...Spruitekop schreef: ↑13 september 2019, 21:50
Het is te zien hoeveel keer datzelfde onderpand dient als onderpand. De 20 stoelendansers en de 2 stoelen.
Re: Het afbranden van de ETF
Graag bewijs van die 20:2 ratio?Picaro schreef: ↑14 september 2019, 00:05Wat is hier nu het punt in je reactie? Waar zegt hij iets wat niet waar is? Banken lenen voortdurend door aan elkaar en het is achteraf een gigantisch kluwen om te achterhalen wat van wie komt. In het geval met onderpand is dat niet anders... of heb je meer informatie die dit tegenspreekt?
Ik denk dat er hier veel vergeten dat veel actief beheerde fondsen achterliggend in ETF’s beleggen.
Re: Het afbranden van de ETF
Neen hoor. Die extreme fundamentalisten moeten naar de Bogleheadszondagschool waar ze de Bogleheadsprincipes van buiten leren tot ze die van voor naar achter, en omgekeerd en ondersteboven, of alleen de klinkers kunnen opzeggen.
Elke post hier is een citaat uit die Bogleheadsprincipes.
Daarom lijken ze zo op elkaar: agressief, beledigend, gewelddadig, niet kunnen luisteren naar andere argumenten, verblind, verdwaasd.
Re: Het afbranden van de ETF
Picaro doet niet aan bewijzen. Als je vraagt welke aanwijzingen hij heeft voor zijn beweringen dan antwoordt hij niet meer.Wimble schreef: ↑14 september 2019, 06:56Graag bewijs van die 20:2 ratio?Picaro schreef: ↑14 september 2019, 00:05
Wat is hier nu het punt in je reactie? Waar zegt hij iets wat niet waar is? Banken lenen voortdurend door aan elkaar en het is achteraf een gigantisch kluwen om te achterhalen wat van wie komt. In het geval met onderpand is dat niet anders... of heb je meer informatie die dit tegenspreekt?
Ik denk dat er hier veel vergeten dat veel actief beheerde fondsen achterliggend in ETF’s beleggen.