jens_dev schreef:Iemand lijstjes van Tom Simonts? Zijn actieve Bolero top pick portefeuille doet het niet slecht.

1 van de weinige lijstjes die ik bekijk.
Al volg ik niet altijd de redenering erachter, en de smallcaps die ze opnemen / uittreden voelen het effect ervan heb ik de indruk.

Zelf post ik op een ander forum op het eind van het jaar een lijstje tips, doe dit nog niet zo lang, en beperkt me tot 3 aandelen, bij voorkeur Belgisch. Index om te kloppen is dan ook de BEL20.

Eind 2013: (16 december)
Tessenderlo : € 16,11
Delhaize : € 41
Umicore : € 31,88
Bel 20 : 2784,17 punten

Een jaar later:
Tessenderlo : € 20,48 of +27,13%
Delhaize : € 56,35 of + 37,44 %
Umicore : € 32,05 of + 0,53 %
Bel 20 : 3121,81 punten of +12,13%
Mijn resultaat gemiddeld : +21,7%

Eind 2014 (16 december)
Sioen : € 11,20
Rolls-Royce Holdings : £ 0,832
Picanol : € 26,1
Bel 20 : 3178,31 punten

Een half jaar later:
Tussentijds resultaat Bel 20 : +13%
Mijn tussentijds resultaat gemiddeld : +45%


Mijn totale portefeuille doet het niet zo goed dan dit, maar ben toch tevreden om te zien dat de index geklopt wordt.
Ook goed om zien dat de tips van het jaar ervoor het nu nog altijd goed doen.

jens_dev schreef:Iemand lijstjes van Tom Simonts? Zijn actieve Bolero top pick portefeuille doet het niet slecht.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140728_01194465" onclick="window.open(this.href);return false;

Tom Simonts, 28/07/2014

-ING: +20%
-SBM Offshore: +7%
-Ageas: +12%
-Smurfit Kappa: +63%
-Nyrstar (daar heb je hem weer): +14%

Samen: 23% winst
MSCI World: 16% winst

Niet slecht, dat is de tweede die er in slaagt de index te kloppen.

Tot nu toe uiteraard niemand wiens 5 aandelen allemaal de index kloppen.

Tonijnbelegger schreef:http://www.standaard.be/cnt/dmf20140728_01194465

Tom Simonts, 28/07/2014

-ING: +20%
-SBM Offshore: +7%
-Ageas: +12%
-Smurfit Kappa: +63%
-Nyrstar (daar heb je hem weer): +14%

Samen: 23% winst
MSCI World: 16% winst

Niet slecht, dat is de tweede die er in slaagt de index te kloppen.

Een paar jaar wachten, en nog eens nakijken.. Onwaarschijnlijk dat deze twee nog boven aan het lijstje staan.

Een fantastisch onderwerp, inderdaad. (Onze eigen tips zouden we net zo streng moeten beoordelen!)

ThomasDM schreef:

Mark01 schreef: Zijn hier trouwens veel mensen die over de jaren het advies van De Belegger (van De Tijd dus) gevolgd hebben.. volgens mijn vader is dat advies wel zeer degelijk.

Ik heb het nooit gevolgd maar zal voor de lol eens hun lijstje voor 2011 bekijken: http://www.standaard.be/cnt/fp34oi4v" onclick="window.open(this.href);return false;

De Belegger - Gert Bakelants favorieten voor 2011
1. Dockwise (158,5 Noorse kronen): In 2013 overgenomen door Boskalis voor 137,65 Noorse kronen.
2. Philips (23,9 euro): -1.21%
3. Rallye (31,5 euro): -8.6%
4. Ablynx (7,67 euro): +36.51%
5. Hamon (28,26 euro): -67.44

Geen rekening houdende met uitgekeerde dividenden.

Die Hamon -67% is behoorlijke miskleun.. zijn hier mensen die al lang een betalende abbo hebben op De Belegger.. hoe goed is daarvan het advies uit ervaring?.. ik heb nog maar recent via de login van mijn vader het eens bekeken en het advies ziet er toch wel degelijk onderbouwd uit.. begrijp dan ook niet waarom die Bakelants zo'n gratis lijstje publiceert met zo'n kwakkel in?

Hier is overigens Bakelants 2015 lijstje: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150126_01493906 heb het nog niet berekend maar kan wel zeggen dat het overeenkomt met de betalende sectie.. GSK en Adidas zijn ze nogal zot van.. als daar maar geen toekomstige Hamon tussen zit

Mark01 schreef: Die Hamon -67% is behoorlijke miskleun.. zijn hier mensen die al lang een betalende abbo hebben op De Belegger.. hoe goed is daarvan het advies uit ervaring?.. ik heb nog maar recent via de login van mijn vader het eens bekeken en het advies ziet er toch wel degelijk onderbouwd uit.. begrijp dan ook niet waarom die Bakelants zo'n gratis lijstje publiceert met zo'n kwakkel in?

Ik begrijp het wel. Daar zijn we weer: niemand heeft een glazen bol. Je kan wel een aandeel goed analyseren, maar je kan niet alle aspecten in rekening brengen en soms zitten je analyses er grondig naast. Zelfs Buffett doet af en toe een misser.

Bovendien zit je altijd met het probleem dat "advies" niet te vertrouwen is. Heel veel tips die je krijgt, ook betalend, zijn bedoeld om de tipgever zijn stukken aan hogere prijs aan je te verpatsen. Ik ga niet zeggen dat ik géén tips bekijk (eerder uit interesse aangezien ik hoofdzakelijk in fondsen beleg) juist omdat er zoveel bedrijven zijn, maar als de marktkapitalisatie onder de M€100 is (arbitraire grens), begin ik zelfs niet aan een nauwkeurig onderzoek: de kans dat het om manipulatie gaat is me dan te hoog. Heel vaak vind ik na analyse dat die tips echt niet goed zijn, zoals bv het hier al vaak voorgekomen Nyrstar: zelfs als de zinkprijs hoog staat, zijn er wel altijd problemen: drugsbendes in Mexico, problemen met de buren ook, een klant die moeilijk doet, een partner waar geld in gepompt wordt en failliet dreigt te gaan, negatieve cashflow, dalende boekwaarde,... Hoe kan daar iets goed uit komen, buiten dan door de waan van de dag?

Maar wat me wel interesseert: op basis van welke criteria heb je besloten dat De Belegger "goed" is?

Ik kan mij niet ontdoen van de indruk dat hier enig leedvermaak ten toon gespreid wordt ten aanzien van de vermaledijde analist. Zelfs door Spaargidsers die regelmatig een bericht posten: "Wat denk je van dit aandeel / fonds / ...".

Wij zijn allemaal (enfin dat denk ik toch) op zoek naar aandelen die onze portefeuille kunnen verrijken. Daarbij kunnen analisten nuttig zijn om ons aandelen te doen ontdekken waaraan we in de verste verte nog niet aan gedacht hadden. Zijn die tips altijd succesvol? Zeker niet, maar ze zijn een aanzet tot verder onderzoek. Hoeveel doen die moeite? Natuurlijk als het fout loopt, dan is het de schuld van de analist. Maar zelfs als uw verder onderzoek in de zelfde richting wijst als de analist en het loopt toch fout, dan nog is het uw verantwoordelijkheid.

Elke inschatting van de toekomst, door U of een analist, is gesteund op een methode: Discounted Cashflow, Discounted Dividends, .... En elk van die methodes is gesteund op hypotheses en veronderstellingen omtrent de toekomst. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste analisten dit correct pogen te doen, binnen de perken van de door hun gebruikte methode. En de zwarte zwanen, die voor elk bedrijf op de loer liggen, zijn per definitie niet voorzien in deze methodes. Dat men fout zit is dan ook eerder de regel dan de uitzondering. De rekenbladen die er best indrukwekkend kunnen uitzien zijn inherent fout. (ook deze die ik soms publiceer)

Veldwerk, ter plekke bij de bedrijven lijkt dan ook noodzakelijk om de verworven cijfers te interpreteren. Dan kan zeker verhelderend werken maar ook dat is niet voldoende: welk bedrijf zal immers zo maar zijn pijnpunten publiek te grabbel gooien? Daarbij ontbreekt meestal de tijd en vooral de middelen om al deze bedrijven, gespreid over verschillende sectoren, regio's en continenten een bezoek te brengen. Onvolledig informatie is het resultaat.

Uit dit alles distilleert men dan lijsten, waarbij de pers vraagt van een aantal favorieten (meestal 5) naar voor te schuiven. Dat sommige lijsten erg geconcentreerd zijn is niet verwonderlijk: analisten zijn uit noodzaak gedwongen zich te specialiseren. Zijn die lijsten representatief voor de effectieve investeringen van die analisten? Ik durf er aan twijfelen. Soms wordt een deontologische code gehanteerd waarbij analisten niet zelf (binnen een bepaalde tijd) mogen investeren in aandelen die ze zelf aanbevelen.

In het licht van bovenstaande kan je bijna stellen dat hoe dichter (fysisch) een analist bij de bron van het bedrijf zit, hoe accurater zijn aanbeveling. Een Belgische analist die een bedrijf uit pakweg Indonesie op zijn watchlijst plaatst: dubbel check. Hetzelfde voor bedrijven waarvan een belangrijk deel van de activiteiten elders plaats vindt.
Mijn besluit: Ik blijf de activiteit van analisten nuttig vinden (als was het maar omdat ik dan zelf van hun gegevens kan profiteren) maar ik volg ze niet blindelings.

PS: De methode die TonijnBelegger gebruikt om de vergelijking met de MSCI te maken houdt statistisch geen steek. Hij neemt gewoon het rekenkundig gemiddelde van de prestaties van de vijf aandelen (en dit in de veronderstelling dat evenveel in elk aandeel belegd wordt). De MSCI is een gewogen index, waarbij elk aandeel voor een (verschillend) percentage meetelt. Appelen met Peren vergelijken kan tot verkeerde conclusies leiden.

Belca2, je mag anders zelf ook een methode voorstellen hoor om het lijstje te analyseren. Ik vind hetzelfde bedrag per aandeel een faire redenering. Appelen met peren vergelijken? Ik vind niet dat je appelen met peren vergelijkt: per slot van rekening ga je rekening houden met het marktgemiddelde. Welk marktgemiddelde wil ik nog over discussiëren: Bel 20, Euro Stoxx 50, S&P 500 of MSCI World of andere. Mijn redenering: een wereldwijde spreiding geeft minder lokale risico's (bv Eurocrisis in 2011).

Als jij vindt dat ik niet fair ben door niet te wegen, mag je altijd zelf een weging voorstellen, alleen lijkt me dat veel arbitrairder dan het gemiddelde te nemen van deze 5 aandelen. Marktkapitalisatie? Ga je dat nog terugvinden van op het moment van de samenstelling? En als je de huidige neemt, ga je de winnaars bevoordelen. Op basis van het te verwachte rendement? Staat er vaak niet bij.

Afin ja, ik vind niet echt dat je je constructief opstelt: je zegt dat het niet goed is, geeft daarvoor een twijfelachtige redenering, maar geen alternatief van hoe het wel OK zou zijn in je ogen. Tot er een beter alternatief is doe ik gewoon verder zoals ik bezig ben. En als iemand het anders doet en ik zie ergens logica in de redenering, ga ik ook niet vitten daarop, zoals bv bij reteiP die met de Bel 20 vergelijkt.

En wat dat leedvermaak betreft: dat klopt. Mag dat ook al niet meer, erop wijzen dat de keizer geen kleren aan heeft? Heel de financiële industrie is gebaseerd op dit soort "experts" die in feite de grote Jan zitten uit te hangen, maar er maar niet in slagen systematisch iets onnozel als de index te kloppen. Moest ik een "expert" zijn, ik zou de eer aan mezelf houden en gewoon niet meedoen met die poppenkast als De Standaard achter mijn favo aandelen vraagt.

Tonijnbelegger schreef:Maar wat me wel interesseert: op basis van welke criteria heb je besloten dat De Belegger "goed" is?

Goeie vraag. Enerzijds omdat mijn vader het steeds gebruikt heeft en gemiddeld jaarlijks zo'n +8% heeft kunnen behalen.

Meer inhoudelijk, omdat er bij hun portefeuille staat: Resultaat op jaarbasis sinds 1/1/1984 = +9,3% Als je op de lange termijn 9% jaarlijks redement haalt lijkt mij dat zeer goed, in hoeverre dit cijfer betrouwbaar is natuurlijk?

Anerzijds geloof ik er wel in als je een goeie analyse kan maken van een bedrijf, dat dit de meeste kans geeft op een goeie belegging. Een bedrijf dat gewoon goed bezig is, denk aan Lotus, wordt daar ook op de beurs voor beloont, alhoewel Lotus mijns insziens overgewaardeerd staat en hun China export plannen nog moeten lukken ook natuurlijk.

Ik vind het een beetje jammer dat op dit forum blijkbaar weinig gediscussieerd wordt over hoe goed bepaalde bedrijven het doen enzo en dus koopwaardig zouden zijn.. het is alsof niemand goeie tips wil weggeven heb ik soms het gevoel terwijl enkele particulieren echt niet de beurskoers gaan veranderen hoor.. het zou toch wat concreter mogen zijn maar als ik iets probeer in die zin krijg ik bijna steeds een "niemand heeft glazen bol" reply. Terwijl dat klopt, sluit dat niet uit dat je wél kan analyseren wat het intrinsieke potentieel van een bedrijf is.. zelfs bij een crash gaan zulke bedrijven zich nadien het vlugste herstellen.

Belca2, ik begrijp je redenering maar ik trek er een andere conclusie uit. Omdat zelfs analisten met hogere studies, die er dag in dag uit mee bezig zijn, de markt nog niet consequent kunnen kloppen; wie ben ik dan om te geloven dat ik dat wel zou kunnen en de juiste aandelen uitkiezen? Ik heb toegegeven dat ik het niet kan, dus doe ik aan indexbeleggen.

Ik begrijp dus niet waarom "de gewone man" überhaupt de moeite zou doen individuele aandelen te selecteren. Geloven jullie dan beter te zijn dan professionals? Dit is niet verwijtend, ik ben echt gemotiveerd naar jullie drijfveren.

netwerken schreef: Ik begrijp dus niet waarom "de gewone man" überhaupt de moeite zou doen individuele aandelen te selecteren. Geloven jullie dan beter te zijn dan professionals?

Ik geloof dat indexbeleggen een zeer goede methode is maar zelf doe ik het ook niet. Enerzijds omdat mijn doel is om op latere leeftijd maandelijkse een mooie dividendenstroom te verkrijgen en anderzijds omdat ik indexbeleggen te saai vind, ik volg graag bedrijven op. Uiteindelijk gaat mijn portfolio er wel wat beginnen uitzien als een indexfonds denk ik

Mark01 schreef: Goeie vraag. Enerzijds omdat mijn vader het steeds gebruikt heeft en gemiddeld jaarlijks zo'n +8% heeft kunnen behalen.

Meer inhoudelijk, omdat er bij hun portefeuille staat: Resultaat op jaarbasis sinds 1/1/1984 = +9,3% Als je op de lange termijn 9% jaarlijks redement haalt lijkt mij dat zeer goed, in hoeverre dit cijfer betrouwbaar is natuurlijk?

9,3% met een zuivere aandelenselectie is niet slecht, maar ook niet zo gigantisch goed. Als je weet dat de MSCI World net index in dollar zo'n 8,8% behaalde sinds de start (eind 1969) en 9,44% sinds 01/01/1984, dan zijn deze cijfers zeer relatief. Bij wijze van spreken had je vader evengoed een indexfonds kunnen kopen en met het geld van zijn abo op De Belegger plus de transactiekosten eens goed gaan eten elk jaar. Aan een tarief van €26 per maand plus één transactie per maand à €10 is dat €432 per jaar. Daarmee had ie elk jaar éénmaal met je moeder kunnen gaan eten in het Hof Van Cleve, met aangepaste wijnen. En dan nog 4% méér vermogen hebben (die 0,14% gekapitaliseerd gedurende al die jaren). Een andere manier is bv. actief beheerde fondsen. Die doen het ook niet altijd schitterend, maar bv een fonds als Carmignac Investissement haalt sinds de oprichting (1989) zo'n 11,26%. Ik heb niet de pretentie het beter te kunnen doen.

Ik vind het een beetje jammer dat op dit forum blijkbaar weinig gediscussieerd wordt over hoe goed bepaalde bedrijven het doen enzo en dus koopwaardig zouden zijn.. het is alsof niemand goeie tips wil weggeven heb ik soms het gevoel terwijl enkele particulieren echt niet de beurskoers gaan veranderen hoor.. het zou toch wat concreter mogen zijn maar als ik iets probeer in die zin krijg ik bijna steeds een "niemand heeft glazen bol" reply. Terwijl dat klopt, sluit dat niet uit dat je wél kan analyseren wat het intrinsieke potentieel van een bedrijf is.. zelfs bij een crash gaan zulke bedrijven zich nadien het vlugste herstellen.

Om weer eens met een cliché te antwoorden: there is no such thing as a free lunch.

De waarheid is dat die particulieren het ook niet weten. Soms kunnen schattingen gemaakt worden, maar de kans om op je bek te gaan is zo groot dat niemand echt zijn nek durft uit te steken. Niemand houdt iets achter hoor.

netwerken schreef:Belca2, ik begrijp je redenering maar ik trek er een andere conclusie uit. Omdat zelfs analisten met hogere studies, die er dag in dag uit mee bezig zijn, de markt nog niet consequent kunnen kloppen; wie ben ik dan om te geloven dat ik dat wel zou kunnen en de juiste aandelen uitkiezen? Ik heb toegegeven dat ik het niet kan, dus doe ik aan indexbeleggen.

Ik begrijp dus niet waarom "de gewone man" überhaupt de moeite zou doen individuele aandelen te selecteren. Geloven jullie dan beter te zijn dan professionals? Dit is niet verwijtend, ik ben echt gemotiveerd naar jullie drijfveren.

Ik begin meer en meer van je standpunt te worden. Momenteel vertrouw ik nog iets te veel op actieve fondsen. Ik kan wel ThomasDM volgen: het is gewoon leuk om bedrijven te analyseren.

Trouwens: individuele aandelen selecteren is voor mij op termijn wel noodzakelijk om in mijn vennootschap te beleggen. ETF's zijn nog altijd (open) fondsen en dat wil zeggen dat ik op een meerwaarde wordt belast. Dat is niet zo met individuele aandelen (en holdings ;-) ).

Tonijnbelegger schreef:...Als jij vindt dat ik niet fair ben door niet te wegen, mag je altijd zelf een weging voorstellen...

Ik heb nooit beweert dat je niet fair bent. Alleen geschreven dat de vergelijkingsmethode statistisch geen stand houdt. In principe zouden beide portefeuilles op dezelfde manier moeten samengesteld en gewogen worden. En dan is er nog een tweede argument.

Tonijnbelegger schreef:...ga je de winnaars bevoordelen.

Dat is nu precies een van de zaken die een index doet op langere termijn: de slecht presterende aandelen vliegen er uit en nieuw bloed komt per definitie van goed presterende nieuwkomers. In feite zou je aan de analisten ook de kans moeten geven om bv. jaarlijks hun slechtste voorspelling er uit te bonjouren en te vervangen door een nieuw aandeel.

Tonijnbelegger schreef:...En wat dat leedvermaak betreft: dat klopt. Mag dat ook al niet meer, erop wijzen dat de keizer geen kleren aan heeft? ....

Natuurlijk mag dat. Ik erger mij ook aan de alweterij en de financiële arrogantie van sommige analisten. Ik troost me dan met de gedachte dat politiekers nog erger kunnen overkomen.

Belca2 schreef:

Tonijnbelegger schreef:...Als jij vindt dat ik niet fair ben door niet te wegen, mag je altijd zelf een weging voorstellen...

Ik heb nooit beweert dat je niet fair bent. Alleen geschreven dat de vergelijkingsmethode statistisch geen stand houdt. In principe zouden beide portefeuilles op dezelfde manier moeten samengesteld en gewogen worden. En dan is er nog een tweede argument.

OK, fair enough, dat heb je inderdaad niet gezegd. Feit is dat ik graag een conclusie trek uit de tips en misschien is het arbitrair om het gemiddelde te nemen, maar het is een mogelijkheid. Andere mogelijkheden: laat maar weten.

Tonijnbelegger schreef:...ga je de winnaars bevoordelen.

Dat is nu precies een van de zaken die een index doet op langere termijn: de slecht presterende aandelen vliegen er uit en nieuw bloed komt per definitie van goed presterende nieuwkomers. In feite zou je aan de analisten ook de kans moeten geven om bv. jaarlijks hun slechtste voorspelling er uit te bonjouren en te vervangen door een nieuw aandeel.

Eigenlijk is dat een tweesnijdend zwaard. Je hebt overschot van gelijk dat de slechtste leerlingen van de klas uit de index vliegen, maar tot ze dat doen, trekken ze juist die index naar beneden. Bv. toen Hewlett-Packard in 1997 in de DJIA kwam, had het een waarde van +/-$27,7. Toen die in 2013 eruit vloog, had hij een waarde van +/-$22: in totaal een prijsverlies van 23,36%. Dat wil zeggen dat HP de index naar beneden heeft getrokken in die periode van 16 jaar. Dat is toch wel een nuance die ik wil maken.

Ik wil gerust die analisten de kans geven hun slechtste aandeel te vervangen door aan ander en dan even verderop nog eens te kijken. Kruip jij even in je teletijdmachine om hen een jaar na datum even te gaan vragen welk aandeel er uit moet en door welk het moed vervangen worden?

Tonijnbelegger schreef:...En wat dat leedvermaak betreft: dat klopt. Mag dat ook al niet meer, erop wijzen dat de keizer geen kleren aan heeft? ....

Natuurlijk mag dat. Ik erger mij ook aan de alweterij en de financiële arrogantie van sommige analisten. Ik troost me dan met de gedachte dat politiekers nog erger kunnen overkomen.

Ach ja, politici... Breek me de bek niet open.

Jullie focussen allemaal op het resultaat, en nooit op het proces. Blijkbaar wordt er verkeerdelijk vanuit gegaan dat de wedstrijd gespeeld wordt op het scorebord, niet op het veld.
Dan kom je inderdaad uit bij lui als Simonts, die niet eens een cash flow statement kan lezen (Remember de favoriet van Simonts: Imtech @ 20 euro )



Eens je doorhebt wiens proces intelligent en rationeel is, zullen de resultaten wel volgen:

Bijvoorbeeld,

1) http://theinvestmentsblog.blogspot.de/2 ... value.html" onclick="window.open(this.href);return false;

en ge kunt niet zeggen dat hij/zij iets "verstopt", legt alles in het lang en het breed uit.


2) Kovitz investment group , google it


Regel: alle coinflippers en brokerpersoneel en verkopers van nieuwsbrieven die in de gazetten komen, kan je vergeten.
3) Uitzondering op de regel : http://www.merciervanderlinden.com/nl/m ... equity.cfm" onclick="window.open(this.href);return false; , dezelfde principes lijken te hanteren als 1) en 2). Geen idee of ze favorieten hebben in de gazetten, en hoe die tips het zouden doen, interesseert me niet.


4) Art. 15 : Tirez votre plan.