NTO schreef: ↑10 december 2018, 19:11

anonymous schreef: ↑10 december 2018, 18:24 ...
Vechtpartijen, spijbelen, meisjes lastigvallen en uitschelden voor hoer, enz, daarin zijn ze goed. Studeren is al iets minder.

Dat is exact de typische Vlaamse jongere. Bewijst dus dat ze perfect geintegreerd zijn

of zoals vandaag in een school, ergens iets op een of andere site laten vallen over een aanslag die ze willen plegen.
Heel de school in paniek, de flikken opgebeld, het zal die gasten hun beste dag niet zijn

BEspaar schreef: ↑10 december 2018, 19:55 Wat zijn de tijden veranderd. Tegenwoordig spreekt men van een staatsgreep terwijl men zelf opstapt

Democratie is geen ingewikkelde zaak: als een regering de uitvoerende macht wil uitoefenen dan moet ze daarvoor een bekrachtiging krijgen van de meerderheid van de wetgevende macht. Dat gebeurt tijdens een zogenaamde installatievergadering.
Michel I had die meerderheid, Michel II niet (of een aantal oppositieleden moeten kleur bekennen en toetreden tot de regering Michel II ).

cpnx schreef: ↑10 december 2018, 18:42
Nee hoor, het Westen creëert conflicten. Syrië en Libië waren welvarende en gematigde landen. Hun leiders waren misschien niet aardig, maar het conflict werd veroorzaakt door ons. Jemen: USA, UK en verschillende westerse landen verdienen er flink aan en voordien was de kroonprins wat geld komen uitdelen in Europa kwestie van onze leiders gunstig te stemmen.

Syrië: klimaatopwarming, droogte, watergebrek door stuwdammen in Turkije en een land dat de Russen een vlootbasis bood. Dat moest kapot volgens het Westen dat de rebellen bewapende.

Libië: Khadaffi, goeie vriend van het Westen, hield tegen betaling van EU en Italië Afrikaanse vluchtelingen tegen zodat ze niet op onze stranden aanspoelden (slecht voor toerisme), gaf zijn goeie vriend Sarkozy miljoenen om zijn presidentsverkiezing te financieren, hij kreeg het nogal hoog in zijn bol, hij wou meer Afrikaans samenwerking, zodat ze hogere prijzen konden vragen voor grondstoffen, hij vond waarschijnlijk dat Sarkozy wel eens iets mocht terugdoen voor al dat geld en hij was vriendelijk t.o.v. de Russen. Het Westen vond dat Libië kapot moest.

Direct kom je nog af dat Rusland de Krim, Donbass en Loegansk heeft geannexeerd. Alsjeblieft zeg.

Je hebt me overtuigd: wij westerlingen zijn de oorzaak van alle miserie in de wereld. En Assad (gifaanvallen op zijn eigen burgerbevolking) en Poetin zijn aardige lui die geen vlieg kwaad doen. En omdat we verantwoordelijk zijn voor alle miserie in de wereld, moeten we ook maar alle migratie naar Europa aanvaarden (ook al zijn er vlakbij rijke en veilige (islamitische) landen)

m-peeters schreef: ↑10 december 2018, 20:19 Je hebt me overtuigd: wij westerlingen zijn de oorzaak van alle miserie in de wereld. En Assad (gifaanvallen op zijn eigen burgerbevolking) en Poetin zijn aardige lui die geen vlieg kwaad doen. En omdat we verantwoordelijk zijn voor alle miserie in de wereld, moeten we ook maar alle migratie naar Europa aanvaarden (ook al zijn er vlakbij rijke en veilige (islamitische) landen)

Ik heb niet gezegd alles. Trouwens de OPCW heeft niet kunnen bevestigen dat er gifgasaanvallen gebeurd zijn in Syrië, laat staan dat Assad zijn eigen bevolking vergast. Waarom zou hij gifgasaanvallen uitvoeren op een stad die hij net bevrijd heeft van ISIS?
Poetin wil van Rusland een wereldmacht maken in een multipolaire wereld en sinds hij aan de macht is heeft hij veel toenadering gezocht bij andere landen om handel te drijven. Het zijn de NAVO-landen die keer op keer weigeren. China idem als Rusland, relaties gebaseerd op handel en win-win situaties. De relaties van de USA zijn gebaseerd op de zero-sum theorie: als ik wil winnen, moet jij verliezen.

Ik maak me geen zorgen over Vladimir Poetin of Xi Jinping, daarentegen de oorlogszucht van de USA en de besluiteloosheid en incompetentie van de EU, daar lig ik wel wakker van.

PS: Wel ja, wij zijn de oorzaak van veel miserie, maar zeker niet van alles. De milieuvervuiling is voor een groot deel aan ons te wijten, het is niet mogelijk om een smartphone, tablet of computer te maken zonder dat er slaven- en kinderarbeid aan te pas komt, ... Moeten wij alle migratie aanvaarden, zeker niet, maar het zou helpen moesten we geen landen kapot bombarderen en Afrikaanse en Aziatische landen een eerlijke prijs gunnen voor hun werk en grondstoffen.

PPS: Immigranten gaan niet naar nabije, rijkere landen, maar naar landen waar het gemakkelijkst iets te rapen valt of te verkrijgen is, net zoals de belastingsdienst niet het geld bij de rijken haalt, maar waar het het gemakkelijkst te halen is.

cpnx schreef: ↑10 december 2018, 21:34
PPS: Immigranten gaan niet naar nabije, rijkere landen, maar naar landen waar het gemakkelijkst iets te rapen valt of te verkrijgen is, net zoals de belastingsdienst niet het geld bij de rijken haalt, maar waar het het gemakkelijkst te halen is.

Voor 1 keer ben ik het 100% met je eens, zowel wat de migratiestromen betreft als de werking van de belastingdienst. Ik hou altijd mijn hart (en portefeuille) vast als ik links hoor roepen dat “de rijken de crisis moeten betalen” want uiteindelijk wordt steeds de middenklasse van mensen met een eigen woning en wat spaarcenten (en waartoe ik behoor) getroffen en niet de Couckes of Frères van deze wereld (die hun geld in vennootschapsconstructies en buitenland hebben zitten).

Dat in landen als Syrië, Libië, ... de leiders niet altijd lief zijn voor de bevolking, is een understatement. Maar het Westen doet er wel zaken mee (zoals nu met Saoedi-Arabie). Maar als ze voor zichzelf opkomen, dan grijpt men wel in en steunt men soms extremisten (met de leuze: de vijand van mijn vijand is mijn vriend... zoals Moedjahedien waaruit later Taliban kwam etc)

Ik weet ook de oplossingen niet voor dergelijke conflicten. Je kan de handel opschorten, maar daar help je de bevolking waarschijnlijk ook niet mee; Maar de handel versterken, dan help je weer de leiders die je niet wil helpen. Ik vind dat eerlijk gezegd een heel moeilijke materie en hoe je ook ingrijpt, het zal altijd wel ten koste gaan van iets. Maar ik weet wel dat als het westen ingrijpt en alles daar gaat bombarderen, dat het logisch is dat er vluchtelingenstromen op gang komen. Daar kan men zeker rekening mee houden. De kost die de vluchtelingen "veroorzaken" zou wel eens lager kunnen liggen dan de kost van al die bombardementen, vliegtuigen, ...

Lanius schreef: ↑11 december 2018, 09:17Ik weet ook de oplossingen niet voor dergelijke conflicten. Je kan de handel opschorten, maar daar help je de bevolking waarschijnlijk ook niet mee; Maar de handel versterken, dan help je weer de leiders die je niet wil helpen. Ik vind dat eerlijk gezegd een heel moeilijke materie en hoe je ook ingrijpt, het zal altijd wel ten koste gaan van iets.

Een ware verademing om dergelijke genuanceerde beschouwingen te lezen tussen al het geroep ...
Er is nog hoop

Lanius schreef: ↑11 december 2018, 09:17 Dat in landen als Syrië, Libië, ... de leiders niet altijd lief zijn voor de bevolking, is een understatement. Maar het Westen doet er wel zaken mee (zoals nu met Saoedi-Arabie). Maar als ze voor zichzelf opkomen, dan grijpt men wel in en steunt men soms extremisten (met de leuze: de vijand van mijn vijand is mijn vriend... zoals Moedjahedien waaruit later Taliban kwam etc)

Ik weet ook de oplossingen niet voor dergelijke conflicten. Je kan de handel opschorten, maar daar help je de bevolking waarschijnlijk ook niet mee; Maar de handel versterken, dan help je weer de leiders die je niet wil helpen. Ik vind dat eerlijk gezegd een heel moeilijke materie en hoe je ook ingrijpt, het zal altijd wel ten koste gaan van iets. Maar ik weet wel dat als het westen ingrijpt en alles daar gaat bombarderen, dat het logisch is dat er vluchtelingenstromen op gang komen. Daar kan men zeker rekening mee houden. De kost die de vluchtelingen "veroorzaken" zou wel eens lager kunnen liggen dan de kost van al die bombardementen, vliegtuigen, ...

Er bestaat inderdaad geen eenvoudige oplossing voor dergelijke conflicten maar ik weet wel dat als er ergens een genocide gebeurt in de wereld (in Syrië, in Jemen ...) dan kijkt iedereen naar het Westen (Europa + USA) om in te grijpen. Bombarderen is misschien geen oplossing, maar 'niks doen' ook niet want dan wordt het Westen beschuldigd van schuldig verzuim.
Hetzelfde met de vluchtelingenstromen: Europa moet blijkbaar de vluchtelingen opvangen terwijl 'achter de hoek' rijke en veilige landen zijn (Saoudi-Arabie, VAE, Koeweit ...) die hun grenzen gesloten houden.

m-peeters schreef: ↑11 december 2018, 10:26 Hetzelfde met de vluchtelingenstromen: Europa moet blijkbaar de vluchtelingen opvangen terwijl 'achter de hoek' rijke en veilige landen zijn (Saoudi-Arabie, VAE, Koeweit ...) die hun grenzen gesloten houden.

Het klopt dat sommige rijke golfstaten zo goed als geen vluchtelingen opnemen. Maar sommige landen in Midden oosten nemen er wel héél veel op. Turkije, Jordanië, Libanon, Irak, Egypte, ...

Dus het is niet dat ze allemaal naar het Westen komen, verre van zelf. Wat wij hier zien is maar een fractie.

Lanius schreef: ↑11 december 2018, 10:42 Dus het is niet dat ze allemaal naar het Westen komen, verre van zelf. Wat wij hier zien is maar een fractie.

Klopt volledig ... rechts wil de indruk geven dat wij "Het Westen" alle miserie vangen ... in werkelijkheid zien we nauwelijks iets van de migratiestroom ... Bangladesh bijvoorbeeld (verreweg het armste land ter wereld) heeft in een paar jaar tijd 700.000 Rohingya-vluchtelingen binnengekregen vanuit Myanmar ... DAT is problematisch ... en altijd maar die indruk willen geven dat vluchtelingen gelijk zijn met criminelen ... stel dat door welke omstandigheid ook jij met je gezin op de vlucht moet en dat je als een bende beesten wordt behandeld ... ik vraag wellicht te veel empathisch vermogen van de bange, blanke rechtse vlaming :-/

Migratieakkoord van Marrakech; "Wij gaan mensensmokkel ontmoedigen!"

Mensensmokkelaars; " OH NEE! WAT GAAN WE NU BEGINNEN!"

Nieuwe staatssecretaris van asiel en migratie in België; "We onderschrijven het akkoord, en vervolgens gaan wij zoveel mogelijk asielaanvragen per dag verwerken in plaats van de eerst gestelde limiet van 50, en we schrappen de online ontradingscampagne omdat deze mensonwaardig is!"

Mensensmokkelaars; " "

Staatssecretaris, enkele weken later; "Ik moet melden dat het aantal asielaanvragen altijd maar blijft stijgen! Hulp! Meer middelen nodig!"

België; "blubblubblubbbbb"

geebee schreef: ↑11 december 2018, 11:17 ik vraag wellicht te veel empathisch vermogen van de bange, blanke rechtse vlaming :-/

Jij ontbreekt bijgevolg aan empathisch vermogen ten opzichte van de bange rechtse vlaming. Net zoals het merendeel van de Wetstraat. Met andere woorden, je bent een racist!

ten eerste laat ik mijn gezin niet achter als ik op de vlucht sla.
en al maar goed dat wij zogezegd enkel maar een fractie ontvangen. hoe gaan wij het anders betalen? Wat kost die zogezegde minieme migratie onze staat nu al? Is dat nog niet genoeg terwijl onze eigen bevolking ook steeds armer en armer wordt. het is niet dat wij ze in kampen mogen steken he zoals in Bangladesh. Dat is wel veel goedkoper dan de verzorging/luxe die wij ze moeten geven. En van mij mag dat he maar genoeg is genoeg. Wil jij meer belastingen betalen om er nog meer op te vangen? Ik denk dat er weinigen zijn want het is nu al een belastingsregering volgens jullie. Vergeten jullie dat er al een grote schuldenberg is? dat mag nog stijgen of moeten de rijken en de firma's er weer voor opdraaien? Voor mij ok he maar binnen afzienbare tijd zijn deze dan vertrokken. Wat dan? Personeel is nu al duur voor een bedrijf en vroeger kregen ze goede werkkrachten in de plaats. Nu? sorry maar dat niveau is ook al serieus gedaald. Wil een regering dan toch extra besparen dan wordt er gestaakt dus daar kunnen ze ook al geen extra geld gaan halen. Het is allemaal mooi gezegd he maar leg dan ook eens uit hoe dit allemaal betaald moet worden. Ik weet dat het woord "GRATIS" hoog in jullie vaandel staat maar de gevolgen voelen we nu nog.

die quota van 50 per dag dient enkel om de bevolking bang te maken dat we nog steeds overstelpt worden door migranten. "Zie eens, zulke lange wachtrijen"! Als ze ze gewoon afhandelen, verdwijnt de lange rij. En dan heb je geen tool meer in handen om mensen bang te maken.

Die afhandeling, of dat er nu 50 of 150 zijn, dat verander helemaal niets aan de hoeveelheid die asiel krijgen. Je geeft die mensen enkel een iets menselijkere behandeling. Maarja, dat is inderdaad moeilijk voor sommige bange, blanke rechtse Vlamingen om te begrijpen (waarmee ik niet alle rechtse blanke Vlamingen viseer, er zullen er ongetwijfeld ook tussen zitten die menselijk zijn!).