omega6 schreef: ↑7 september 2018, 22:16 Nog een laatste tip: ik zou wachten met kopen tot er een correctie is van mintens 10% of toch zeker 5%. Zelfs als de beurs nog verder daalt heb je dat toch al gewonnen. Best wacht men tot na de VS midterms in november.

Ja, indien Trump tot president verkozen werd gingen de markten ook crashen. De ochtend na de verkiezingen, toen de uitslag pas bekend was, tekende ik in op een biotechfonds om zeker van de crash te profiteren. Maar het fonds steeg die dag met 10% en ik betaalde dus 10% meer dan wanneer ik het een dag eerder had gekocht. Toen heb ik me voorgenomen om nooit meer te proberen de markt te timen.

Ik had het niet zozeer over een crash. Een correctie heb je altijd van tijd tot tijd op de beurs en het is beter van dan bij te kopen dan de markt teveel te willen timen. Begin februari was de laatste correctie.

Yaris schreef: ↑22 september 2018, 15:51 Ja, indien Trump tot president verkozen werd gingen de markten ook crashen. De ochtend na de verkiezingen, toen de uitslag pas bekend was, tekende ik in op een biotechfonds om zeker van de crash te profiteren. Maar het fonds steeg die dag met 10% en ik betaalde dus 10% meer dan wanneer ik het een dag eerder had gekocht. Toen heb ik me voorgenomen om nooit meer te proberen de markt te timen.

Met fondsen lukt dat zeer zeer moeilijk

omega6 schreef: ↑22 september 2018, 16:01 Ik had het niet zozeer over een crash. Een correctie heb je altijd van tijd tot tijd op de beurs en het is beter van dan bij te kopen dan de markt teveel te willen timen. Begin februari was de laatste correctie.

Wel jammer als je fonds zelfs na de correctie nog hoger staat dan wanneer je gewoon meteen had belegd.

ignition schreef: ↑22 september 2018, 16:27 Wel jammer als je fonds zelfs na de correctie nog hoger staat dan wanneer je gewoon meteen had belegd.

Welk fonds bedoel je? In mijn omega mixer zitten alleen maar index etfs:

20% CSPX
15% CNDX
65% Cash

omega6 schreef: ↑22 september 2018, 16:33

ignition schreef: ↑22 september 2018, 16:27 Wel jammer als je fonds zelfs na de correctie nog hoger staat dan wanneer je gewoon meteen had belegd.

Welk fonds bedoel je? In mijn omega mixer zitten alleen maar index etfs:

20% CSPX
15% CNDX
65% Cash

Een ETF is ook een fonds.

@ignition Begrijp niet goed wat je bedoelt. CSPX en CNDX stonden per definitie lager na de correctie van begin februari.

omega6 schreef: ↑22 september 2018, 16:43 @ignition Begrijp niet goed wat je bedoelt. CSPX en CNDX stonden per definitie lager na de correctie van begin februari.

Jij raadt aan om pas te kopen als er een correctie is van minstens 5%. Maar wat als je ETF eerst 10% stijgt en dan pas 5% daalt?

ignition schreef: ↑22 september 2018, 16:48 Jij raadt aan om pas te kopen als er een correctie is van minstens 5%. Maar wat als je ETF eerst 10% stijgt en dan pas 5% daalt?

Je kan uiteraard op gelijk welk moment kopen maar buying the dips is altijd beter dan te hopen dat het maar zal blijven stijgen en je vermijdt dat je met een groot verlies begint. In januari dacht men ook dat de beurs zou blijven stijgen tot dan in februari de koude douche kwam.

+1

omega6 schreef: ↑22 september 2018, 17:00

ignition schreef: ↑22 september 2018, 16:48 Jij raadt aan om pas te kopen als er een correctie is van minstens 5%. Maar wat als je ETF eerst 10% stijgt en dan pas 5% daalt?

Je kan uiteraard op gelijk welk moment kopen maar buying the dips is altijd beter dan te hopen dat het maar zal blijven stijgen en je vermijdt dat je met een groot verlies begint. In januari dacht men ook dat de beurs zou blijven stijgen tot dan in februari de koude douche kwam.

In theorie misschien wel, maar in de praktijk moeilijker dan het lijkt en waarschijnlijk slechter dan gewoon meteen beleggen.

Het is duidelijk dat je een volledig andere beleggingsfilosofie hebt dan ik. Wel interessant om te lezen maar ik denk niet dat het goed gaat werken. Zeker als ik lees dat je belegt op basis van macro inzichten. Het is weinigen gegeven om consistent op die manier goede resultaten te boeken.

ignition schreef: ↑22 september 2018, 17:34 Het is duidelijk dat je een volledig andere beleggingsfilosofie hebt dan ik. Wel interessant om te lezen maar ik denk niet dat het goed gaat werken. Zeker als ik lees dat je belegt op basis van macro inzichten. Het is weinigen gegeven om consistent op die manier goede resultaten te boeken.

Het is net omgekeerd. Consistente resultaten halen met "bottom-up" (stockpicking) is net moeilijker dan "top-down" dus macro wat gebaseerd is op Modern Portfolio Theory.

Hier een citaat van Keyprivate:

"Veel mensen denken dat ze de beste beleggingsresultaten bereiken door individuele aandelen te kopen (“stock picking”). Maar uit talrijke onderzoeken blijkt dat de juiste “mix” van grote beleggingscategorieën (ook wel “assetklassen” genoemd) 90% van het beleggingsresultaat verklaart."

@Ignition Kan je eens toelichten wat jouw strategie en allocatie dan is? Ben altijd wel geintesseerd om te lezen hoe anderen hun port samenstellen. Je kan trouwens ook met individuele stocks bovenstaande defensieve allocatie maken van 35% equity en 65% bonds/money market (in mijn geval dus gewoon cash) maar statisch gezien weinig kans dat dit beter zal doen dan de indexen.

omega6 schreef: ↑22 september 2018, 18:32

ignition schreef: ↑22 september 2018, 17:34 Het is duidelijk dat je een volledig andere beleggingsfilosofie hebt dan ik. Wel interessant om te lezen maar ik denk niet dat het goed gaat werken. Zeker als ik lees dat je belegt op basis van macro inzichten. Het is weinigen gegeven om consistent op die manier goede resultaten te boeken.

Het is net omgekeerd. Consistente resultaten halen met "bottom-up" (stockpicking) is net moeilijker dan "top-down" dus macro wat gebaseerd is op Modern Portfolio Theory.

Hier een citaat van Keyprivate:

"Veel mensen denken dat ze de beste beleggingsresultaten bereiken door individuele aandelen te kopen (“stock picking”). Maar uit talrijke onderzoeken blijkt dat de juiste “mix” van grote beleggingscategorieën (ook wel “assetklassen” genoemd) 90% van het beleggingsresultaat verklaart."

@Ignition Kan je eens toelichten wat jouw strategie dan is? Ben altijd wel geintesseerd om te lezen hoe anderen hun port samenstellen. Je kan trouwens ook met individuele stocks bovenstaande allocatie maken van 35% equity en 65% cash maar statisch gezien weinig kans dat dit beter zal doen dan de indexen.

Dat hebben we dan gemeen. Ik beleg niet in individuele aandelen, maar in ETF's. Maar ik ga niet nadenken over welke sector of welk land het op korte termijn beter gaat doen wat jij wel doet als ik het goed begrijp. Ik bepaal mijn asset allocatie op voorhand en investeer in breed gespreide ETF's die beleggen volgens marktkapitalisatie.

Dus inderdaad gebaseerd op modern portfolio theory en de bogleheads filosofie: https://www.bogleheads.org/wiki/Boglehe ... philosophy

Voortzetting van een andere thread.

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 18:47 Op M* gaf de oude samenstelling met switch in september wel degelijk YTD +0,34% inclusief kosten en taxen dus zeker niet slecht en je hebt er niks aan verloren had je hem gekocht.

Maar ik stel voor dat we discussie hier stoppen en vanaf nu jouw boglehead 50/50 IWDA/IEAG port vergelijken met de huidige omega mixer, dus 20% CSPX + 15% CNDX en 65% cash.

1- Voor de Omega Portefeuille
Ik heb het altijd moeilijk gevonden om met Morningstar het juiste rendement te krijgen als je transacties doet en ook cash bijhoudt.

B7H4long schreef: ↑15 oktober 2018, 18:24 Verdergaand op de berekeningen die we in je "Het Omega Mixerfonds" kwam ik aan -0,47% toen ik het zaterdag uitrekende voor 9380 euro cash en 1,67 CNDX .

Wat zijn de transacties die je invulde voor je portefeuille?
Hoeveel cash had je na de verkoop van je oude portefeuille?
Ja we kunnen je transacties vandaag noteren. Hoeveel aandelen CSPX en CNDX koop je vandaag? aan welke prijs?

Misschien moeten we ze in XIRR van excel gooien

2- Hier zijn de gegevens voor de 50/50 portefeuille.
Portefeuille gestart op 1/1/2014 met 50/50 als implementatie voor de index die het MK koos voor hun Mixer.
Initieel 10000 Euro - en 4 bijkomende stortingen van 1000 Euro die ook gebruikt werden om te herbalanceren naar 50/50
Huidige stand:
iShares € Aggregate Bond ETF EUR Dist... aantal=72,90
iShares Core MSCI World ETF USD Acc EUR aantal=208,63

Inbegrepen de dividenden die we hebben toegevoegd in de Dividenden tab: voor dit jaar:
op 30/01/2018 - 32,3 Euro
op 25/07/2018 - 31,7 Euro

Hebben we nog iets anders nodig?

Ter info: vandaag staat de YTD op +0,86 in de lange termijn tab van M*

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 18:47 Maar ik stel voor dat we discussie hier stoppen en vanaf nu jouw boglehead 50/50 IWDA/IEAG port vergelijken met de huidige omega mixer, dus 20% CSPX + 15% CNDX en 65% cash.

B7H4long schreef: ↑15 oktober 2018, 18:24 Verdergaand op de berekeningen die we in je "Het Omega Mixerfonds" kwam ik aan -0,47% [had je] 9380 euro cash en 1,67 CNDX .

Misschien had je gisteravond geen tijd meer om je transacties door te geven.

Ik noteerde de volgende prijzen voor de ETFs die je wil toevoegen:
CNDX : 342,55 Euro per deelbewijs
CSPX : 232,78 Euro per deelbewijs

Van CNDX heb je er al 1,67 in je portefeuille, met een extra 2,70 kom je op 15% in je portefeuille.
Voor CSPX zal de aankoop van 8,5 deelbewijzen je op 20 van je voorbeeldportefeuille brengen.

Wat zijn de kosten en taksen die jij hierop betaald, dan kunnen we de cash stand bepalen?

De resulterende portefeuille kunnen we dan gebruiken om te vergelijken met de MK Mixer en de 50/50 passieve portefeuille die in de thread of the zwakke resultaat van de mixer besproken worden.