in de zaterdagkrant van het laatste nieuws: "7 vlamingen doen hun spaarboekje open",
de zoektocht viel blijkbaar wat tegen, aangezien er slechts 3 gewone vlamingen bij zitten:
-de eerste is een militair met enkele tienduizenden euros spaargeld; hij zou er geen probleem mee hebben moest de overheid daarvan 6 of 7 % afpakken als dit de crisis kan oplossen (hopelijk brent dit dirupo niet op ideen);
-de tweede is een gepensioneerde bankbediende met 300.000 euro; alles staat bij 1 bank en hij gaat dat zo laten (laat ons hopen dat hij daar later geen spijt van krijgt);
-de derde is een zelfstandige met een lege spaarrekening, uit wantrouwen: hij heeft blijkbaar alles in landbouwgrond gestoken;

die derde zou een spaargidser kunnen zijn (zie ook de oproep); van de eerste twee ben ik quasi zeker van niet

6 - 7 % afgeven "als dit de crisis oplost: deze man is precies al goed gebrainwashed... We betalen nu al allemaal voor iets waar wij niets mee te zien hebben, laat staan veroorzaakt en dan nog een deel vermogen afgeven zonder dat er ook maar iemand verantwoordelijk wordt gesteld, is onverantwoord. Ikzelf val trouwens niet in die categorie, dus het is niet dat ik voor mijn eigen winkel pleit.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... alen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Zelfs Rutten vind dat je moet meebetalen.

Allé, dus drie stereotypen: de vaderlandslievende militair (jan-met-de-pet) met een paar tienduizend euro die zogezegd bereid is om 7% af te staan.
De rijke bankier met 300 000 euro die zogezegd (alhoewel hij beter weet) alles op 1 bank laat staan.
De arme zelfstandige die een beetje landbouwgrond heeft en alleen z'n mager pensioentje;

Man man, hoe opvallend

Er kan aan de beroepskwaliteiten van die gepensioneerde bankbediende getwijfeld worden

alles boven de 100000/200000 ( gezamelijke rekening ) is niet gegarandeerd, en toch spaart die pipo dat bij een bank

(overigens onder de 100 000 euro is het maar een loze garantie ).

De meeste mensen vertellen niet tegen de pers hoeveel geld ze hebben. Onlangs vroeg de onderzoeksrechter nog aan Le Soir om hun bronnen vrij te geven. Ze hebben dat wel geweigerd,maar als ze met een huiszoekingsbevel afkomen weet je nooit wat ze zouden kunnen vinden.

Men doet zelfs recent een oproep om de centjes BUITEN europa te plaatsen

http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... -ze-nodig/" onclick="window.open(this.href);return false;
men zou ook 10 bulgaren hebben voor de prijs van 1 belg

In de netto (tijd) en andere bladen staan ook soms vragenrondes aan notabelen over hun geld. En hoe meer ze verdienen (ministers, topadvocaten,..) hoe minder ze sparen. Dan krijg je antwoorden zoals (ik dacht bij voorzitter NBB met 500 000 bruto per jaar): "het leven is duur" of "ik heb twee studerende kinderen", dus kunnen we niet veel sparen
Ik hecht er dus ook weinig geloof aan wat in de gazetten staat over de belg en z'n spaargeld.

Een journalist die weet waarover hij het heeft en/of de waarheid schrijft; dat zou pas "Nieuws" zijn.
De waarheidszoekende journalisten zijn al lang dood of weggepest.

Vaganzza schreef:6 - 7 % afgeven "als dit de crisis oplost: deze man is precies al goed gebrainwashed... We betalen nu al allemaal voor iets waar wij niets mee te zien hebben, laat staan veroorzaakt

Tenzij ik mij vergis leven we in een democratie, waar het beleid van de overheid ultiem teruggaat op de bevolking.

Als we akkoord zijn dat te weinig toezicht op de banken oorzaak is van de crisis, betekent dat dat burgers maar betere politici hadden moeten kiezen.

Los daarvan is het alternatief dat de belastingsbetaler opdraait, da's opnieuw de burger en dan kan je evengoed het geld halen waar het zit (spaargelden).

Bij mijn weten is het voor een burger niet toegestaan om het spaargeld van zijn buurman te kraken
Als diezelfde burger via een vierjaarlijkse bollekeskermis aan een derde de toestemming geeft om net hetzelfde te doen, dan is het wel ok?

het enige wat op de burger terugvalt zijn de schulden en de lasten. Bij mijn weten zal geen enkele minister sinds Martens een boterham minder eten of aansprakelijk zijn.Nochthans zijn zij het die persoonlijk hun handtekening gezet hebben. In het beste geval zetten ze " een stapje opzij ", maar dat betekent niets. Lasten doen wat ze altijd doen : ze vallen naar beneden.

soja schreef:-de eerste is een militair met enkele tienduizenden euros spaargeld; hij zou er geen probleem mee hebben moest de overheid daarvan 6 of 7 % afpakken als dit de crisis kan oplossen (hopelijk brent dit dirupo niet op ideen);

En gelijk heeft hij... die denkt waarschijnlijk wel als ik slechts 6 - 7% kwijt ben en de crisis is daarmee opgelost is de kans veel groter dat ik geen jaren in gevecht moet gaan in diverse rellen of oorlogen die gaan ontstaan. Want als de crisis uitdiept gaan er zeker rellen komen of erger. Geld is niet alles.

paul schreef:Er kan aan de beroepskwaliteiten van die gepensioneerde bankbediende getwijfeld worden
alles boven de 100000/200000 ( gezamelijke rekening ) is niet gegarandeerd, en toch spaart die pipo dat bij een bank
(overigens onder de 100 000 euro is het maar een loze garantie ).

Dat doorzie je zo: MOPE!