Gudrun schreef: ↑16 mei 2022, 16:05

Tarbo schreef: ↑16 mei 2022, 16:02 De huidige dalingen binnen de tech deed hen denken aan de beurscrash van 2000.

Echt? De huidige dalingen zijn toch totaal niet te vergelijken met die in 2000? De dotcom crash was een daling van 80% ofzo.

Onlangs gehoord (Rob Vinal z'n annual meeting eind maart) dat meer dan 40% van de stocks binnen de nasdaq (of s&P500?) met meer dan 50% gedaald waren, maar dit niet opviel vanwege sterkhouders (FAANG etc) met een groot gewicht. Ook in de Russel 2000 zijn er veel sterke dalers.
Uiteraard nog niet van dotcom aard, waar 'echte tech' gemiddeld -80à90% ging. Nu zijn er wel uitzonderingen die al wel zulke dalingen gemaakt hebben.

enkele voorbeelden;
Caravana -90%, Wix -80%, Monday.com -80%, Shopify -80%, HelloFresh -60%, Palantir -70%, Materialise -80%, ...

large caps; Nvidia -50%, Meta -50%, Tesla -40%, Amazon -40%, Adobe -40%...

Tarbo schreef: ↑16 mei 2022, 16:02
Dus hoe duur staan Amerikaanse aandelen nu?
Uitverkoop bij de tech. Maar zoals hierboven al werd gezegd: hoeveel wil je geven voor een FAANG stock die 5 tot 10% per jaar groeit? De dividendaandelen lijken nog niet echt in promotie te staan.

Vrij eenvoudig toch?
FAANG noteert pakweg aan 5% FCF-yield. Als de de winstgroei de omzet volgt kan je eenvoudig je rendement berekenen, uitgaande dat de waardering dezelfde blijft...
5% FCF-yield + 5à10% groei = 10à15% jaarlijks rendement.

Tiger Global bijna gehalveerd (Tech fonds)
https://www.ft.com/content/a41a3676-a84 ... c407abe748

Nu al een koopkans of toch te vroeg?
https://www.tijd.be/markten-live/fondse ... 88820.html

Het kan nooit te vroeg zijn om aandelen te kopen. Te laat wel.

Umi schreef: ↑16 mei 2022, 22:10

Gudrun schreef: ↑16 mei 2022, 16:05
Echt? De huidige dalingen zijn toch totaal niet te vergelijken met die in 2000? De dotcom crash was een daling van 80% ofzo.

Onlangs gehoord (Rob Vinal z'n annual meeting eind maart) dat meer dan 40% van de stocks binnen de nasdaq (of s&P500?) met meer dan 50% gedaald waren, maar dit niet opviel vanwege sterkhouders (FAANG etc) met een groot gewicht. Ook in de Russel 2000 zijn er veel sterke dalers.
Uiteraard nog niet van dotcom aard, waar 'echte tech' gemiddeld -80à90% ging. Nu zijn er wel uitzonderingen die al wel zulke dalingen gemaakt hebben.

enkele voorbeelden;
Caravana -90%, Wix -80%, Monday.com -80%, Shopify -80%, HelloFresh -60%, Palantir -70%, Materialise -80%, ...

large caps; Nvidia -50%, Meta -50%, Tesla -40%, Amazon -40%, Adobe -40%...

Dit is altijd zo.
De winst van de markt komt van een heel beperkt aantal aandelen >> daarom dat stockpicking zo moeilijk is.

B7H4long schreef: ↑18 mei 2022, 17:20 ... daarom dat stockpicking zo moeilijk is.

Maar ook zo spannend ...

B7H4long schreef: ↑18 mei 2022, 17:20 Dit is altijd zo.
De winst van de markt komt van een heel beperkt aantal aandelen >> daarom dat stockpicking zo moeilijk is.

Zeer juist. Als je een grafiek maakt van relatieve winsten per aandeel dan ziet dat er uit als een Gaus-curve. Het midden van die curve (de piek) ligt zo goed als op 0. Alle winst komt van het hele kleine staartje uiterst rechts met enorme winsten (1000-en procenten). Dat maakt stockpicking zo moeilijk. Wie 20 jaar geleden zou gezegd hebben dat Apple een van de meest waardevolle bedrijven ter wereld zou worden, zou weggeleid worden door heel vriendelijke mensen in witte jas.
En daarom dat het kopen van een indextracker zo gek nog niet is. Ja, je koopt de 99,9% rommel ook aan, maar het is de enige manier om te garanderen dat je de 0,1% mee in je netje hebt.

B7H4long schreef: ↑18 mei 2022, 17:20

Umi schreef: ↑16 mei 2022, 22:10
Onlangs gehoord (Rob Vinal z'n annual meeting eind maart) dat meer dan 40% van de stocks binnen de nasdaq (of s&P500?) met meer dan 50% gedaald waren, maar dit niet opviel vanwege sterkhouders (FAANG etc) met een groot gewicht. Ook in de Russel 2000 zijn er veel sterke dalers.
Uiteraard nog niet van dotcom aard, waar 'echte tech' gemiddeld -80à90% ging. Nu zijn er wel uitzonderingen die al wel zulke dalingen gemaakt hebben.

enkele voorbeelden;
Carvana -90%, Wix -80%, Monday.com -80%, Shopify -80%, HelloFresh -60%, Palantir -70%, Materialise -80%, ...

large caps; Nvidia -50%, Meta -50%, Tesla -40%, Amazon -40%, Adobe -40%...

Dit is altijd zo.
De winst van de markt komt van een heel beperkt aantal aandelen >> daarom dat stockpicking zo moeilijk is.

De winsten van de voorbije jaren kwamen dan ook voor een groot deel van de bovenstaande stocks(de large caps wel te verstaan). De toekomstige winsten kunnen wel eens gedreven worden door degene die daar bovenstaan. Time will tell.

Ik heb vandaag alvast een klein pakketje Wix.com bijgekocht na de investor day vandaag; gemiddelde aan 64,5 USD. Het is niet de bodem, maar de risk/reward ziet er zeer goed uit. Nu nog de execution.

Nieuwe update. Veel aandelen staan nog duur en bieden dus volgens mij beperkt of geen opwaarts potentieel de komende jaren. Beleggers zijn verwend geweest dankzij gigantische multiples, en bij veel kwaliteitsaandelen zijn deze nog altijd niet voldoende gezakt om aantrekkelijk te zijn.

Een afbeelding van de volledige tabel die ik gebruik in Excel, incl. beurskoersen, aantal aandelen (en bron) en enterprise values: https://imgur.com/7zZW1IK (klik op 3 puntjes bovenaan om te downloaden)

gpv1 schreef: ↑15 juni 2022, 13:35 Nieuwe update. Veel aandelen staan nog duur en bieden dus volgens mij beperkt of geen opwaarts potentieel de komende jaren. Beleggers zijn verwend geweest dankzij gigantische multiples, en bij veel kwaliteitsaandelen zijn deze nog altijd niet voldoende gezakt om aantrekkelijk te zijn.

Een afbeelding van de volledige tabel die ik gebruik in Excel, incl. beurskoersen, aantal aandelen (en bron) en enterprise values: https://imgur.com/7zZW1IK (klik op 3 puntjes bovenaan om te downloaden)

Heb je nog steeds een veto tegen een investering in olie? Een eventuele kleine positie in bvb. Occidental petroleum is mss een optie in huidige marktomstandigheden? Heb het aandeel zelf leren kennen via een ander forum, ook Warren Buffett heeft een significante positie ingenomen (had al een grote positie maar onlangs gevoelig verhoogd).

Wat is een aantrekkelijke FCF yield bij een rente 1%, 2%, 3% en meer? In de update hierboven zie je bedrijven met 6-7%. Het alternatief is bonds die 5% lager bengelen.

Lijkt dus dat dergelijke multiples nog steeds aantrekkelijk zijn in geval van pakweg Alphabet.

contextbinder schreef: ↑15 juni 2022, 13:51 Heb je nog steeds een veto tegen een investering in olie? Een eventuele kleine positie in bvb. Occidental petroleum is mss een optie in huidige marktomstandigheden? Heb het aandeel zelf leren kennen via een ander forum, ook Warren Buffett heeft een significante positie ingenomen (had al een grote positie maar onlangs gevoelig verhoogd).

Er zijn zovéél opties hé
What is wrong, what is right, what is left to do ?

Olie staat allemaal overgewaardeerd toch de grote stelers zoals XOM en BP zou dus zeer dom zijn om nu te kopen integendeel nu is het tijd om te verkopen .
OXY noteert aan 150% van zijn waarde nu
Zijn fair vallue is 43 $
Waarom zijn de meesten toch steeds in staat om het omgekeerde te doen van wat je moet doen om succes te hebben

lop schreef: ↑15 juni 2022, 20:12 Olie staat allemaal overgewaardeerd toch de grote stelers zoals XOM en BP zou dus zeer dom zijn om nu te kopen integendeel nu is het tijd om te verkopen .
OXY noteert aan 150% van zijn waarde nu
Zijn fair vallue is 43 $
Waarom zijn de meesten toch steeds in staat om het omgekeerde te doen van wat je moet doen om succes te hebben

Ik zou nu toch ook niet durven wedden tegen het oordeel van Buffett & Munger.
Mogelijk zien ze het als een betere optie dan cash ipv een LT belegging.

Umi schreef: ↑15 juni 2022, 20:25

lop schreef: ↑15 juni 2022, 20:12 Olie staat allemaal overgewaardeerd toch de grote stelers zoals XOM en BP zou dus zeer dom zijn om nu te kopen integendeel nu is het tijd om te verkopen .
OXY noteert aan 150% van zijn waarde nu
Zijn fair vallue is 43 $
Waarom zijn de meesten toch steeds in staat om het omgekeerde te doen van wat je moet doen om succes te hebben

Ik zou nu toch ook niet durven wedden tegen het oordeel van Buffett & Munger.
Mogelijk zien ze het als een betere optie dan cash ipv een LT belegging.

Als je wilde kopen ben je 3 jaar te laat dan stond het bedrijf aan de afgrond .
Buffet legde zijn fundamenten in 2019 toe het bedrijf bijna bankroet was
Buffet heeft het recht om 8 miljoen aandelen te kopen aan de prijs van 59 ,62 $
Hij koopt iets wat gebeurt er met de aandelen ?
Hij oefent zijn warrants uit passeert weer langs de kassa en verkoopt tegen dat het gekend is ben jij al te laat om te handelen .
Lukt het hem niet om de prijs hoger te duwen dan oefent hij zijn rechten niet uit .
Buffet kan niet verliezen met dit aandeel maar een gewone belegger zou dom zijn om zijn handen er aan te verbranden .
Buffet probeert gewoonweg de prijs naar omhoog te duwen met zijn recente aankopen met de huidige olie prijs kan de winst per aandeel alleen maar 1 richting uit en dat is naar beneden tenzij dat jij verwacht dat de olie naar 200$ zal gaan binnen 5 jaar anders zou ik ver weg blijven ervan .
OXY is het meest gevoelige bedrijf dat je kunt kopen en is gelijk aan gokken dat olie nog duurder wordt maar met een hefboom door de zeer hoge schulden van dit bedrijf besef dit goed .

Weet niet wat de bedoeling is van deze grafieken maar zo screen je geen bedrijven 1 malige winsten maken een aandeel koopwaardig en een tegenslag zorgt dat het niet koopwaardig is
Het kijkt niet vooruit , kijkt niet naar de verwachte groei enz
OXY zijn P/E ratio is 21.3 momenteel
Het is niet omdat de EPS nu eenmalig hoog was 8,80$ dat dit iets wil zeggen .
Volgens zijn redenering is het dan koopwaardig de verwachting is dat dit binnen 5 jaar terugvalt naar 3.30$ word hiermee rekening gehouden ?
Bij ieder bedrijf die redelijk veel schommelingen heeft in de winst zit deze aanbevelingen er kilometers naast .
OXY is een van deze bedrijven
Kijk naar southern company ( SO ) dit bedrijf investeert veel en krijgt daarom rode vlaggen .
Om kort te zijn kijk niet naar deze grafieken want het klopt aan geen kanten