KomaanBeurs schreef: ↑12 oktober 2022, 12:47 LVMH legt schitterende cijfers voor. Het gaat de rijken voor de wind.

Grz from a Lada

Recent resultaat van een studie in de VS: 76% van de totale consumptie is gerelateerd aan de top 20% van de inkomens. Deze laag zal ook niet of nauwelijks besparen.

Kans bestaat dat dit elders in de wereld gelijkaardig zal zijn.

contextbinder schreef: ↑12 oktober 2022, 13:02

KomaanBeurs schreef: ↑12 oktober 2022, 12:47 LVMH legt schitterende cijfers voor. Het gaat de rijken voor de wind.

Grz from a Lada

Recent resultaat van een studie in de VS: 76% van de totale consumptie is gerelateerd aan de top 20% van de inkomens. Deze laag zal ook niet of nauwelijks besparen.

Kans bestaat dat dit elders in de wereld gelijkaardig zal zijn.

Die zijn koopjes aan het doen.

KomaanBeurs schreef: ↑12 oktober 2022, 12:51 Rente stijgt, residentiële vastgoedprijs zakt niet. Interessant toch.

Prijs baksteen en dakpannen ontploft.
Prijs vastgoed stabiel.

Interessant toch ...

Bestaat er dan een gedocumenteerde correlatie tussen stijgende rente en dalende vastgoedprijzen?
En wat was in het verleden het effect op vastgoedprijzen van een rente die 5 keer lager ligt dan de inflatie (2% tov 10%)?

ronnie schreef: ↑12 oktober 2022, 13:31
Bestaat er dan een gedocumenteerde correlatie tussen stijgende rente en dalende vastgoedprijzen?

Vandaag de dag wel ja: Stijgende rente + inflatie +10% = minder budget om te lenen = dalende vastgoedprijzen - met de opmerking dat dit slechts voor een deel van de bevolking zal gelden.

Geen documenten of studies nodig, gewoon een rekenkundig feit

contextbinder schreef: ↑12 oktober 2022, 13:36

ronnie schreef: ↑12 oktober 2022, 13:31
Bestaat er dan een gedocumenteerde correlatie tussen stijgende rente en dalende vastgoedprijzen?

Vandaag de dag wel ja: Stijgende rente + inflatie +10% = minder budget om te lenen = dalende vastgoedprijzen - met de opmerking dat dit slechts voor een deel van de bevolking zal gelden.

Geen documenten of studies nodig, gewoon een rekenkundig feit

De hoge inflatie, en de nog steeds lage rente tov de inflatie, maakt het net interessanter om residentieel vastgoed te kopen. Bedrag lening blijft maar salarissen stijgen minstens een keer per jaar met inflatie. Dus meer vraag. Dus stijgende prijzen, ook door hoge inflatie omdat residentieel vastgoed beschermt tegen inflatie.
Dat is een echt rekenkundig feit.

huisjetuintjefiets schreef: ↑12 oktober 2022, 13:41
De hoge inflatie, en de nog steeds lage rente tov de inflatie, maakt het net interessanter om residentieel vastgoed te kopen. Bedrag lening blijft maar salarissen stijgen minstens een keer per jaar met inflatie. Dus meer vraag. Dus stijgende prijzen, ook door hoge inflatie omdat residentieel vastgoed beschermt tegen inflatie.
Dat is een echt rekenkundig feit.

Correct - op voorwaarde dat de index effectief de inflatie compenseert, voor de ondergrens is dit niet het geval -en al zeker niet omdat de inflatie vandaag energie (= noodzakelijk) -gedreven is.

Het effect van stijgende rente toch ook niet onderschatten: lenen aan 1,5% tegen 3% is, desondanks nog steeds laag, een voelbaar verschil in afbetaling.

Een koppel met netto inkomen 4K kan vandaag niet meer de woning betalen die ze 1 jaar terug kon betalen met inkomen van Ca 3,7K. Als we nu nog in een deftige recessie belanden zou er wel eens een stevige correctie kunnen volgen.

En zo kan men rekenkundig vanalles aantonen.

Is een beetje zoals het inkomen vergelijken met de financieringskost van een huis om tot de conclusie te komen dat huizen in België overgewaardeerd zijn. Volslagen nonsense want men moet enkel rekening houden met het inkomen van de kopers van vastgoed.

Vraag mij af welk%-age van de kopers van vastgoed vandaag de dag de aankoop van een enige woonst betreft, t.o.v. pakweg 15 jaar geleden. Kan er mij wel iets bij voorstellen.

Belet niet dat ik hoop op inzinking van vastgoedprijzen, wishful thinking.

Er was deze week ook een podcast over GVV's https://podcasts.google.com/feed/aHR0cH ... HQAAAAAQLA

ronnie schreef: ↑12 oktober 2022, 13:51 En zo kan men rekenkundig vanalles aantonen.

Is een beetje zoals het inkomen vergelijken met de financieringskost van een huis om tot de conclusie te komen dat huizen in België overgewaardeerd zijn. Volslagen nonsense want men moet enkel rekening houden met het inkomen van de kopers van vastgoed.

Vraag mij af welk%-age van de kopers van vastgoed vandaag de dag de aankoop van een enige woonst betreft, t.o.v. pakweg 15 jaar geleden. Kan er mij wel iets bij voorstellen.

Belet niet dat ik hoop op inzinking van vastgoedprijzen, wishful thinking.

Vastgoed wordt inderdaad waarschijnlijk opgekocht als belegging. Rekenkundig moet de huurder echter de huur nog kunnen betalen. Vlaanderen mag dan wel kunstmatig prijzen verhogen bv door inperking percelen of nog meer eisen, hogere rente en (potentieel) jobverlies verminderen het vermogen tot kopen en huren.

De baksteenprijs ligt hoog, maar ook bestaande huizen werden duur. Uiteraard komt dit door de beleggers, maar wat als huurders de huur nog moeilijk of niet meer kunnen betalen / kopers te ver gaan voor enige woning? Kan Vlaanderen dit beleid aanhouden wanneer de koopkracht taant en andere aankopen, en dus economische sectoren, lijden?

Dat verse broodje bij de warme bakker wordt meer en meer vervangen door een supermarktbrood...

"Kwaliteitsbroodje wordt vervangen door supermarktbroodje."

Dikwijls wordt de redenering gemaakt dat er minder budget 'beschikbaar' is - > vastgoed moet zakken.

Maar waarom zou dit invloed hebben op de prijs van vastgoed? Waarom niet op de iphone, of bier, of netflix, of citytrip, of auto, of elektriciteit, of gas, of restaurantbezoek, of of of...

Waarom zou het een van de basisbehoeften bij uitstek zijn zoals een huis dat in prijs zakt? Misschien gaat diegene die gisteren een kwaliteitswoning kon kopen nu een supermarktwoning kopen, en evenveel afbetalen vanwege hogere rente.

ronnie schreef: ↑12 oktober 2022, 15:36 "Kwaliteitsbroodje wordt vervangen door supermarktbroodje."

Dikwijls wordt de redenering gemaakt dat er minder budget 'beschikbaar' is - > vastgoed moet zakken.

Maar waarom zou dit invloed hebben op de prijs van vastgoed? Waarom niet op de iphone, of bier, of netflix, of citytrip, of auto, of elektriciteit, of gas, of restaurantbezoek, of of of...

Waarom zou het een van de basisbehoeften bij uitstek zijn zoals een huis dat in prijs zakt? Misschien gaat diegene die gisteren een kwaliteitswoning kon kopen nu een supermarktwoning kopen, en evenveel afbetalen vanwege hogere rente.

De prijs van wonen verdubbelde het afgelopen decennium. Mensen wonen kleiner. Als basisbehoeften heel duur worden, valt de rest stil. Om een huis te kopen, is stilaan een werkend koppel nodig. Waarom denk je dat de Vlaamse regering onderhandelde voor kredietuitstel bij de banken?

Als het inkomen zakt bv corona, werkloosheid, lukt het niet meer. Dit zit fout. Ooit komt er een grondige recessie.

KomaanBeurs schreef: ↑12 oktober 2022, 16:55

ronnie schreef: ↑12 oktober 2022, 15:36 "Kwaliteitsbroodje wordt vervangen door supermarktbroodje."

Dikwijls wordt de redenering gemaakt dat er minder budget 'beschikbaar' is - > vastgoed moet zakken.

Maar waarom zou dit invloed hebben op de prijs van vastgoed? Waarom niet op de iphone, of bier, of netflix, of citytrip, of auto, of elektriciteit, of gas, of restaurantbezoek, of of of...

Waarom zou het een van de basisbehoeften bij uitstek zijn zoals een huis dat in prijs zakt? Misschien gaat diegene die gisteren een kwaliteitswoning kon kopen nu een supermarktwoning kopen, en evenveel afbetalen vanwege hogere rente.

De prijs van wonen verdubbelde het afgelopen decennium. Mensen wonen kleiner. Als basisbehoeften heel duur worden, valt de rest stil. Om een huis te kopen, is stilaan een werkend koppel nodig. Waarom denk je dat de Vlaamse regering onderhandelde voor kredietuitstel bij de banken?

Als het inkomen zakt bv corona, werkloosheid, lukt het niet meer. Dit zit fout. Ooit komt er een grondige recessie.

Weet niet waar jij je cijfers haalt maar woningen zijn 28 % duurder geworden gemiddeld de laatste 10 jaar .
Met enkele uitzonderingen zoals gent en dergelijke wezmbeek spant de kroon, met 93 % stijging .
Maar het gemiddelde is 28 % dat is dus slechts het dubbele dan wat de lonen hebben gestegen in die tijdsspanne .
Al wordt het verschil steeds hoger maar niet zo dramatisch als jij het voorstelt .
Er zijn zelfs gemeenten waar de stijging de laatste 10 jaar 0% is en dat zijn er veel meer dan waar het met 90 % steeg .

lop schreef: ↑12 oktober 2022, 18:10

KomaanBeurs schreef: ↑12 oktober 2022, 16:55

De prijs van wonen verdubbelde het afgelopen decennium. Mensen wonen kleiner. Als basisbehoeften heel duur worden, valt de rest stil. Om een huis te kopen, is stilaan een werkend koppel nodig. Waarom denk je dat de Vlaamse regering onderhandelde voor kredietuitstel bij de banken?

Als het inkomen zakt bv corona, werkloosheid, lukt het niet meer. Dit zit fout. Ooit komt er een grondige recessie.

Weet niet waar jij je cijfers haalt maar woningen zijn 28 % duurder geworden gemiddeld de laatste 10 jaar .
Met enkele uitzonderingen zoals gent en dergelijke wezmbeek spant de kroon, met 93 % stijging .
Maar het gemiddelde is 28 % dat is dus slechts het dubbele dan wat de lonen hebben gestegen in die tijdsspanne .
Al wordt het verschil steeds hoger maar niet zo dramatisch als jij het voorstelt .
Er zijn zelfs gemeenten waar de stijging de laatste 10 jaar 0% is en dat zijn er veel meer dan waar het met 90 % steeg .

Er was de afgelopen 30j ergens een decennium dat ze verdubbelden. De afgelopen 10j was het "slechts" 40 tot 44 procent. Als de lonen volgens jou met 14 procent stegen, zie ik een probleem aangezien ik vermoed dat de ECB al langer negatieve rente hanteerde.
https://statbel.fgov.be/nl/themas/bouwe ... oedprijzen

KomaanBeurs schreef: ↑12 oktober 2022, 19:27

lop schreef: ↑12 oktober 2022, 18:10

Weet niet waar jij je cijfers haalt maar woningen zijn 28 % duurder geworden gemiddeld de laatste 10 jaar .
Met enkele uitzonderingen zoals gent en dergelijke wezmbeek spant de kroon, met 93 % stijging .
Maar het gemiddelde is 28 % dat is dus slechts het dubbele dan wat de lonen hebben gestegen in die tijdsspanne .
Al wordt het verschil steeds hoger maar niet zo dramatisch als jij het voorstelt .
Er zijn zelfs gemeenten waar de stijging de laatste 10 jaar 0% is en dat zijn er veel meer dan waar het met 90 % steeg .

Er was de afgelopen 30j ergens een decennium dat ze verdubbelden. De afgelopen 10j was het "slechts" 40 tot 44 procent. Als de lonen volgens jou met 14 procent stegen, zie ik een probleem aangezien ik vermoed dat de ECB al langer negatieve rente hanteerde.
https://statbel.fgov.be/nl/themas/bouwe ... oedprijzen

14% is bovenop de inflatie , de koopkracht is dus met 14 % verhoogd gedurende de laatste 10 jaar .
De inflatie de laatste 10 jaar was 18.4 %
Zal nu wel fors de hoogte inschieten .
Kortweg dat een huis die 10 jaar geleden 100000€ mag vandaag (eind 2020) 132000€ kosten .
De mediaan van de prijzen ligt maar op 28% voor woningen ligt dus lager dan die 32 %
De cijfers die ik noem is wel tot 2021
Met corona is er een grote vraag gekomen die niet is meegerekend in deze .
Er zijn plaatsen waar de laatste 10 jaar de prijs is verdubbeld maar niet in Belgie voorbeeld Amsterdam.
Er is in de geschiedenis ook een periode geweest dat vastgoed 85% daalde in waarde .
Het probleem vandaag is niet de betaalbaarheid maar de hebzucht van de kopers .
Ze hebben niks maar willen alles , de kostprijs valt mee maar de kosten die ze moeten betalen lopen altijd maar hoger op .
2 jaar terug werd er 21% minder geleend voor een aankoop dan vandaag .
Hiermee zijn de kosten ook 21% gestegen en de afbetalingen .
Is het dan vastgoed die te duur komt ? Nee want in gemiddelden is de prijs gedaald tussen 2010 en 2020 als je de koopkracht in rekening brengt.
De hebzucht van de kopers en de stimulans van bijna gratis geld is het probleem .
Jammer genoeg krabben er nu veel in hun haar als ze hun lening , gasfactuur en elektriciteit in de bus krijgen .
Zonder dit bijna gratis geld lag vandaag de prijs nog lager en hadden ze eens goed nagedacht voor ze een lening aangingen .
Gratis bestaat niet .Ook geld lenen aan bijna 0 heeft zijn kostprijs en deze zal vele malen hoger zijn dan dat ze pakweg geleend hadden aan 3 of 4 %.
Waar dit zal eindigen weet niemand maar grijze wolken trekken samen boven Europa nu overheden bijna niet meer kunnen voldoen aan hun verplichtingen .
Aan de ene kant stimuleren door overheid obligaties op te kopen en aan de andere kant de rente verhogen , misschien nog een idee dat ze zouden uitvoeren
In tussentijd is de munt met 50% onderuit waarom niet .
De oorzaak schuiven ze toch af op een ander .

Aan de ene kant stimuleren door overheid obligaties op te kopen en aan de andere kant de rente verhogen , misschien nog een idee dat ze zouden uitvoeren

Gebeurd al,hé ! Engeland doet het om hun pensioenreserves niet te laten omvallen...