Misschien zijn er hier een aantal die het weten.

Hoe gaat een aandelenfonds failliet ?

Als het niets meer waard is ? Dus als een fonds op pakweg 0,68€ per stuk staat dan is het bijna failliet ?
(simplistische redenering kweet het)

Een faillissement wordt uitgesproken door een rechtbank. Meestal pas nadat schuldeisers na herhaaldelijk aandringen hebben moeten vaststellen dat hun schuldenaar zijn (financiele) verplichtingen niet nakomt.

Ken je aandelenfondsen met veel schulden ? Die ze niet kunnen afbetalen en waar ze bij de banken geen nieuwe lening voor kunnen aangaan ?

Aandelenfondsen of obligatiefondsen heb ik nog niet weten failliet gaan. Men laat het nooit zover komen.
Fondsen die in moeilijkheden komen= als een fonds te weinig geld kan ophalen dan vreten de kosten de winst volledig weg. Dan gaat men dat fonds overdragen in een ander fonds dat het wel beter doet. Je krijgt dan een bericht dat je eenheden zijn overgedragen naar fonds XYZ en dat je daar x aantal eenheden van hebt.
Ik zeg niet dagelijks maar toch bijna wekelijks staan er zulke berichten in de Tijd ( laatste bladzijden ). Opgelet: alle berichten die daar staan zijn geen fondsen in moeilijkheden: soms gaat het over uitbetaling van coupons, soms is het gewoon een naamsverandering of een consolidatie van fondsen bij herstructureringen.
Herinner je ook nog het grote nieuws van enkele dagen geleden toen Soros emee stopte: hij stopt en betaald zijn investeerders hun waarde uit. En je kan een ander fonds gaan zoeken....

Fondsen hebben een eigen juridische entiteit, waardoor ze los staan van de uitgever van het fonds. M.a.w. faillissement van de uitgever heeft geen gevolgen voor het fonds.

De kans dat een in Belgie verkrijgbaar fonds failliet gaat, lijkt me erg klein. Dit zou in principe gebeuren indien het fonds serieuze schulden maakt, waardoor het die uiteindelijk niet kan terug betalen. Bij mijn weten maken de meeste fondsen weinig of geen schulden.

Enkel in een erg illiquide markt, waar iedereen opeens zijn geld terugvraagt, kan ik me voorstellen dat er voor een fonds een probleem kan ontstaan.

Dit alles betekent natuurlijk niet dat de waarde van een fonds naar vrijwel nul kan zakken.


Ter vergelijking: tak23, certificaten, structured notes e.d. zijn geen juridische entiteiten. Faillissement van de uitgever heeft hier wel grote impact op de belegging. Ook buitenlands hedge funds kunnen er het bijltje bij neerleggen, omdat die wel veel schulden aangaan. O.a. daarom zijn die in Belgie verboden.

Al Fonds schreef:Aandelenfondsen of obligatiefondsen heb ik nog niet weten failliet gaan. Men laat het nooit zover komen.
Fondsen die in moeilijkheden komen= als een fonds te weinig geld kan ophalen dan vreten de kosten de winst volledig weg. Dan gaat men dat fonds overdragen in een ander fonds dat het wel beter doet. Je krijgt dan een bericht dat je eenheden zijn overgedragen naar fonds XYZ en dat je daar x aantal eenheden van hebt.
Ik zeg niet dagelijks maar toch bijna wekelijks staan er zulke berichten in de Tijd ( laatste bladzijden ). Opgelet: alle berichten die daar staan zijn geen fondsen in moeilijkheden: soms gaat het over uitbetaling van coupons, soms is het gewoon een naamsverandering of een consolidatie van fondsen bij herstructureringen.
Herinner je ook nog het grote nieuws van enkele dagen geleden toen Soros emee stopte: hij stopt en betaald zijn investeerders hun waarde uit. En je kan een ander fonds gaan zoeken....

Vergeet niet dat er naast het overdragen van eenheden ook mogelijkheid bestaat tot volledige liquidatie, pijnlijk voorbeeld hiervan was Robeco Dividend 4 ergens juni 2009 tot woede van veel beleggers...

robokat schreef: Ter vergelijking: tak23, certificaten, structured notes e.d. zijn geen juridische entiteiten. Faillissement van de uitgever heeft hier wel grote impact op de belegging. Ook buitenlands hedge funds kunnen er het bijltje bij neerleggen, omdat die wel veel schulden aangaan. O.a. daarom zijn die in Belgie verboden.

Even verduidelijken: een tak23 is inderdaad geen juridische entiteit maar wel degelijk een gekantoneerd fonds. De FSMA controleert wel degelijk dat de maatschappij geen geld versast van het fonds naar de eigen rekening.
In principe zou het zelfs een voordeel zijn dat Tak23 geen juridische entiteit zijn = minder kosten ( geen vennootschapskosten ... ). In de praktijk zijn er echter maar weinig Tak23 -fondsen die u wat opbrengen. En dan spreek ik nog niet eens over de taks van 1,1% en de instapkosten die men vraagt ( en meestal ook nog uitstapkosten als men er snel weer uit wil ).
Steekt men er dan geen eigen flutfondsen in maar fondsen van gereputeerde fondsenhuizen ( zoals bijv Carmignac ) dan rekent men maandelijks nog eens beheerskosten aan.
Geef mij maar echte sicavs: minder kosten, geen instaptaks en veel liquider !

Het kan ook gebeuren dat een fonds de mogelijkheid om uit te treden tijdelijk opschort omdat het in grote moeilijkheden zit.
Dit gebeurde o.a.tijdens de bankencrisis met fondsen die vooral in achtergestelde bankenobligaties belegd waren. Iedereen wou naar de uitgang maar er was geen markt meer en de fondsbeheerder kon zijn obligaties niet verkocht krijgen en had dus geen geld om de uittreders te betalen.