De laatste decennia is er een shift geweest in de aandelenmarkt.
Over die periode zijn er veel aandelen van actieve beleggingen naar passieve marktfondsen gevloeid.

Op dit forum wordt er dikwijls gediscuteerd wat de impact is van deze flow op de prijzen van de aandelen, en op het rendement dat de actieve resp passieve belegger hierna haalt.

Ik start deze thread om hierover te kunnen discuteren en de verschillende argumenten met feiten te kunnen onderbouwen.

Als je een hypothese aanbrengt, graag ook ondersteuning met feiten

Een paar startpunten:
- momenteel bezitten passieve fondsen zo'n 30% van de (vrij verhandelbare) markt, 70% van de markt is in handen van actieve fondsen, of beleggers in individuele aandelen. (update - als ik de graph van hieronder extrapoleer zou het zelf veel minder zijn)
- in ongeveer 5% van de transacties is een passief fonds betrokken, 95% van de transacties is tussen louter actieve beleggers.
- minder dan 5% van de aankopen van ETFs
- beleggen in indexfondsen is zo'n 35 jaar geleden echt gestart.

Ik denk dat ik hierboven telkens de juiste termen gebruikt heb: passief fonds, index fonds, beursgenoteerd fonds.

Update:

Dat is toch zeer subjectief? Ik heb voor het grotendeel een passieve port buy and hold en daarnaast een kleine voor wat actiever handelen. Er zal wellicht geld van actief naar passief gaan maar het merendeel kan eveneens verdampen naar nergens. Wil je gerust slapen omdat er geen geld zal wegvloeien uit je trackersportfolio?

Deze eeuw hebben de passieve fondsen een grotere marktaandeel opgebouwd.

1. uit de grafiek hierboven lijkt het dat er vooral een shift is geweest van actieve fondsen naar passieve fondsen, en dat er niet zozeer een flow zou zijn geweest van beleggers in individuele aandelen naar passieve fondsen --- iemand hierover meer info?

2. als mijn geheugen mij goed dient hebben de passieve fondsen na de crash van 2000 en 2008 telkens een boost gekregen. Wat zou kunnen wijzen op een verkoop met verlies door de actieve beleggers -- iemand meer info over de momenten van de flows?

2-bis: dit is wat ik vond ivm marktprijzen en flows naar passieve fondsen:

No wat extra data

Indalo schreef: ↑19 februari 2023, 16:34 Dat is toch zeer subjectief? Ik heb voor het grotendeel een passieve port buy and hold en daarnaast een kleine voor wat actiever handelen. Er zal wellicht geld van actief naar passief gaan maar het merendeel kan eveneens verdampen naar nergens. Wil je gerust slapen omdat er geen geld zal wegvloeien uit je trackersportfolio?

Het probleem begint al in de eerste post, waar weer 2 nieuwe begrippen tevoorschijn getoverd worden: "actieve beleggingen" en "passieve marktfondsen".
Overéénkomst over de definitie van begrippen is nuttig in een discussie. Anecdotische voorbeelden niet zozeer.

EarthNvstr1 schreef: ↑19 februari 2023, 19:06

Het probleem begint al in de eerste post, waar weer 2 nieuwe begrippen tevoorschijn getoverd worden: "actieve beleggingen" en "passieve marktfondsen".

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 16:26
Als je een hypothese aanbrengt, graag ook ondersteuning met feiten

Mijn hypothese is dat er teveel topics over ETF's worden gemaakt de laatste tijd, die maar matig interessant zijn, en vooral dienen om je eigen gelijk te willen halen en dat niemand echt zin heeft in deze discussies.


Dien ik deze stelling te onderbouwen met feiten, of is het goed als ik zeg "triviaal"?

Zoniet: zie dit topic

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 16:56
2. als mijn geheugen mij goed dient hebben de passieve fondsen na de crash van 2000 en 2008 telkens een boost gekregen. Wat zou kunnen wijzen op een verkoop met verlies door de actieve beleggers -- iemand meer info over de momenten van de flows?

Het gegeven dat zowel actieven als passieven in die periode een netto kapitaal instroom hebben gekend lijkt precies niet te kunnen volgens jouw logica hé

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 19:27 Het gegeven dat zowel actieven als passieven in die periode een netto kapitaal instroom hebben gekend lijkt precies niet te kunnen volgens jouw logica hé

Merk op, in mijn OP spreek ik niet over kapitaalflows. Dus ik schreef helemaal niet wat jij me toeschrijft.

Er zijn veel hypothesen mogelijk over wat er kan gebeurd zijn. Welke wordt ondersteund door de feiten uit de werkelijkheid?

Alle tijd die je met passief beleggen bespaard, wordt dubbel en dik teniet gedaan door het ontiegelijke aantal topics en discussies dat je erover opent...

Moest het nu eens boeiend of informatief zijn hé

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 19:36

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 19:27 Het gegeven dat zowel actieven als passieven in die periode een netto kapitaal instroom hebben gekend lijkt precies niet te kunnen volgens jouw logica hé

Merk op, in mijn OP spreek ik niet over kapitaalflows. Dus ik schreef helemaal niet wat jij me toeschrijft.

Pfff, zonder kapitaal stromen geen handel, dus ook niet de flow die jij voor ogen hebt. Of denk je werkelijk dat actief en passief communicerende vaten zijn? Voor je daar ja op zegt, zal ik je de vernedering besparen, die 25/75 is een verhouding tussen de twee, geen aanduiding van absolute grootte. Dus om van 0/100 naar 25/75 te gaan is het helemaal niet noodzakelijk dat er nu minder actief belegd wordt. De afgelopen tiental jaar zal er zelfs met grote zekerheid veel meer actief belegd worden, zowel qua kapitaal als qua individuele beleggers, beleggen is gewoon veel toegankelijker geworden en er is enorm veel kapitaal in de markt gestroomd in die periode. Het enige wat je daar met zekerheid over kunt zeggen is dat passief beleggen sterker gegroeid is dan actief beleggen

[/quote]

DeZatteNonkel schreef: ↑19 februari 2023, 20:02 Alle tijd die je met passief beleggen bespaard, wordt dubbel en dik teniet gedaan door het ontiegelijke aantal topics en discussies dat je erover opent...

Dat is hier een duur topic

Dit is een mooie onderzoeksvraag, heb je nooit gedacht om hier bv een paper over te schrijven?

Misschien niet wat OP in gedachte had maar ik vermoed dat er impact van een heel andere hoek zou kunnen komen. Namelijk de groeiende macht van Blackrock en Vanguard door het uitoefenen van hun stemrecht. Als ik me niet vergis waarschuwde John Bogle daar ook voor net voor zijn overlijden.
Wat zal de impact zijn? Verdere uitrol van globalistische agenda's of het aan banden leggen van deze geconcentreerde macht. Zou de ETF belegger hierdoor geimpacteerd kunnen worden?

Eén van de vele vele bronnen:
https://www.justetf.com/en/news/etf/etf ... anies.html
"ETF provider voting policies. BlackRock, the owner of the market leader iShares ETFs, is the largest fund company in the world. It leverages that influence by pooling its votes in the hands of a dedicated team that engages with companies in line with BlackRock’s stated policies. The voting policy of BlackRock, the iShares mother, is considered exemplary. Last year, 37% of the resolutions proposed by the company's management were even voted against. The fund manager also documents this publicly in a report of the results. Links to the providers' reports are provided in a table below the article.

Vanguard, the second-largest fund company in the world and another US titan, works in a very similar way."