GreenDean schreef: ↑14 juni 2019, 00:38

ludo schreef: ↑14 juni 2019, 00:26 Dit is altijd zo geweest, en is nog altijd zo.

Dat is nooit zo geweest, toch niet zolang ik hier rondloop.
Er wordt een KI bij je onroerend inkomen geteld, of je vastgoed nu een inkomen genereert of niet, behalve wanneer het je eigen woning is. Je betaalt dus inkomstenbelasting op je vastgoed, verhuurt of niet, en dit nog los van de OV die ook ieder jaar in de bus valt.

De werkelijke privé huurinkomsten zijn niet belastbaar,en nooit belastbaar geweest en moet je niet vermelden in je aangifte. Dan mag je zelfs 10.000 euro/maand huurinkomsten opstrijken.

Enkel bij privé verhuur wordt alleen je geindexeerd KI verhoogd x40% en dat moet je aangeven als onroerend inkomen. ongeacht hoeveel huur je ontvangt.

Met ander woorden de werkelijke privé huurinkomsten zijn niet belastbaar en moet je zelfs niet aangeven in je belastingen of je nu 1 euro of 10.000 euro/maand huurinkomsten hebt per maand.

https://www.devastgoedgids.be/vastgoed- ... articulier

MoneyTalks91 schreef: ↑14 juni 2019, 00:41

Voor je baas zijn dit beroepsinkomsten en als zodanig belast, en hij verhuurt niet alleen die 20 vierkante meter maar ook zijn opgebouwde goodwill (klanten, goede naam, expertise, misschien geeft hij je wat begeleiding).
Voor je ouders zijn dat onroerende inkomsten, op basis van het KI bij privé verhuur, die bij hun andere inkomsten gevoegd worden. Moesten je ouders nog ergens een pand hebben, of zelfs maar een garage dat je inricht als praktijk en enkel daarvoor gebruikt stelt dit probleem zich niet. Die huurkosten kan je volledig als beroepskost inbrengen, je ouders worden dan belast op de volledige huur min 40% forfaitaire kosten. Hier oppassen met een te hoge huur, die 40% is beperkt tot 2/3 gerevaloriseerd KI.
Ik denk, uit ervaring, dat je de zaken best zoveel mogelijk gescheiden houdt. Huur ergens een pand om een praktijk in uit te bouwen, die kosten zijn zonder meer aftrekbaar als dat pand enkel voor je praktijk dient. Als dat geen optie is of te duur kan je misschien met een aantal collega's een huis huren en dat inrichten als groepspraktijk. Ook hier, enkel voor jullie praktijk omdat je nu bepaalde kosten gaat moeten opsplitsen volgens een verdeelsleutel die jullie gaan bepalen.
Op een gegeven moment ga je om fiscale en andere redenen toch een vennootschap overwegen als er wat teveel geld binnenkomt. Of een vennootschap naast je vrij beroep. Maar dit is België, het Mekka van de rechtsonzekerheid, dus ik benijd je niet. Het kan goed zijn dat je vandaag beslist een vennootschapsvorm aan te nemen omdat je daar wat centen mee bespaart en de zaken wat gemakkelijker gescheiden kan houden, en dat morgen de wet aangepast wordt waardoor het in jou situatie net slecht uitkomt met een vennootschap.
Een andere optie, wat als vrij beroeper fiscaal niet zo moeilijk te doen is, is een deel van je activiteit over de grens verplaatsen. Weet niet of je met jou kwalificatie zomaar over de grens aan de slag kan. Als dat zo is en je pakt het juist aan (voornamelijk voldoende dagen) betaal je belasting op het ene deel ginder en op het andere hier. Opgelet met het progressie voorbehoud hier, het blijft natuurlijk België. Of een combinatie van dat alles. Fixeer je niet te veel op kosten en belastingen, het moet ook nog leefbaar blijven. Als je ze met plezier dicht bij huis kan verdienen betaal je misschien beter wat meer belastingen dan 2 of 3 maal per week een helse rit in dit verkeer om een split in je inkomsten te creëren en zodoende wat belastingen te besparen.

ludo schreef: ↑14 juni 2019, 00:49 De werkelijke privé huurinkomsten zijn niet belastbaar,en nooit belastbaar geweest en moet je niet vermelden in je aangifte. Dan mag je zelfs 10.000 euro/maand huurinkomsten opstrijken.

Dat is juist, je betaalt belastingen op een fictief inkomen. Of je nu 10.000, dat fictief inkomen of 0,0 huur genereert. Als het niet verhuurd is betaal je nog altijd belasting op dat fictief inkomen.

GreenDean schreef: ↑14 juni 2019, 01:40

ludo schreef: ↑14 juni 2019, 00:49 De werkelijke privé huurinkomsten zijn niet belastbaar,en nooit belastbaar geweest en moet je niet vermelden in je aangifte. Dan mag je zelfs 10.000 euro/maand huurinkomsten opstrijken.

Dat is juist, je betaalt belastingen op een fictief inkomen. Of je nu 10.000, dat fictief inkomen of 0,0 huur genereert. Als het niet verhuurd is betaal je nog altijd belasting op dat fictief inkomen.

Inderdaad, als fictief inkomen wordt het " geindexeerd KI x 40% als basis genomen.
De uitkomst ervan moet je aangeven als " onroerend inkomen " ongeacht hoeveel werkelijke privé huurinkomsten je hebt ontvangen.

Bij handelshuur is een andere regeling van toepassing,daar moet wel de werkelijke ontvangen huurinkomsten ,min 40% forfaitaire onkosten( beperkt tot 2/3 gerevaloriseerd KI ) aangegeven worden.

Ook niet vergeten dat het KI van de woning zal herzien/ verhoogd worden als een gedeelte ervan als handelshuur wordt gebruikt. Dit later eventueel ongedaan maken, zal misschien niet zo simpel zijn???

Ook zal je moeten navragen op de gemeente of de onderneming die je er wil vestigen in je woning niet strijdig is met de stedenbouwkundige voorschriften, ruimtelijke uitvoeringsplannen, plannen van aanleg en verkavelingsvergunningen. En hoeveel % van de totale oppervlakte je mag benutten om er handel in uit te voeren.