vortex schreef:Afhankelijk van hoe je wenst te investeren, eenmalig instappen of periodiek bijkopen, kan in het eerste geval de etf en in het tweede het fonds de beste keuze zijn. Best eens een simulatie maken, zeker met periodiek relatief kleine aankopen doen kunnen instap en transactiekosten behoorlijk doorwegen op het rendement.

Bedankt voor de tips, ik ga zeker eens proberen wat simulaties te maken. Wel een vraag daarbij: ga ik er dan vanuit dat de koers van het ETF, door de lagere kosten, zeer waarschijnlijk meer zal stijgen dan de koers van het fonds? In vergelijking met de onderliggende index dan. Als ik bijvoorbeeld simuleer dat de index over 10 jaar op jaarbasis 5,00% is gestegen, neem ik dan voor het ETF een koersstijging op jaarbasis van pakweg 4,75% en voor 't fonds pakweg 4,50%? Of hoe vergelijk ik die onderling?

Uit de cijfers uit het verleden kan ik het moeilijk opmaken (Morningstar: fonds - ETF). Over het kalenderjaar 2015 had het ETF een koersstijging van 10,91%, een afwijking van de index van +1,10. Het fonds had 9,69%, een afwijking van de index van -0,12. Voor het jaar 2016 is dat voor het ETF dan weer een koersstijging van 3,92%, een afwijking -0,45; terwijl het fonds met 4,17% een kleinere afwijking van -0,21 had. Het ETF bestaat nog maar sinds 2013, dat maakt het moeilijk om te zien of de tendens op langere termijn is dat het ETF het, dankzij de lagere kosten, beter doet dan het fonds.

Als je er van uitgaat dat etf en fonds identiek zijn, dan is het jaarlijks verschil in rendement gelijk aan het verschil van de kosten, in dit geval is dat 0.65% - 0.18% = 0,47%, ruwweg kan je stellen dat de etf een halve procent per jaar beter doet (zonder rekening te houden met externe kosten zoals beurstaks, makelaarsloon, enz..)

De afwijkingen zijn misschien te verklaren door de verschillende valuta datums van etf en fonds, een etf heeft de koers van de dag zelf, een fonds heeft doorgaans de koers van de vorige dag weer. Via uitgebreide grafiek kan je in MorningStar beide op elkaar leggen, je zal dan zien dat het fonds ietsje onder de etf gaat.

vortex schreef:

Rinzwind schreef: In een ander bericht heb ik de vraag gesteld wat de praktische verschillen zijn tussen het kopen van een klassiek fonds en een ETF. Het is denk ik interessant er twee te vergelijken van dezelfde beheerder en gebaseerd op dezelfde index. Mijn voorbeeld daarbij is het klassieke fonds LU1159238036 (lopende kosten factor: 0,65%) versus de ETF IE00B910VR50 (lopende kosten factor: 0,18%). Beide zijn, tenzij ik mij vergis, beheerd door State Street en volgen de “MSCI EMU Index”. Wat de lopende kosten betreft lijkt het voordeel bij de ETF te liggen. Heeft het klassieke fonds dan weer andere voordelen?

Qua lopende kosten zit de etf inderdaad iets beter, dat zie je ook aan het minimale verschil op het 3 jaar geannualiseerd rendement. Lopende kosten zijn echter niet de enige kosten waarmee je rekening dient te houden, bij een etf heb je beurstaks en transactiekosten bij in en uitstap, een fonds heeft bij sommige internetbanken geen in en uitstapkosten en is er enkel bij uitstap taks te betalen. Afhankelijk van hoe je wenst te investeren, eenmalig instappen of periodiek bijkopen, kan in het eerste geval de etf en in het tweede het fonds de beste keuze zijn. Best eens een simulatie maken, zeker met periodiek relatief kleine aankopen doen kunnen instap en transactiekosten behoorlijk doorwegen op het rendement.

Bij degiro betaal je geen aan & verkoopkosten als de ETF in de kernselectie zich bevindt.

Rinzwind schreef: ↑17 januari 2017, 23:13 Ik vond tot nu enkele klassieke (dus niet-beursgenoteerde) fondsen die een index lijken te volgen: …

In een artikel op Morningstar las ik dat Fidelity enkele nieuwe indexfondsen heeft gelanceerd. Hun aanbod bevat nu onder andere Fidelity MSCI World Index (IE00BYX5NX33) en Fidelity MSCI Europe Index (IE00BYX5MD61). Het zijn klassieke fondsen, dus geen ETFs. Ze zijn in verscheidene Europese landen geregistreerd, maar niet in België.

Ik vraag me af of zulke fondsen toch via een Belgische verdeler kunnen aangeschaft worden. Naar ik begrijp mag men die fondsen wel aanbieden, maar enkel op expliciete vraag van de klant? Bij welke verdelers is dat dan mogelijk en hoe eenvoudig is dat?

Een artikel op MijnKapitaal vermeldt bijvoorbeeld bij Binckbank: “Als je online een bepaald fonds niet vindt, dan kan je het telefonisch wel bestellen. Zelfs fondsen die in België niet verkrijgbaar zijn, kunnen mits wat aandringen op die manier gekocht worden.” Heeft er iemand daar ervaring mee? Is het echt enkel een kwestie van eens aandringend bellen? Of komt er daar meer bij kijken (hoge minimuminleg, bijkomende kosten, ...)? En moet je voor elke bijkomende aankoop opnieuw contact opnemen?

Rinzwind schreef: ↑7 augustus 2018, 19:01 In een artikel op Morningstar las ik dat Fidelity enkele nieuwe indexfondsen heeft gelanceerd. Hun aanbod bevat nu onder andere Fidelity MSCI World Index (IE00BYX5NX33) en Fidelity MSCI Europe Index (IE00BYX5MD61). Het zijn klassieke fondsen, dus geen ETFs. Ze zijn in verscheidene Europese landen geregistreerd, maar niet in België.

Waarom wil je persé deze fondsen? Er zijn toch al genoeg msci world en europa trackers in die zin bvb IWDA en IMAE van ishares.

omega6 schreef: ↑7 augustus 2018, 20:32 Waarom wil je persé deze fondsen? Er zijn toch al genoeg msci world en europa trackers in die zin bvb IWDA en IMAE van ishares.

Ik ben er niet op gebrand om die fondsen aan te schaffen, maar ik wou alvast wel de mogelijkheid eens bekijken. Ik heb eerder eens een bericht geplaatst met een lijstje van niet-beursgenoteerde indexfondsen, maar die hadden allemaal, in tegenstelling tot ETFs, een relatief hoog percentage lopende kosten. Met dat ik toevallig zag dat Fidelity nieuwe fondsen biedt die wél een laag kostenpercentage hebben, stelde ik mij toch de vraag of “niet-geregistreerd in België” betekent dat je daar via een Belgische verdeler niet, tot moeilijk, aan geraakt, of dat het bij sommige misschien eerder een formaliteit is waarbij je aangeeft dat je je ervan bewust bent dat het om een niet-geregistreerd fonds gaat? Of ‘t dan ook interessant is om ze aan te schaffen in plaats van een vergelijkbare ETF is natuurlijk ook nog een vraag!

Eerste aankoop 100k€, volgende aankopen 10k€. Aankoopkosten tot 5%.

B7H4long schreef: ↑7 augustus 2018, 23:18 Eerste aankoop 100k€, volgende aankopen 10k€. Aankoopkosten tot 5%.

Oeps. De aankoopkosten had ik even genegeerd (omdat 't om een maximum gaat, afhankelijk van de verdeler?). Dat van de minimuminleg was me compleet ontgaan!

B7H4long schreef: ↑7 augustus 2018, 23:18 Eerste aankoop 100k€, volgende aankopen 10k€. Aankoopkosten tot 5%.

Snap dan niet waarom Fidelity zulke fondsen op de markt brengt. Iedereen blijft dan toch gewoon IWDA enzo kopen.

omega6 schreef: ↑8 augustus 2018, 00:20 Snap dan niet waarom Fidelity zulke fondsen op de markt brengt. Iedereen blijft dan toch gewoon IWDA enzo kopen.

Het is vermoedelijk vooral gericht op institutionele beleggers (verzekeringsmaatschappijen e.d.). Vind het wat vreemd van Morningstar dan om dat te vermelden in een artikel tezamen met nieuws over een “prijzenoorlog” bij ETFs, vooral omdat het kostenpercentage me voor dat type belegger niet vergelijkbaar lijkt. Om even te illustreren met een fonds waar ik wat meer vertrouwd mee ben: bij “State Street EMU Index Equity” (LU1159238036) kan je ook een lopende kostenpercentage van slechts 0,06% krijgen, mits je aandelen in de B-categorie koopt (minimuminleg €10.000.000); voor de P-categorie (minimuminleg €50) zijn de kosten 0,70% (zie pagina’s 60 en 156 in de prospectus voor 2018). Die B-categorie is gericht op institutionele beleggers, de P-categorie is voor “all investors”.

Dag allen!

Ik plan om elke 6 maand een bedrag, laat ik zeggen € 2000, in een 3 tal trackers te beleggen (IWDA, IMAE, IEMA) om mijn pensioentje aan te vullen. Ik plan echter maar +/- 10% van het bedrag in deze laatste te beleggen dus dat komt neer op 200 euro in dit voorbeeld.

Echter is de minimum aankoopkost die ik vond €7.5 of gelijksoortig. Dit is bijgevolg een aankoopkost van zo'n 3-4% wat ik aan de hoge kant vind. Voor zo ver ik gezien heb is er geen Belgische broker die significant lagere kosten aanrekent maar als ik verkeerd ben laat mij dit zeker weten.

Wat vinden jullie dat ik moet doen?
* Op zoek gaan naar Emerging Market mutual fund (via MeDirect mogelijks met geen instapkosten)
* Bite the bullet en toch aanschaffen gezien de lage kosten & hoog mogelijk rendement
* Iets anders?

Alvast bedankt!

Lorvet schreef: ↑8 augustus 2018, 08:57 Dag allen!

Ik plan om elke 6 maand een bedrag, laat ik zeggen € 2000, in een 3 tal trackers te beleggen (IWDA, IMAE, IEMA) om mijn pensioentje aan te vullen. Ik plan echter maar +/- 10% van het bedrag in deze laatste te beleggen dus dat komt neer op 200 euro in dit voorbeeld.

Echter is de minimum aankoopkost die ik vond €7.5 of gelijksoortig. Dit is bijgevolg een aankoopkost van zo'n 3-4% wat ik aan de hoge kant vind. Voor zo ver ik gezien heb is er geen Belgische broker die significant lagere kosten aanrekent maar als ik verkeerd ben laat mij dit zeker weten.

Wat vinden jullie dat ik moet doen?
* Op zoek gaan naar Emerging Market mutual fund (via MeDirect mogelijks met geen instapkosten)
* Bite the bullet en toch aanschaffen gezien de lage kosten & hoog mogelijk rendement
* Iets anders?

Alvast bedankt!

Drop elke 6 maand je €2000 in je cash mandje in je excel.
Zet je asset allocatie of ETF verdeling uit in procenten over IWDA, IMAE en IEMA.

Vul de huidige koersen en huidig aantal deelbewijzen in om te zien hoeveel je afwijkt van de doelstelling.

Zet een voorwaardelijke opmaak dat je pas een transactie uitvoert wanneer het verschil tussen huidig en doelstelling meer is dan een bepaalde waarde, bijvoorbeeld €1500. Zoniet, laat je het geld accumuleren in het mandje cash of koop je voor het volledige bedrag bij van diegene die het meest afwijkt (en 6 maand later zal dat dan een ander zijn om te compenseren).

Lorvet schreef: ↑8 augustus 2018, 08:57 Dag allen!

Ik plan om elke 6 maand een bedrag, laat ik zeggen € 2000, in een 3 tal trackers te beleggen (IWDA, IMAE, IEMA) om mijn pensioentje aan te vullen. Ik plan echter maar +/- 10% van het bedrag in deze laatste te beleggen dus dat komt neer op 200 euro in dit voorbeeld.

Echter is de minimum aankoopkost die ik vond €7.5 of gelijksoortig. Dit is bijgevolg een aankoopkost van zo'n 3-4% wat ik aan de hoge kant vind. Voor zo ver ik gezien heb is er geen Belgische broker die significant lagere kosten aanrekent maar als ik verkeerd ben laat mij dit zeker weten.

Wat vinden jullie dat ik moet doen?
* Op zoek gaan naar Emerging Market mutual fund (via MeDirect mogelijks met geen instapkosten)
* Bite the bullet en toch aanschaffen gezien de lage kosten & hoog mogelijk rendement
* Iets anders?

Alvast bedankt!

Alleen IWDA kopen

fixeer je niet op die 6 maand. Voor beleggingen op dergelijke lange termijn is jaarlijks of tweejaarlijks instappen ook voldoende als spreiding. Als je jaarlijks instapt, halveer je al je kosten.

Is eigenlijk ook wat reteIP voorstelt, maar die doet het op een iets meer gesofistikeerde manier.

Als je wilt investeren in emerging markets zou ik IEMA vervangen door EMIM. Beide zijn vrij gelijkaardig enkel de TER is veel lager voor EMIM: 0,18% versus 0,68%.
Verder is IWDA en IMAE een goede keuze. Deze twee kun je zelfs gratis aankopen bij DEGIRO (enkel 0,12% beurstaks) want maken deel uit van hun ETF kernselectie.
Voor de aankoop van EMIM op de AMS beurs betaal je slechts 2euro +0,02%.