max 150 km wordt aangerekend enkel

optibear schreef: ↑13 juli 2018, 15:46 Je hebt gelijk maar niet alle ritten kosten evenveel. Brussel -Namen: 10.40 heen en terug. Brussel - Oostende: 20 euro dacht ik.

https://www.belgiantrain.be/nl/tickets- ... s/railpass

Natuurlijk moet je naar de kost kijken, maar voor "langere ritjes" gebruik ik altijd bovenstaande. Op deze manier bestaat er geen duurder ritje dan 15.40€ (retour)

Henkie1984 schreef: ↑13 juli 2018, 14:48 Makkelijkst besparen is kleiner wonen en kleinere/geen auto

Idd. Ook de ligging en bouwjaar van je woning is belangrijk (met betrekking tot al dan niet hoge OV).

Henkie1984 schreef: ↑13 juli 2018, 14:48 partner keuze de belangrijkste besparing mogelijkheid.

Die begrijp ik niet echt. Partnerkeuze is voor mij een extra inkomen/ev. gedeelde kost, zeker geen lopende kost.

Henkie1984 schreef: ↑13 juli 2018, 14:48 751€ vaste lasten (excel sheet met ALLE terug komende kosten)

Per maand? pp of per koppel?

Cronos schreef: ↑13 juli 2018, 17:29 Die begrijp ik niet echt. Partnerkeuze is voor mij een extra inkomen/ev. gedeelde kost, zeker geen lopende kost.

Het hangt er een beetje vanaf. Als die partner zelf zijn/haar boontjes kan doppen is het een extra inkomen/gedeelde kost. Als die partner echter niet werkt en geen geld meebrengt is het een extra kost. In deze tijden van samengestelde gezinnen kan het ook zomaar gebeuren dat de nieuwe partner een nest kinderen meebrengt waaraan je dan ook mag meebetalen.

Shoppen waar ze mensen met vakantiejobs aan de kassa hebben staan. Enkel aanspreken als ze in uw nadeel iets verkeerd doen.

anonymous schreef: ↑13 juli 2018, 18:48 Het hangt er een beetje vanaf. Als die partner zelf zijn/haar boontjes kan doppen is het een extra inkomen/gedeelde kost. Als die partner echter niet werkt en geen geld meebrengt is het een extra kost. In deze tijden van samengestelde gezinnen kan het ook zomaar gebeuren dat de nieuwe partner een nest kinderen meebrengt waaraan je dan ook mag meebetalen.

Inderdaad, maar je hebt, vooralsnog volstrekt de vrije keuze om je partner (me al zijn/haar voor- en nadelen) te kiezen.
Als je er een kiest met kosten en/of zonder eigen inbreng is dat dan ook je eigen beslissing. Het "hangt er dus niet een beetje vanaf". Het hangt gewoon van je eigen beslissing af.
Een partner is voor mij gelijkwaardig. Maar dan ook op elk vlak.

Ik ben gestopt met besparen en probeer nu jaarlijks break-even te draaien. Ik had nog graag een waterput geslagen maar vrees dat die, zoals nu in de landbouw al het geval is, in de toekomst ook belast gaan worden. Eigenlijk niet meer dan logisch want we gaan heel het watersysteem in de grondlagen verstoren.
Worden wij, die teveel water en elektriciteit verbruiken, te groot wonen en ook nog eens op hout stoken, nog verder belast/gepest dan wordt het een appartement In de Kempen en een landgoed in Zuid-Europa, Zwitserland of Slovenië. Er zijn grenzen hoor, bobo's van de Wetstraat !

Break even spelen is me nog nooit gelukt.
"Besparen" is (voor mij) meer een sport dan een noodzakelijk kwaad.
Maar waarom moeilijk doen als het ook eenvoudig kan?
Gewoon kleiner gaan wonen, minder water en energie verbruiken en je moet geen moeite doen om iets te gaan zoeken
op een ander waar je ook niet alle regels en ook niet alle nadelen van kent.
In Zuid-Europa komt het al eens voor dat er onverwacht gewoon geen water uit de kraan komt of dat het licht begint te flikkeren of uitvalt.
Zwitserland is nu ook niet echt een schoolvoorbeeld van een goedkoop land en van regeltjes kunnen ze hier nog iets leren van de Zwitsers. Oost-Europa? No comment. Maar ieder zijn verwachtingen uiteraard. Of ze gaan ingewilligd worden is weer iets anders.
Een landgoed? Zoveel werk voor zo weinig return. Het beperkt grotendeels je vrijheid weer. (persoonlijke mening).

Met ergens een leegstaand pand te kraken heb je maximaal besparing. En ne kraker heb je er zo maar nog ni uit.
Je gas en electra kunnen ze niet 123 zomaar afsluiten, is vonnis van de rechtbank nodig, en dan nog heb je recht op max.10 ampére.
Als het te heet wordt onder je voeten, is het tijd om ander pand te zoeken/kraken, enz. enz.
Op die manier woon je toch tussen 12 en 24 maand gratis en veur niks voor je moet verkassen naar een ander pand.
Als eigenaar mag je in een gekraakt pand er sowieso nog niet binnenkomen, want das huisvredebreuk,ook al bezetten ( kraken ) ze je huis zonder recht nog titel ( huurkontrakt )

in Belgie is dat inderdaad zo van die krakers, weet niet of je zoiets in een ander land zou moeten proberen

als ze je huis kraken, moet je hetzelfde eens proberen in het oorspronkelijke thuisland van die krakers, kans bestaat dat je dat avontuur niet overleeft.

Heb ergens gelezen dat in spanje een huis nooit onbeheerd mag laten.( leeg en onbewoond ) Zoniet als het gekraakt wordt je ze er met geen stoken uit krijgt.
https://www.spanjevandaag.com/13/05/201 ... -bezetten/

https://www.spanjevandaag.com/20/09/201 ... ld-vragen/

in Amerika bestaat ook iets

als je de lening van je huis niet meer kan afbetalen , en het saldo is nog heel groot van de lening

gewoon je huis verlaten en ze kunnen je niets meer doen
( geen administratieve zever achteraf enz )





Trump komt de eventuele krakers er zelf met hun klikken en klakken uitzetten

ludo schreef: ↑14 juli 2018, 12:14 Met ergens een leegstaand pand te kraken heb je maximaal besparing. En ne kraker heb je er zo maar nog ni uit.
Je gas en electra kunnen ze niet 123 zomaar afsluiten, is vonnis van de rechtbank nodig, en dan nog heb je recht op max.10 ampére.
Als het te heet wordt onder je voeten, is het tijd om ander pand te zoeken/kraken, enz. enz.
Op die manier woon je toch tussen 12 en 24 maand gratis en veur niks voor je moet verkassen naar een ander pand.
Als eigenaar mag je in een gekraakt pand er sowieso nog niet binnenkomen, want das huisvredebreuk,ook al bezetten ( kraken ) ze je huis zonder recht nog titel ( huurkontrakt )

Maar leuk leven is toch anders (mijn gedacht).
ps. De rest van je stelling is ook niet volledig correct maar dat is een ander verhaal dat hier niet ter zake doet.

ludo schreef: ↑14 juli 2018, 12:29 Heb ergens gelezen dat in spanje een huis nooit onbeheerd mag laten.( leeg en onbewoond ) Zoniet als het gekraakt wordt je ze er met geen stoken uit krijgt.

Het spijt me deze opmerking te moeten geven maar in BE is het net zo.
Inbraak is het alleen als een huis bewoond is. Onlangs heeft een koppel in Gent het nog ondervonden.
Daar had de politie de daders ook niet op heterdaad betrapt en dat is ook al een probleem.
Kraken zelf is niet echt strafrechterlijk vervolgbaar. Het is, denk ik, een burgerlijke zaak. Je moet via de vrederechter zelfs..

Aan de andere kant, als je huis leeg staat of zoals bij dat koppel in Gent, kan je als eigenaar of rechtmatige bewoner wel de stroom en het water laten afsluiten maar dat kost ook geld (+ terug aansluiten). Je zal waarschijnlijk op zo'n moment wel hopen dat de indringers snel genoeg gedwongen worden om te vertrekken.

De wet is de laatste tijd wel veranderd, naar aanleiding van die gebeurtenissen in Gent. Hopelijk hebben ze het ook iets beter gemaakt voor de eigenaar / bewoner.

Een fotoke hoe brave "nieuwe" ( ?) belgen hun huurhuis achtergelaten hebben in Antwerpen

https://www.gva.be/cnt/dmf20180713_0361 ... 9851106792

ze kakken op de trap ??

was blijkbaar een nieuwbouw

hun uitgaven aan kuis was miniem, een spaargiders
ze zouden de kosten van hun ocwm-steun en royale kindervergoeding moeten aftrekken !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Enkele jaren geleden waren er eens enkele "kandidaat" huurders in de Limburg die een leegstaande woning kwamen bezichten ( met een sleutel van het immokantoor ?) zij trokken de deur toe, en klaar is kees.
Het duurt maanden voor ze die pipo's via het vredegerecht uit hun huis kregen. Dacht zelfs dat het Hollanders waren, nou ja, die domme belgen