reteiP schreef: ↑9 april 2026, 13:36 short call: plicht tot leveren
short put: plicht tot afname

long call of put: in beide gevallen premie betalen voor respectievelijk recht tot koop / recht tot verkoop

VTEC schreef: ↑9 april 2026, 11:40 [...] Als je 500% winst hebt en je wil die “gewoon” veilig stellen, geef eens een alternatief dan shorten via puts? Dat is de verzekeringspremie die je betaalt.
[...]

Dan was het toch een long put wat @VTEC bedoelde met zijn 'shorten'?
Of begrijp ik er echt niks van dan?

Indalo schreef: ↑9 april 2026, 15:36 Altijd maar nederbuigend doen door sommigen tov anderen zucht…je mag je joker inzetten…

Sorry Indalo, ik begrijp je punt.
Maar het is ook wel vervelend als je steeds die wijsheden ziet debiteren die nergens op slaan, via AI verzameld zijn of gewoon aannames zijn.
We hebben al fakenews genoeg tegenwoordig.

Omdat men anders 0,3 % per jaar effectentaks moet betalen als men boven het miljoen zit.

Ik weet wel het is PER effectenrekening, maar de roverheid heeft er zo een brol van gemaakt. Tenzij er verschillende rekeningen werden geopend om de effectentaks te ontlopen, kijkt men enkel per rekening. Effectenrekening die voor het ontstaan van die brolwet 2021 zijn geopend kunnen daarom goud waard zijn.

Dat ik het bedrag dat boven de grens waarop effectentaks moet betaald worden niet bereikt met alle effectenrekeningen samen, en een grote speling erop. Maar gangster Trump heeft ervoor gezorgd dat de marge groot genoeg is ( voorlopig ).

JOKER247 schreef: ↑9 april 2026, 16:31 [...]
Maar het is ook wel vervelend als je steeds die wijsheden ziet debiteren die nergens op slaan, via AI verzameld zijn of gewoon aannames zijn.
We hebben al fakenews genoeg tegenwoordig.

AI zou geen fake news mogen zijn en is het dat ook niet maar of iedereen hier zo zuiver communiceert, is een andere vraag.
Daardoor komen anderen (zoals ik) op het verkeerde been en gaat de bal aan het rollen.

Bij opties zijn er enorm veel mogelijkheden : gekochte of geschreven opties,put- of call-opties. Gedekte of niet gedekte geschreven opties.

Een voorbeeld iemand die zijn/haar/x geschreven optie waardeloos afloopt ( kassa kassa voor de schrijver ) en 0,00 euro meerwaardebrol voor de roverheid ( ik zeg wel niks over het eventueel "divers" inkomen ).

Iemand die zijn/haar/x geschreven opties op het einde bijna waardeloos ziet aflopen, kan altijd de geschreven optie ZELF sluiten door een (sluiting)optie te kopen.
Die mens zou dan WEL onder de meerwaardebrol vallen, maar mogelijk geen divers inkomen ?

Roverheid en enige duidelijkheid in de wetgeving gaat ( met opzet ) niet samen.
Zou Conner met zijn achterpoortfabriek geen raad weten ?

Als ge een optie sluit wordt er toch geen WAARDE verkocht of gekocht op de beurs? Dus geen meerwaardebelasting.
Positieve en negatieve premies compenseren elkaar (gedeeltelijk) voor het diverse inkomen.
Zo begrijp ik het.
Eigenlijk zou men beter spreken over optieCONTRACTEN om het verschil met de onderliggende waarden te benadrukken.

spaarfreakje schreef: ↑9 april 2026, 16:38

JOKER247 schreef: ↑9 april 2026, 16:31 [...]
Maar het is ook wel vervelend als je steeds die wijsheden ziet debiteren die nergens op slaan, via AI verzameld zijn of gewoon aannames zijn.
We hebben al fakenews genoeg tegenwoordig.

AI zou geen fake news mogen zijn en is het dat ook niet maar of iedereen hier zo zuiver communiceert, is een andere vraag.
Daardoor komen anderen (zoals ik) op het verkeerde been en gaat de bal aan het rollen.

Helaas geeft AI ook wel fakenews.
De betalende versie voor professioneel gebruik is wat beter, maar toch gevaarlijk om bij dit soor dingen op af te gaan.

JOKER247 schreef: ↑9 april 2026, 17:02

Helaas geeft AI ook wel fakenews.
De betalende versie voor professioneel gebruik is wat beter, maar toch gevaarlijk om bij dit soor dingen op af te gaan.

Dat klopt helaas wel, ook de betalende versie slaat de bal geregeld mis. Wanneer je dan expliciet zegt dat wanneer hij/zij whatever het niet weet hij eerlijk moet zijn. En dan krijg je soms een eerlijk antwoord. Zoals: ik weet het niet.

spaarfreakje schreef: ↑9 april 2026, 16:56 Als ge een optie sluit wordt er toch geen WAARDE verkocht of gekocht op de beurs? Dus geen meerwaardebelasting.
Positieve en negatieve premies compenseren elkaar (gedeeltelijk) voor het diverse inkomen.
Zo begrijp ik het.
Eigenlijk zou men beter spreken over optieCONTRACTEN om het verschil met de onderliggende waarden te benadrukken.

Door de tijdswaarde die er uit loopt worden opties steeds minder waard ook al blijft de onderliggende waarde gelijk.
Daarom is het schrijven van opties veel kansrijker dan het kopen er van.
Bij turbo's, sprinters e.d. brol gebeurt dat ook, alleen maskeert men dat door de strike van de turbo's maandelijks te verlagen en verdienen de banken er zo aan.

spaarfreakje schreef: ↑9 april 2026, 16:56 Als ge een optie sluit wordt er toch geen WAARDE verkocht of gekocht op de beurs? Dus geen meerwaardebelasting.
Positieve en negatieve premies compenseren elkaar (gedeeltelijk) voor het diverse inkomen.
Zo begrijp ik het.
Eigenlijk zou men beter spreken over optieCONTRACTEN om het verschil met de onderliggende waarden te benadrukken.

Officieel heet het ook optiecontract, daarom kan men er ook geen TOB op toepassen.

spaarfreakje schreef: ↑9 april 2026, 16:56 Als ge een optie sluit wordt er toch geen WAARDE verkocht of gekocht op de beurs? Dus geen meerwaardebelasting.
Positieve en negatieve premies compenseren elkaar (gedeeltelijk) voor het diverse inkomen.
Zo begrijp ik het.
Eigenlijk zou men beter spreken over optieCONTRACTEN om het verschil met de onderliggende waarden te benadrukken.

Moeilijk om hier eenduidig op te antwoorden..
Speculeer je (veelvuldig handelen (?) dan heffen de premies elkaar op maar betaal je op de winst 33% + opcentiemen. Je mag dus hier je verliezen zelf verrekenen.
Je kan hier dan wel gedurende 5 jaar je eventuele verliezen inbrengen. Zo werkt het ook met mini futures of micro futures. Bijkomend risico: taxatie als beroepstrader
Let op: veelvuldig handelen met aandelen mag je het verlies niet aftrekken van je winst. Dus moet je op je winst hier 33%+ betalen en je verliezen ben je kwijt.

Speculeer je niet (brave huismoeder) maar sluit je geschreven of gekochte opties met winst dien je deze winst aan te geven betreffende de meerwaardebelasting.
Indien onder de 10.000€ kan je je verliezende opties inbrengen nadien met je afrekening. Loopt de optie waardeloos af niks verschuldigd. (Maar dan hebben ofwel je aandelen een (serieuze) daling ondergaan, of je nam een risico door een naakte put te schrijven en was je verplicht (uiteraard met korting) om eventuele aandelen af te nemen, maar je had dan geluk) Zo begrijp ik het maar momenteel doe ik niks meer.
Moet nog eens een afspraak met mijn boekhouder voor mijn jaarlijkse brief maar die weten het meestal ook maar tot op bepaalde hoogte...

spaarfreakje schreef: ↑9 april 2026, 11:35 beursmechanisme (bewijs: geen TOB betaald)...

Dat is niet 100% sluitend. Op beleggingsfondsen is er soms ook TOB en dat gaat niet via de beurs.

Wie de tekst van het wetsontwerp nog eens wil uitpluizen:

https://drive.google.com/file/d/1Hx6dDo ... sp=sharing

En wie de totstandkoming van de wet wil nalezen:

https://drive.google.com/file/d/1SdzLb3 ... sp=sharing

Is er hier al iemand die voor meerwaardebelasting in aanmerking komt? Ik bedoel verkocht heeft met winst? Afrekeningen volgen bij mijn weten pas later.

De eerste weken van januari had ik al prijs. Zal wel nog niet boven de 10.000 euro zitten maar er zijn zeker al beleggers waarvan ik weet die midden januari daar al boven zaten.