KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:19 Klopt.
Pascal Paepen is de zoveelste "specialist" die er niets van kent. Bij "opt-out" krijgt de fiscus inderdaad de meerwaarde van de financiële instelling.

Zou eens willen zien wie al die informatie bij de fiscus gaat verwerken. Dan zullen ze misschien de echt grote jongens eruit pikken en daar op ingaan.

Zolang de wet niet gestemd is???
De wet raakt dit jaar niet meer gestemd door het uitstel van de begrotingsgesprekken. “Maar de taks zal in de loop van volgend jaar ingevoerd worden en dan geldt die voor het hele jaar 2026”,

Electronisch is dat een makkie.
Fiscale fiches bevatten uw NN (rijksregister-nr).
Er komt geen mens aan te pas.

karine schreef: ↑Gisteren 14:25

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 14:19 Klopt.
Pascal Paepen is de zoveelste "specialist" die er niets van kent. Bij "opt-out" krijgt de fiscus inderdaad de meerwaarde van de financiële instelling.

Zou eens willen zien wie al die informatie bij de fiscus gaat verwerken. Dan zullen ze misschien de echt grote jongens eruit pikken en daar op ingaan.

Zolang de wet niet gestemd is???
De wet raakt dit jaar niet meer gestemd door het uitstel van de begrotingsgesprekken. “Maar de taks zal in de loop van volgend jaar ingevoerd worden en dan geldt die voor het hele jaar 2026”,

Het ging over Paepen, de "specialist" die jij blindelings gelooft ....

En die wet die niet gestemd is: ook hier weet je niets over. De financiële instellingen hebben al lang de voorlopige teksten, die weinig of niet zullen veranderen.

Maar goed, ik neem je argument op:

Heb je al van IT gehoord? Ik weet het, het is een ouderwets begrip. Vandaag moet alles AI zijn.

IT is in staat om te berekenen wat de totale meerwaarde is van persoon X, wanneer persoon X meerwaarden heeft bij Bolero, Saxo, DB, ...

Het is gewoon de som. De optelling van getallen. IT kan dan. Geen AI nodig.

IT kan ook inschatten wat je verwachte meerwaarde is van je buitenlandse rekeningen. Weer: geen AI nodig.

En dan geeft IT een signaal: die persoon is het onderzoeken waard.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 14:32 Electronisch is dat een makkie.
Fiscale fiches bevatten uw NN (rijksregister-nr).
Er komt geen mens aan te pas.

IT of geen IT, dan zullen ze de grote vissen er wel uithalen maar aan een kleine garnaal gaan ze hun tijd niet verdoen want dat gaat hen meer kosten dan wat het opbrengt.

Betreft Paepen, ik geloof niemand ik lees gewoon de krant.
Maar je had gelijk dat Paepen blijkbaar niet goed op de hoogte is.(volgens Bank Van Breda)
Bij opt-out moet je ook onder de €20 000 / €10 000 vrijstelling altijd je gerealiseerde meerwaarde melden aan de fiscale administratie om de vrijstelling te laten gelden. Alleen bij opt-in en onder de drempel hoef je niets aan te geven.

karine schreef: ↑Gisteren 14:25 ...
Zolang de wet niet gestemd is???
De wet raakt dit jaar niet meer gestemd door het uitstel van de begrotingsgesprekken. “Maar de taks zal in de loop van volgend jaar ingevoerd worden en dan geldt die voor het hele jaar 2026”,

Het volstaat dat de ONTWERPtekst op 31/12/2025 bekend is bij de Kamer, om ze later met terugwerkende kracht te laten uitvoeren.
Op voorwaarde dat de uiteindelijk gestemde tekst niet nadeliger uitvalt voor de belastingplichtige dan de bewuste ONTWERPtekst.
Ik zou beter zelf solliciteren als professor bij de KUL

karine schreef: ↑Gisteren 14:36 IT of geen IT, dan zullen ze de grote vissen er wel uithalen maar aan een kleine garnaal gaan ze hun tijd niet verdoen want dat gaat hen meer kosten dan wat het opbrengt.

Vergeet het maar. De fiscus gaat achter elke euro aan, zeker nu alles meer en meer automatisch loopt.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 14:41 Het volstaat dat de ONTWERPtekst op 31/12/2025 bekend is bij de Kamer, om ze later met terugwerkende kracht te laten uitvoeren.
Op voorwaarde dat de uiteindelijk gestemde tekst niet nadeliger uitvalt voor de belastingplichtige dan de bewuste ONTWERPtekst.

Heb dat ook ergens gelezen.
Ik zou echter verwachten dat die ONTWERPtekst dan ook wel publiek gemaakt wordt vóór 31/12/2025. Enig idee hoe/waar dat zou zijn ?
Hoe kunnen we ons anders met terugwerkende kracht aan de wet houden ?

karine schreef: ↑Gisteren 14:25 De wet raakt dit jaar niet meer gestemd door het uitstel van de begrotingsgesprekken.

Waar haal je dit nu weer? Weer Paepen?

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 15:02

karine schreef: ↑Gisteren 14:25 De wet raakt dit jaar niet meer gestemd door het uitstel van de begrotingsgesprekken.

Waar haal je dit nu weer? Weer Paepen?

VRT nws, maar dat zal ook weer niet betrouwbaar zijn zeker.

Het leek erop dat de belasting uitgesteld zou worden. Net als de pensioenmalus geraakt de wet die de belasting moet regelen niet meer gestemd voor het einde van het jaar. Dat is het gevolg van de aanslepende begrotingsonderhandelingen.

Maar dat de wet nog niet door het parlement goedgekeurd zal zijn, houdt de regering niet tegen. Wettelijk is dat geen probleem: de wet moet gewoon gestemd zijn voor het belastbaar jaar - 2026 in dit geval - is afgelopen.
De afspraken waren gemaakt met het idee dat de wet gestemd zou zijn. Er zijn nog heel wat onduidelijkheden. Zowel qua implementatie als inhoudelijk, want er zijn dus nog geen definitieve wetteksten", zegt Isabelle Marchand van bankenfederatie Febelfin.

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 14:48

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 14:41 Het volstaat dat de ONTWERPtekst op 31/12/2025 bekend is bij de Kamer, om ze later met terugwerkende kracht te laten uitvoeren.
Op voorwaarde dat de uiteindelijk gestemde tekst niet nadeliger uitvalt voor de belastingplichtige dan de bewuste ONTWERPtekst.

Heb dat ook ergens gelezen.
Ik zou echter verwachten dat die ONTWERPtekst dan ook wel publiek gemaakt wordt vóór 31/12/2025. Enig idee hoe/waar dat zou zijn ?
Hoe kunnen we ons anders met terugwerkende kracht aan de wet houden ?

Die tekst is al lang bekendgemaakt. Maar Spaargidsers hebben geen feiten of kennis van zaken nodig om over iets te discussiëren.

Maar omdat je ernaar vraagt:

Google op: 56K0909001-2.pdf

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 15:10

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 14:48

Heb dat ook ergens gelezen.
Ik zou echter verwachten dat die ONTWERPtekst dan ook wel publiek gemaakt wordt vóór 31/12/2025. Enig idee hoe/waar dat zou zijn ?
Hoe kunnen we ons anders met terugwerkende kracht aan de wet houden ?

Die tekst is al lang bekendgemaakt. Maar Spaargidsers hebben geen feiten of kennis van zaken nodig om over iets te discussiëren.

Maar omdat je ernaar vraagt:

Google op: 56K0909001-2.pdf

De afspraken waren gemaakt met het idee dat de wet gestemd zou zijn. Er zijn nog heel wat onduidelijkheden. Zowel qua implementatie als inhoudelijk, want er zijn dus nog geen definitieve wetteksten", zegt Isabelle Marchand van bankenfederatie Febelfin.

karine schreef: ↑Gisteren 15:11 De afspraken waren gemaakt met het idee dat de wet gestemd zou zijn. Er zijn nog heel wat onduidelijkheden. Zowel qua implementatie als inhoudelijk, want er zijn dus nog geen definitieve wetteksten", zegt Isabelle Marchand van bankenfederatie Febelfin.

Dat is het argument (niet onterecht) dat de banken gebruiken om te argumenteren waarom ze niet op 1/1/2026 klaar zullen zijn om hun IT systemen aan te passen.

Wie op 2/1/2026 iets verkoopt, kan al een meerwaarde hebben. Bij opt-in (of wie niet gekozen heeft voor opt-out) moet er dus al iets afgehouden worden.

Maar in elk geval: de IT is al klaar. Enkel als er nog verrassingen zouden zijn, kunnen er issues zijn.

karine schreef: ↑Gisteren 14:36

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 14:32 Electronisch is dat een makkie.
Fiscale fiches bevatten uw NN (rijksregister-nr).
Er komt geen mens aan te pas.

IT of geen IT, dan zullen ze de grote vissen er wel uithalen maar aan een kleine garnaal gaan ze hun tijd niet verdoen want dat gaat hen meer kosten dan wat het opbrengt.

Betreft Paepen, ik geloof niemand ik lees gewoon de krant.
Maar je had gelijk dat Paepen blijkbaar niet goed op de hoogte is.(volgens Bank Van Breda)
Bij opt-out moet je ook onder de €20 000 / €10 000 vrijstelling altijd je gerealiseerde meerwaarde melden aan de fiscale administratie om de vrijstelling te laten gelden. Alleen bij opt-in en onder de drempel hoef je niets aan te geven.

Dus er gaat een vakje in de belastingbrief komen: “meerwaarde bij opt-out keuze “ dat je sowieso moet invullen. Indien dit lager dan 10.000 PP is gebeurt er niks maar je moet het invullen?

Wat als je het niet invult als je onder de 10.000 zit? Boete op 0 euro?

Heb juist op internet nog iets gelezen. Geen belasting zonder wet klopt wel. Ik vraag mij wel af wie dit voor het Grondwettelijk Hof gaat brengen. De schrijver van die tekst heeft belangen met goud, en daar zal het helemaal paniek zijn vanaf 2026. Aankoopfacturen enz ? Geen facturen is een aanslag tot 80 %.
Ben niet zeker of de inhoud juridisch juist is :
"
𝗛𝗘𝗧 𝗚𝗘𝗩𝗔𝗔𝗥 𝗔𝗖𝗛𝗧𝗘𝗥 𝗗𝗘 𝗣𝗘𝗜𝗟𝗗𝗔𝗧𝗨𝗠: 𝗪𝗔𝗔𝗥𝗢𝗠 𝗗𝗘 𝗕𝗘𝗟𝗚𝗜𝗦𝗖𝗛𝗘 𝗠𝗘𝗘𝗥𝗪𝗔𝗔𝗥𝗗𝗘𝗕𝗘𝗟𝗔𝗦𝗧𝗜𝗡𝗚 𝗝𝗨𝗥𝗜𝗗𝗜𝗦𝗖𝗛 𝗞𝗔𝗡 𝗦𝗧𝗥𝗨𝗜𝗞𝗘𝗟𝗘𝗡
De ministers blijven vandaag opnieuw verkondigen dat de peildatum voor de meerwaardebelasting overeind blijft: 31 december 2025.
Maar fiscaal én juridisch staat dit op losse schroeven.
Het is een constructie die niet strookt met de basisprincipes van ons rechtssysteem.
Dit is geen mening.
Dit is de enige juridische realiteit.
𝗗𝗘 𝗥𝗘𝗚𝗘𝗥𝗜𝗡𝗚 𝗦𝗣𝗘𝗘𝗟𝗧 𝗠𝗘𝗧 𝗘𝗘𝗡 𝗢𝗡𝗠𝗢𝗚𝗘𝗟𝗜𝗝𝗞𝗘 𝗣𝗘𝗜𝗟𝗗𝗔𝗧𝗨𝗠
De wet die de meerwaardebelasting invoert, is vandaag nog niet gestemd.
Ze zal pas ergens in 2026 worden goedgekeurd en gepubliceerd.
Toch wil men een peildatum gebruiken van vóór de wet bestond: 31 december 2025.
In de Belgische rechtsorde heet dat maar één woord: verboden terugwerkende kracht.
En dat is niet toegestaan.
𝗚𝗘𝗘𝗡 𝗕𝗘𝗟𝗔𝗦𝗧𝗜𝗡𝗚 𝗭𝗢𝗡𝗗𝗘𝗥 𝗪𝗘𝗧 — 𝗘𝗡 𝗚𝗘𝗘𝗡 𝗣𝗘𝗜𝗟𝗗𝗔𝗧𝗨𝗠 𝗩𝗔𝗡 𝗩ÓÓ𝗥 𝗗𝗜𝗘 𝗪𝗘𝗧
Het legaliteitsbeginsel in België is duidelijk:
Belastingen mogen alleen worden geheven via een geldige wet.
Die wet moet vooraf bestaan.
De elementen die de belasting bepalen, mogen niet gebaseerd zijn op feiten of waarden die dateren van vóór die wet bestond.
De peildatum is geen technisch detail.
De peildatum is een deel van de belastbare grondslag.
Als die peildatum onwettig is, dan is de hele structuur van de belasting onwettig.
Het is ondenkbaar dat men in 2026 zegt:
“We gaan uw aandelen, fondsen, goud en beleggingen belasten,
maar we bepalen uw fiscale beginwaarde op een datum toen de wet niet bestond.”
Dat is precies wat men nu probeert.
.
𝗛𝗘𝗧 𝗚𝗥𝗢𝗡𝗗𝗪𝗘𝗧𝗧𝗘𝗟𝗜𝗝𝗞 𝗛𝗢𝗙 𝗭𝗔𝗟 𝗗𝗜𝗧 𝗔𝗔𝗡𝗩𝗘𝗖𝗛𝗧𝗘𝗡
Als dit wordt doorgedrukt, dan is één ding zeker:
Dit belandt voor het Grondwettelijk Hof.
En de rechtspraak is duidelijk:
Een belasting die steunt op gegevens van vóór de inwerkingtreding,
is retroactief.
En retroactiviteit in fiscaliteit is vrijwel altijd verboden.
De kans dat het Hof deze peildatum overeind laat, is bijzonder klein.
𝗪𝗔𝗔𝗥𝗢𝗠 𝗭𝗘 𝗧𝗢𝗖𝗛 𝗩𝗔𝗦𝗧𝗛𝗢𝗨𝗗𝗘𝗡 𝗔𝗔𝗡 𝗗𝗘𝗖𝗘𝗠𝗕𝗘𝗥 𝟮𝟬𝟮𝟱
De reden is eenvoudig en financieel:
Als de peildatum pas in 2026 mag vallen (zoals het hoort),
dan kan men pas beginnen belasten op meerwaarden die stijgen vanaf 2026.
En dat betekent dat de eerste echte belastbare realisaties pas in 2027 of 2028 komen.
Met andere woorden:
De regering ziet miljarden aan verwachte inkomsten wegsmelten.
Het vasthouden aan december 2025 heeft dus niets te maken met fiscale logica,
maar alles met budgettaire paniekpolitiek.
𝗗𝗘 𝗕𝗨𝗥𝗚𝗘𝗥 𝗭𝗜𝗧 𝗜𝗡 𝗢𝗡𝗭𝗘𝗞𝗘𝗥𝗛𝗘𝗜𝗗
Terwijl ministers stoer volhouden dat alles overeind blijft,
blijft de realiteit dat:
De wet nog niet bestaat.
De peildatum juridisch niet standhoudt.
Rechtszekerheid ontbreekt.
De kans op vernietiging reëel is.
En de burger intussen geen enkele duidelijkheid heeft.
Dit is opnieuw een schoolvoorbeeld van communiceren vooraleer juridisch na te denken.
𝗦𝗟𝗢𝗧𝗕𝗘𝗦𝗟𝗨𝗜𝗧: 𝗗𝗘 𝗣𝗘𝗜𝗟𝗗𝗔𝗧𝗨𝗠 𝗛𝗢𝗨𝗗𝗧 𝗡𝗜𝗘𝗧 𝗦𝗧𝗔𝗡𝗗
Zolang de wet in 2026 wordt gestemd en pas daarna van kracht wordt, geldt:
Een peildatum vóór dat moment is juridisch onhoudbaar.
Het legaliteitsbeginsel verbiedt dit.
Het Grondwettelijk Hof zal hier niet mee akkoord gaan.
En elke poging om dit te forceren zal vroeg of laat stuklopen.
De peildatum van 31 december 2025 kan juridisch niet overeind blijven."

Sint1 schreef: ↑Gisteren 15:31 Wat als je het niet invult als je onder de 10.000 zit? Boete op 0 euro?

Op 10.000 dan ...