Hé, ging deze topic niet over hoeveel je gemiddeld per maand kan sparen ?

cp1234 schreef:

Stier schreef:

Strontwerkers verdienen ook niet slecht.  Ze hebben ook verantwoordelijkheid.  Ik heb een situatie meegemaakt waar de stront letterlijk naar boven kwam wat eigenlijk de schuld was van Pidpa.  Ik heb een immens respect gekregen voor strontwerkers en ik gun hun van harte hun kostprijs.
Stress is trouwens iets persoonlijk.  Wat voor de ene stresserend is, is juist ontspannend voor een andere.  Stress heeft altijd iets te maken met confrontatie met andere mensen.

Die kostprijs, is wat je aan dievenmaatschappij Pidpa moet betalen, vergeet dat niet.
Die mannen die de "shit" voor jou hebben opgekuist zullen wel wat minder krijgen.

Met de strontwerkers bedoel ik eigenlijk de zelfstandige rioolwerkers.  Doordat Pidpa blijkbaar nergens een procedure had voor noodaansluiting is de shit naar boven gekomen.  De strontwerkers waren ten volle bewust van dat risico en ze hebben tevergeefs proberen binnen te raken in de bureaucratie van Pidpa om toch een noodaansluiting te krijgen. 

Dus zeg niet te vlug dat een rioolwerker geen stress heeft.  Het is niet voor ieder gemakkelijk om 's avonds je te ontspannen voor je TV en het regent en je beseft dat er enkele huishoudens mogelijk in de shit gaan zitten.  Die mensen hadden er trouwens ook geen stress door, ze waren ervoor verzekerd en hebben volledig hun verantwoordelijkheid opgenomen.

pool schreef: Hé, ging deze topic niet over hoeveel je gemiddeld per maand kan sparen ?

Ja, dacht ik ook.

pol schreef:

pool schreef: Hé, ging deze topic niet over hoeveel je gemiddeld per maand kan sparen ?

Ja, dacht ik ook.

Je moet dat ruim zien hé, het beroep achter het spaarbedrag/ maand. 

cp1234 schreef:

pol schreef:
Ja, dacht ik ook.

Je moet dat ruim zien hé, het beroep achter het spaarbedrag/ maand.  ;)

Het gaat zeker over de beroepen, ik vreesde al dat de 'loodgieter' weer de grootverdiener ging zijn, maar blijkbaar vindt men dat toch niet meer . Behalve dan die ene dikke loodgieter uit Vilvoorde die volgens sommige politici  zijn buizen verkeerd heeft gelegd.
Gelukkig is er ook heel veel begrip voor de onmenselijke taak van de chirurg, die soms pas op zijn 37 e jaar wat centjes kan verdienen.

Denk dat buiten de CEO's van sommige bedrijven, de 50 tal PLASTISCHE chirurgen in België wel poen pakken ( veel méér dan de 20 000 per maand ) - zolang ze niet geschorst zijn natuurlijk.

De brutomarges van sommige advocaten - die 'slechts' 5 jaar unif hebben moeten doen, en 3 jaar stages- en waarvan geen mensenlevens afhankelijk zijn, zijn soms wel buiten alle proporties :850 000 euro  marge per jaar in hun eigen bvba ( en niet de overkoepelende cvba ).Het zou geen kwaad kunnen als men daar wat beperkingen op tracht te stellen.
Bovendien  is elke beroepscategorie normaal voldoende verzekerd tegen beroepsfouten.

Pieterjan schreef:

geengeld schreef: Gelieve er ook rekening mee te houden dat onze (zogezegd) hogeropgeleiden
maar begingen af te dragen aan de gemeenschap van hun 25a30j en soms nog later en dat de vuilkarman er dan al een loopbaan van 10j met zware arbied op zitten heeft.

Onjuist, een land als België heeft geen grondstoffen enkel menselijk kapitaal. Hoe hoger opgeleid een land is, hoe meer welvaart een land heeft. Landen als Zuid-Afrika ondervinden dagelijks wat het is om sloten hoger opgeleide mensen te verliezen. Het tast hun welvaartspositie zeer zwaar aan, en daarmee de positie van de lagergeschoolden. Voorts draagt een hoger opgeleid persoon meer af in zijn gehele loopbaan dan een lagergeschoolde (die in België door het wansmakelijke beleid van hoge lasten op arbeid, zeer moeilijk werk vinden). De samenleving verdient aan hoger opgeleide personen meer dan dat ze er in steekt. Jongeren geboren vanaf de jaren 80 dragen rond de 40.000 EUR meer af dan dat ze ooit terugkrijgen (onderwijs inclusief). Economisch gezien kosten laaggeschoolden de samenleving meer, omdat ze het erg moeilijk op de arbeidsmarkt hebben.

Denk dat je toch nog een en ander vergeet in u redenering! Heel veel van de huidige problemen hebben we trouwens aan die "hogeropgeleide" te danken.

rob schreef: - "Zonder artsen heeft de verpleegkundige geen mensen om te verzorgen, gezien ze hun ziekten niet eens overleven".
De actuële geneeskunde is een symptomatische geneeskunde, ttz men behandelt enkel de symptomen. Meer en meer beseft men dat de eigenlijke genezing door de patient zelf gebeurt. Placebo's werken ook, niet waar. Hoe zou dat komen? Van de medicamenten wordt meer en meer aangenomen dat enkel antibiotica en cytostatica (kanker) een toegevoegde werking hebben.

*even offtopic*
Dit is toch wel een sterke versimplificering van de geneeskunde. Het klopt helemaal dat er symptomatisch gewerkt wordt, maar wat symptomen kennen maakt van jou nog geen goede dokter. Placebo werkt inderdaad, maar geneesmiddelen worden normaal getest met de zogenoemde ‘double blind randomized control  trials‘ waarbij er aan twee groepen (willekeurig ingedeelde) patiënten pillen worden gegeven, de ene groep krijgt de echte pillen de andere groep krijgt placebo (waarbij dezelfde smaak gegeven wordt als echte pillen) en waarbij de persoon die de pillen toedient zelf niet weet welke groep placebo/experimenteel is (om te vermijden dat die kennis zijn reactie t.a.v. bepaalde patiënten kan veranderen waardoor die op zich weer anders op de pillen zouden reageren). Als er dan nog een significant verschil is tussen de twee groepen, dan weet je zeker dat placebo het resultaat van het medicijn niet afdoende kan verklaren. De meeste geneesmiddelen worden ontwikkeld over een periode van bijna 10 jaar, troost u, de meeste geneesmiddelen werken wel!

Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom iedereen  iedereen zich zo ergert aan de lonen van chirurgen. Die verdienden inderdaad goed, maar dat is niet meer dan gerechtvaardigd vind ik. Zoals anderen al aanhaalden: als je het aantal jaren studie, de moeilijkheid van de studie, de stress van het beroep, de verantwoordelijkheid van het beroep ... in rekening brengt verdienen die niet te veel (met zoals paul het mooi zei de uitzondering van enkele plastische chirurgen).
Ik heb vooral problemen met de superhoge lonen van de sommige toplui van sommige banken en vooral dat wanneer ze er niets van bakken ze een oprotpremie krijgen waar de meeste van ons zelfs met 10 jaar voltijds werken nog niet aangeraken. En zij krijgen dit cadeau omdat ze het slecht gedaan hebben. Ik ken geen ander beroep waarbij je zulke beloningen krijgt na zo'n slechte prestaties.

@ Maarten
Volledig akkoord dat bij de bonussen van bankiers iets serieus misloopt. Evenzeer stoort me het gekonkelfoes in de politieke wereld zoals bv onlangs nog blijkt met de oprotpremies van Tony Mary en meer recentelijk Wauters, of nog Happart.
Deze vormen getuigen mi van een veel groter profitariaat dan een iemand die "te lang" op den dop blijft hangen.
"antwoord even offtopic"
Als 60% van de referentiegroep (placebo) en 70% van de geteste groep positief reageert, kun je je afvragen WAT er eigenlijk werkt. En dan zou je normaal moeten geinteresseerd zijn in het grootste deel, namelijk die 60%. Een ander nadeel van de symptomatische aanpak is dat je wel één symptoom onderdrukt, per definitie dus niets aan het eigenlijke ziektebeeld doet en dat dan gevaar bestaat dat andere (zwaardere) symptomen zich manifesteren....
" maar dan terug ontopic"
... maar dan zitten we misschien de woekerwinsten van de pharmaceutische industrie en bij uitbreiding de actuële geneeskunde aan te vallen?

... maar dan zitten we misschien de woekerwinsten van de pharmaceutische industrie en bij uitbreiding de actuële geneeskunde aan te vallen?

Dat deze bedrijven veel winsten maken, daar heb ik de minste problemen mee; een aanzienlijk deel ervan wordt immers opnieuw geïnvesteerd in research en daar kunnen we alleen maar beter van worden.

Het is dankzij de continue vooruitgang van onze medische voorzieningen dat we ouder worden en bovendien kan dit veelal samen met een betere levenskwaliteit.

Ik moet hier wel bij zeggen dat deze winsten van de pharma-industrie, niet de betaalbare geneesmiddelen van de modale burger in de weg mogen staan en dit is jammer genoeg te dikwijls het geval.

Het probleem zit hem in de mentaliteit.

Als men vaststelt dat bijv. in het geval van aids wel geïnvesteerd wordt in de medicamenten maar niet in een vaccin omdat de vaccin maar eenmalig is waar de medicamenten levenslang dienen genomen

Dat een trader winst binnen rijft voor zijn firma ten koste van de job van duizenden mensen.  Want hij produceert niets.  Zijn winst gaat eigenlijk ten koste van het verlies van anderen (credit is gelijk aan debet)

Maar wij juichen wel als ons pensioenspaarfonds op die manier goede resultaten boekt.

Alles zit in mekaar; nu meer  dan vroeger.  Want ik zie ons niet en ons brood zelf bakken en onze vlees "kweken" onze  groenten telen en nog  computer en TV in mekaar steken auto's maken enz...
Om maar te zwijgen van liedjes schrijven en zingen, boeken schrijven en films maken, toneel spelen enz

De meeste profiteren (ieder op zijn niveau) van het systeem.

Wij verwachten toch ook het beste rendement van hetgeen we opzij zetten op een spaarrekening of andere belegging product

Alleen kan het systeem maar blijven bestaan zolang er "slachtoffers" zijn.
De dag dag ze allemaal opgeofferd zijn houdt het op

paul schreef: Misschien zij er ook nog ( ouderen ) die hun geld in een sok steken? Zij sparen wel maar, in feite ook weer niet.

Is niet veel meer over om in een sok te steken

even terug on topic:
ik spaar nu ongeveer 400-600 euro per maand omdat ik alleen woon. Toen ik samenwoonde was dat rond de 800-1000 euro per maand. Uiteraard, er zijn altijd maanden met uitzondering. In september komt mijn autoverzekering toe en dan spaarde ik aanzienlijk minder, en als ik op reis ga, is het plots ook ietsje minder :-)
Daarnaast die ik nog aan pensioensparen (maar tegen dat ik met pensioen ben, hou ik er misschien niets meer van over, de overheid kennende)

rob schreef: "antwoord even offtopic"
Als 60% van de referentiegroep (placebo) en 70% van de geteste groep positief reageert, kun je je afvragen WAT er eigenlijk werkt. En dan zou je normaal moeten geinteresseerd zijn in het grootste deel, namelijk die 60%. Een ander nadeel van de symptomatische aanpak is dat je wel één symptoom onderdrukt, per definitie dus niets aan het eigenlijke ziektebeeld doet en dat dan gevaar bestaat dat andere (zwaardere) symptomen zich manifesteren....
" maar dan terug ontopic"
... maar dan zitten we misschien de woekerwinsten van de pharmaceutische industrie en bij uitbreiding de actuële geneeskunde aan te vallen?

*even verder offtopic    ,sorry*
De pharmaceutische industrie maakt inderdaad veel winst, maar je moet wel ook de investeringen die ze doen in rekening brengen. Een geneesmiddel ontwikkelen, alle fases doorlopen, laten goedkeuren, ... is een proces van ongeveer 10 jaar een vele miljoenen euro's. Niet meer dan logisch dat ze daar wat voor terugkrijgen. Dat ze er iets voor terugkrijgen is trouwens ook niet altijd het geval. Niet zelden gebeurd het dat er goedkopere  'witte product vormen' van het geneesmiddel opduiken die eigenlijk met de echte winst gaan lopen.

I.v.m. placebo: placebo is inderdaad effectief, maar dat is vaak (doch niet altijd) een tijdelijk effect. Zo treedt het hawthorne effect enkel op zolang men onder observatie staat. Eens het placebo-effect ophoudt, treden de symptomen terug. De geneeskundige problemen allemaal gaan behandelen met placebopillekes zou (alhoewel het dus soms zeer effectief kan zijn) op langetermijn dramatische gevolgen voor sommige patiëntengroepen.
Het symptomatisch werken heeft, zoals je juist beweert, zeker nadelen. Daarom is het belangrijk is dat de arts/psychiater/psycholoog/... zoekt naar onderliggende oorzaken en ziektebeelden en zich niet enkel richt op oppervlakkige symptomen. Maar vanzelfsprekend is dat natuurlijk niet altijd. Daarom is het beter dat mensen die ervoor gestudeerd hebben, geneesmiddelen voorschrijven en niet jan in de straat.

@ Maarten
Ik wil de "spaarders" niet voor het hoofd stoten. Daarom geef ik hier geen reactie meer op. Als je verder wil discussieren ivm placebo, kun je me eventueel bereiken op mijn persoonlijke mail. Ik vind dat onderwerp wel boeiend.