Holdings
TIP
Re: Holdings
En wat vinden de voorstanders van de kwaliteit van de studie die hierboven staat?
Zijn jullie akkoord met de conclusie?:
Zijn jullie akkoord met de conclusie?:
en vinden jullie dat ze met de studie bewezen is?"beursgenoteerde holdings zijn alternatieven voor beleggingsfondsen: vaak goedkoper en met een beter rendement. "
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Holdings
Haha zat al te wachten op deze reactie.B7H4long schreef: ↑7 juni 2018, 15:24 En wat vinden de voorstanders van de kwaliteit van de studie die hierboven staat?
Zijn jullie akkoord met de conclusie?:en vinden jullie dat ze met de studie bewezen is?"beursgenoteerde holdings zijn alternatieven voor beleggingsfondsen: vaak goedkoper en met een beter rendement. "
Beweert ook geen studie te zijn van hoog wetenschappelijk niveau. Is een krantenartikel gaat natuurlijk niet enorm diep.
Wat is nu eigenlijk je punt? Dat de index beter presteert? Allemaal goed en wel maar met je index strategie doe je ook mogelijk minder.
Portefeuille: Kinepolis, Tinc, Ageas, GBL, Solvay, AD, Sofina, Sippef, Biocartis, Sioen.
Re: Holdings
Neen, ik acht dat niet bewezen. Maar ik acht dan ook geen enkele beleggingsfilosofie 'bewezen', aangezien gelijk welke stelling over beleggen enkel maar kan gestaafd worden met data uit het verleden (die slechts een beperkte voorspellende waarde heeft) of met theoretische argumenten die evenmin bewezen kunnen worden. Ik geloof zelfs niet dat men het risiconiveau van verschillende assetklassen accuraat kan kwantificeren, iets dat nochtans expliciet of impliciet in de meeste beleggingsstrategieën verweven zit (inclusief in de jouwe).
Dus mijn antwoord: ik geloof (lees: ik schat de probabiliteit hoger in) dat holdings een beter rendement zullen vertonen op lange termijn dan actieve fondsen (al was het maar door de lagere kosten, toegang tot niet-genoteerde ondernemingen en discount) en ook dan vergelijkbare indices. Die stelling zal echter nooit bewezen kunnen worden, hoogstens binnen tien jaar eens tussentijds beoordeeld.
Dit is natuurlijk een discussie die per definitie nooit met een conclusie kan eindigen (tenzij misschien 'bij gebrek aan een kristallen bol kletsen we allemaal uit onze nek'), dus ik ga er niet verder op in na deze post.
Re: Holdings
Bedankt voor dit overzicht! Hier een paar observaties:kazavubu schreef: ↑7 juni 2018, 09:03 Laat de rijken voor u werken: Aflevering 11 SLOT
Uw bank maakt er geen reclame voor, maar beursgenoteerde holdings zijn alternatieven voor beleggingsfondsen: vaak goedkoper en met een beter rendement. In deze reeks stellen we de interessantste portefeuillemaatschappijen aan u voor.
First Pacific scoort het slechtst voor alle perioden. Lijkt me dus geen aanrader!
In de periode sinds 1990 scoren ook GBL en Sofina onder het gemiddelde, maar afgezien van First Pacific lopen de resulaten minder uiteen dan ik verwachtte (met Jardine als positieve uitschieter).
In de laatste 10 jaar zijn het vooral GBL, Wendel en Bois Sauvage die achterblijven (afgezien van First Pacific).
Van de Belgische holdings presteert GBL afgetekend het slechtst. Zou dit nu echt gaan verbeteren?
Berkshire Hathaway is de enige holding die in elk van de 3 periodes bovengemiddeld heeft gepresteerd, al zijn ook Brederode en Sofina behoorlijk consistent (op een wat lager niveau). Deze 3 holdings lijken mij in elk geval topbeleggingen.
Re: Holdings
Waarom ontbreekt Hal TRust in dit lijstje?Over een periode van 20 jaar laten ze al deze genoemde holdings een straatlengte achter wat rendement betreft.kazavubu schreef: ↑7 juni 2018, 09:03 Laat de rijken voor u werken: Aflevering 11 SLOT
Uw bank maakt er geen reclame voor, maar beursgenoteerde holdings zijn alternatieven voor beleggingsfondsen: vaak goedkoper en met een beter rendement. In deze reeks stellen we de interessantste portefeuillemaatschappijen aan u voor.
JAN REYNS
Niets van beleggen kennen is niet langer een excuus om het hoge rendement van aandelen zomaar aan u te laten voorbijgaan. Er is een manier om de risico’s te spreiden en toch te genieten van de investeringskunsten van ervaren en door de wol geverfde professionals. Zij mikken op het behoud van het grote vermogen en halen op lange termijn meestal mooie opbrengsten.
Wie de voorbije tien weken onze reeks las, weet dat er op de beurzen bedrijven (holdings) noteren die eigenlijk gewoon heel grote beleggingsportefeuilles zijn. Miljardenholdings zoals Berkshire Hathaway van Warren Buffett zijn gewoon helemaal eigenaar van tientallen grote bedrijven. Kleinere holdings zoals het Belgische Brederode zijn zelf ook kleine aandeelhouders van grote ondernemingen. De grootste aandeelhouders van de holdings zijn meestal families die fortuin hebben gemaakt en/of dat hebben klaargespeeld met hun holding. Hun fortuin noteert zo op de beurs en daardoor heeft iedereen de kans deze aandelen te kopen en wordt zijn geld dus op precies dezelfde manier beheerd als het familiefortuin.
Een niet te onderschatten voordeel is dat u ook veel goedkoper af bent bij dergelijke holdings dan met beleggingsfondsen. Een bancair fonds kost per jaar gemakkelijk 2% aan kosten, terwijl deze holdings meestal toekomen met 0,2%. Dat scheelt enorm voor het rendement.
Uiteraard halen niet alle holdings dezelfde opbrengst. Als de beurzen zakken of de economie in crisis verkeert, lijden ze soms verliezen. Maar op lange termijn doen de meeste holdings het (veel) beter dan de beursindices (zie tabel). De voorbije tien jaar was de Amerikaanse index wel onklopbaar, zelfs voor Warren Buffett, de beste belegger ooit.
Wie op een eenvoudige manier in aandelen wil beleggen, kan eenvoudig deze tien holdings kopen. Het werk laat u vervolgens doen door de gefortuneerden. Voorts moet u gewoon de tijd zijn werk laten doen. De bedrijven waarin de holdings beleggen, zijn meestal goede en rendabele bedrijven die slim investeren. Wat niet wil zeggen dat ze het altijd goed doen. Ook zij bijten soms in het zand, maar komen ook vaak terug. En als dat niet lukt, zal de holding verkopen.
Maak het eenvoudig en besteed 10% van uw portefeuille in elk van de tien holdings. Dan is de helft van uw portefeuille Belgisch (vijf Belgische holdings), maar de bedrijven in deze portefeuille hebben een Europees en zelfs wereldwijd bereik. Alleen Ackermans is voor een derde blootgesteld aan België met zijn vermogensbeheerders (onder meer Bank Delen), maar met de vele rijke Belgen was dat blijkbaar meer een troef voor de holding die sinds 1990 het op één na hoogst rendement haalde (27 jaar 13,2% per jaar.)
Het moet alleen Jardine Strategic laten voorgaan (15,2%). Samen met First Pacific is dit een holding die alleen in Azië belegt. De regio van de toekomst. Maar de voorbije jaren meden nogal wat beleggers de Aziatische beurzen. Daardoor staan deze holdings ook onder druk, maar dat maakt ze mogelijk net interessant. Aan de discount van 35% voor Jardine Strategic en 52% voor First Pacific krijgt u de beleggingen van deze holdings met een grote korting. De beurswaarde van de holdings is meestal lager dan de waarde van hun portefeuille. Zo’n discount krijgt u nooit als u een bancair fonds koopt terwijl die toch gemiddeld minder renderen dan holdings. Aan u om te kiezen.
Re: Holdings
Ik weet niet of dit een studie genoemd mag worden, maar ik ben het wél eens met de conclusie.B7H4long schreef: ↑7 juni 2018, 15:24 En wat vinden de voorstanders van de kwaliteit van de studie die hierboven staat?
Zijn jullie akkoord met de conclusie?:en vinden jullie dat ze met de studie bewezen is?"beursgenoteerde holdings zijn alternatieven voor beleggingsfondsen: vaak goedkoper en met een beter rendement. "
Vaak goedkoper?: ja, zie hierboven: een fonds kost per jaar gemakkelijk 2% aan kosten, terwijl deze holdings meestal toekomen met 0,2%. Volgens de filosofie van een zekere John Bogle zijn de kosten een cruciale factor voor de prestatie van beleggingsinstrumenten over een langere periode. Op dit punt scoren holdings duidelijk beter dan fondsen.
Met een beter rendement?: zoals dw al aangaf, valt dit alleen te "bewijzen" voor het verleden. Hier kun je constateren dat de meeste holdings het beter hebben gedaan dan de relevante indexen sinds 1990, terwijl het bekend is dat de grote meerderheid van de beleggingsfondsen het juist slechter doen dan de index over een langere periode. Hieruit zou je wat mij betreft kunnen concluderen dat holdings het in die zin beter doen dan beleggingsfondsen, maar het blijft wel appels met peren vergelijken...
Re: Holdings
Hoe bereken je de korting van een holding?
Hoe bereken je aan huidige koersen (of in huidig beursklimaat) in welke holding je kan investeren?
Hoe bereken je aan huidige koersen (of in huidig beursklimaat) in welke holding je kan investeren?
Re: Holdings
Eerst vraag is simpel te beantwoorden.
Elke holding publiceert op zijn website de NAV (net asset value). Simplistisch gezegd is dat het bedrag per aandeel dat de holding waard is, of anders gezegd wat de holding zou krijgen als ze vandaag het hele boeltje opdoeken. De korting is het verschil tussen NAV en de beurskoers van het aandeel. Een holding met een NAV van 150 euro en een beurskoers van 100 heeft, noteert bijvoorbeeld met een korting van 33 %.
Tweede is moeiljker. Holdings koop je normaal voor de (heel) lange termijn, dus je instapmoment doet er niet zoveel toe. Als je echt wilt timen kan je bijvoorbeeld eens kijken of de korting van een bepaalde holding hoger is dan in het recente verleden. Je kan ook gespreid over een langere tijd instappen, bijvoorbeeld elke paar maanden een stukje bijkopen. Zo beperk je je risico op kopen op 'een slecht moment'.
Belangrijker dan wanneer je koopt is wat je koopt. Daarvoor moet je eens kijken naar de website van elke holding of ze je bevallen. Sommige holdings concentreren op grote beursgenoteerde bedrijven (GBL), sommige op jonge, sterk groeiende bedrijven (GIMV, Quest for Growth), sommige op private equity etc. Sommige investeren enkel in de Eurozone, sommige zoeken het exotischer. Sommige moeien zich actief in de bedrijven waarin ze beleggen, andere niet.
Vooraleer iemand je kan aanraden welke holding je moet kopen, moet je dus eerst voor jezelf uitmaken wat voor soort holding je zoekt. En uiteraard leg je nooit best al je eieren in één mand, koop zeker meerdere holdings.
Als je écht niet wilt nadenken: van de Belgische holdings wordt vaak gezegd dat niemand ooit iets misdaan heeft door Sofina te kopen. De holding doet haar bijnaam, de Schone Slaapster, alle eer aan met haar lange geschiedenis van gestage groei.
Re: Holdings
Dan zou je toch verwachten dat het aandeel zeer dicht bij zijn NAV beweegt?dw schreef: ↑7 juni 2018, 19:49Eerst vraag is simpel te beantwoorden.
Elke holding publiceert op zijn website de NAV (net asset value). Simplistisch gezegd is dat het bedrag per aandeel dat de holding waard is, of anders gezegd wat de holding zou krijgen als ze vandaag het hele boeltje opdoeken. De korting is het verschil tussen NAV en de beurskoers van het aandeel. Een holding met een NAV van 150 euro en een beurskoers van 100 heeft, noteert bijvoorbeeld met een korting van 33 %.
Tweede is moeiljker. Holdings koop je normaal voor de (heel) lange termijn, dus je instapmoment doet er niet zoveel toe. Als je echt wilt timen kan je bijvoorbeeld eens kijken of de korting van een bepaalde holding hoger is dan in het recente verleden. Je kan ook gespreid over een langere tijd instappen, bijvoorbeeld elke paar maanden een stukje bijkopen. Zo beperk je je risico op kopen op 'een slecht moment'.
Belangrijker dan wanneer je koopt is wat je koopt. Daarvoor moet je eens kijken naar de website van elke holding of ze je bevallen. Sommige holdings concentreren op grote beursgenoteerde bedrijven (GBL), sommige op jonge, sterk groeiende bedrijven (GIMV, Quest for Growth), sommige op private equity etc. Sommige investeren enkel in de Eurozone, sommige zoeken het exotischer. Sommige moeien zich actief in de bedrijven waarin ze beleggen, andere niet.
Vooraleer iemand je kan aanraden welke holding je moet kopen, moet je dus eerst voor jezelf uitmaken wat voor soort holding je zoekt. En uiteraard leg je nooit best al je eieren in één mand, koop zeker meerdere holdings.
Als je écht niet wilt nadenken: van de Belgische holdings wordt vaak gezegd dat niemand ooit iets misdaan heeft door Sofina te kopen. De holding doet haar bijnaam, de Schone Slaapster, alle eer aan met haar lange geschiedenis van gestage groei.
Ik zal het eens bekijken en bijhouden van enkele holdings.
Alvast bedankt voor de informatie!
Re: Holdings
Dat zou je verwachten, maar veel holdings noteren desondanks toch met een flinke korting. De redenen daarvoor zijn divers en soms wat technisch, als je op google 'holding discount' intypt geven de eerste resultaten je een mooie uitleg mocht je interesse hebben.
In België is er één notoire uitzondering op de regels dat holdings een korting hebben en dat is GIMV. GIMV belegt uitsluitend in jonge bedrijfjes die nog niet op de beurs noteren. De waarde van zo'n bedrijven is niet exact te bepalen (er is geen beurskoers), dus wordt de NAV door GIMV zelf geschat. GIMV is echter enorm voorzichtig in die schatting, wat beleggers doorheen de jaren ook doorkregen. Daardoor noteert GIMV nu op papier bijna zonder korting, maar in realiteit is de korting vergelijkbaar met andere holdings (als de NAV 20 % te laag is geschat en het bedrijf noteert rond de NAV, is er in realiteit een korting van 20 %).
Ik wil dat gewoon even meegeven, omdat beginnende holding-beleggers GIMV soms op voorhand uitsluiten door het schijnbare gebrek aan korting.
In België is er één notoire uitzondering op de regels dat holdings een korting hebben en dat is GIMV. GIMV belegt uitsluitend in jonge bedrijfjes die nog niet op de beurs noteren. De waarde van zo'n bedrijven is niet exact te bepalen (er is geen beurskoers), dus wordt de NAV door GIMV zelf geschat. GIMV is echter enorm voorzichtig in die schatting, wat beleggers doorheen de jaren ook doorkregen. Daardoor noteert GIMV nu op papier bijna zonder korting, maar in realiteit is de korting vergelijkbaar met andere holdings (als de NAV 20 % te laag is geschat en het bedrijf noteert rond de NAV, is er in realiteit een korting van 20 %).
Ik wil dat gewoon even meegeven, omdat beginnende holding-beleggers GIMV soms op voorhand uitsluiten door het schijnbare gebrek aan korting.
-
JulusCesar
- VIP member
- Berichten: 1279
- Lid geworden op: 07 jan 2012
- Contacteer:
Re: Holdings
Hal trust noteert volgens mij zo goed als echt zonder korting.(tenzij je de maritieme divisies ziet als goedkoop) IN dit geval kan je mssch voor het deel kiezen van Hal waartoe Pearl vison behoort.= grand vision.
Maak wel jouw huiswerk; zelf geloof ik niet niet in er is in o.a; in BE is er soort prijsafspraak bij die opticiens IN FR hebben ze dit doorbroken en zijn de prijzen gekelderd.....Mogelijks zullen ook ziekenbonden zelf direct opticien gaan spelen.
Maak wel jouw huiswerk; zelf geloof ik niet niet in er is in o.a; in BE is er soort prijsafspraak bij die opticiens IN FR hebben ze dit doorbroken en zijn de prijzen gekelderd.....Mogelijks zullen ook ziekenbonden zelf direct opticien gaan spelen.
Re: Holdings
Er is er nog één: Ackermans & van Haaren. Hier wordt het gebrek aan korting over het algemeen verklaard door het feit dat ze het leeuwendeel van hun investeringen direct controleren. Misschien ook door de hoge mate van transparantie en hun goede track record.
Re: Holdings
Picanol is wat mij betreft ook een holding sinds een paar jaar.
Dan heb ik toch 1 holding in portefeuille, en ook een topperformer
Dan heb ik toch 1 holding in portefeuille, en ook een topperformer
72% aandelen, 19% obligaties, 9% cash
Re: Holdings
@dreamy: heel juist, ik vergeet die arme AvH altijd om een of andere reden. Heb het wel altijd een raar argument gevonden dat een goed track record een gebrek aan korting zou rechtvaardigen, want de andere Belgische topholdings doen zeker even goed. Wel waar dat ze transparanter zijn dan pakweg een Sofina, al is dat aan het beteren.
Voor mij nu een van de minder aantrekkelijke holdings alleszins. Topbedrijf ongetwijfeld, maar niet zoveel beter dan een Sofina of GBL dat ik bereid ben om ze zonder korting te kopen als ik die laatste twee wel met korting kan inslaan.
@reteiP: ik zou Picanol toch geen holding durven noemen, hoogstens een conglomeraat (zoals d'Ieteren of Floridienne). Het verschil is niet altijd even duidelijk, maar voor mij is een bedrijf pas een holding als het in een investeringsmaatschappij is met een gespreide portefeuille met minderheidsbelangen in diverse bedrijven. Een bedrijf met operationele controle over een paar dochters/partners vind ik nog geen holding. Los daarvan uiteraard wel een topbedrijf
Voor mij nu een van de minder aantrekkelijke holdings alleszins. Topbedrijf ongetwijfeld, maar niet zoveel beter dan een Sofina of GBL dat ik bereid ben om ze zonder korting te kopen als ik die laatste twee wel met korting kan inslaan.
@reteiP: ik zou Picanol toch geen holding durven noemen, hoogstens een conglomeraat (zoals d'Ieteren of Floridienne). Het verschil is niet altijd even duidelijk, maar voor mij is een bedrijf pas een holding als het in een investeringsmaatschappij is met een gespreide portefeuille met minderheidsbelangen in diverse bedrijven. Een bedrijf met operationele controle over een paar dochters/partners vind ik nog geen holding. Los daarvan uiteraard wel een topbedrijf